Userbase

Nu definitief: ook federale ambtenaren mogen Tiktok niet meer gebruiken
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230310_94088946

Wat ik mij af vraag is wat het verschil is tussen TikTok en al de andere sociale media en apps. Werkt Facebook enz zo anders en beter en zijn er daar geen privacy issues?

Ik versta dat men voorzichtig is bij diensten als leger en staatsveiligheid maar serieus, welke chinees is geïnteresseerd in de kattenvidao's van iemand die bij de VDAB werkt?

Voor ministers en parlementsleden geldt momenteel geen verbod, maar wordt gebruik van de app wel afgeraden. Zij zijn blijkbaar niet erg actief of doen geen activiteiten waar China ook maar enige interesse voor kan hebben

Dizzy schreef: 10 maa 2023, 14:06 Nu definitief: ook federale ambtenaren mogen Tiktok niet meer gebruiken

Federale ambtenaren (en wie dan ook) mogen Tiktok nog altijd gebruiken.
Maar niet op diensttoestellen.
Waarbij men de zich de vraag kan stellen wat de meerwaarde van zo'n app is voor een ambtenaar (of eender welke werknemer) tijdens de werkuren en/of op toestellen betaald door de werkgever?

Dizzy schreef: 10 maa 2023, 14:06 Ik versta dat men voorzichtig is bij diensten als leger en staatsveiligheid maar serieus, welke chinees is geïnteresseerd in de kattenvidao's van iemand die bij de VDAB werkt?

Het gaat natuurlijk niet om de dingen die ze met TikTok doen, maar de eventuele risico's dat die app misschien heimelijk nog andere dingen doet en doorstuurt naar 'de Chinees'.

Er worden dingen verward. Ambtenaren, zowel Vlaams als federaal mogen TikTok niet meer gebruiken op diensttoestellen of betaald door de dienst. Die toestellen kunnen dus overal gebruikt worden, ook buiten de werktijd.

Nu is de vraag wat TikTok door zou sturen en wat het gevaar daarvan is en of dat gevaar er ook niet is door de eigen GSM/tablet van dezelfde personen. Wat ook onlogisch is, is dat ministers blijkbaar niet gevaarlijk kunnen zijn terwijl toch net bij hen gevoelige info zit.

Ik ben er niet tegen dat apps beperkt worden door de werkgever maar ik stel me vragen bij het nut en de selectiviteit. Het lijkt me dan ook meer een poging om de chinese concurrentie van andere apps te beperken dan een echte veiligheidsingreep. Op de vraag wat TikTok anders doet dan pakweg Facebook krijg je geen antwoord.

Ik vind het gewoon bizar dat deze bedrijfstoestellen gewoon alle apps naar keuze kunnen installeren. Het is een bedrijfstool en wordt dan best afgesloten zodat enkel toegestane apps kunnen werken. Dat helpt zelfs bij de deconnectiviteit en algemeen goed veiligheidsbeheer. Dit was dus een onnodige stap.

Zelfde geldt voor parlementsleden en ministers, deze zouden eigenlijk gewoon een beveiligde telefoon en computer moeten krijgen en al het professionele werk daar op uitvoeren. En dan kunnen ze nog altijd een persoonlijk toestel gebruiken voor dergelijke brol. Desnoods zelfs een toestel met een private en work environment. Daar bestaat management software voor, maar is al wat complexer.

Het is helemaal niet zeker of men zomaar alles kan installeren, dat wordt hier verondersteld. Misschien is het inderdaad al zo en is het veel gedoe om niets.

Bovendien zal het aantal ambtenaren die een werkgsm hebben al laag liggen, lijkt me eerder beperkt tot de directie en bepaalde profielen maar ik kan me vergissen.

Maar ministers zijn uitgesloten van de maatregel... de info die HangJoeng daar kan vinden is niet belangrijk...

J.

Joe de Mannen schreef: 10 maa 2023, 16:15 Maar ministers zijn uitgesloten van de maatregel... de info die HangJoeng daar kan vinden is niet belangrijk...

J.

Mijn repliek over ministers, is dat dat voor hen ook zo zou moeten zijn, wil je ietwat degelijk beveiliging van de toestellen hebben.

Dizzy schreef: 10 maa 2023, 14:06 Wat ik mij af vraag is wat het verschil is tussen TikTok en al de andere sociale media en apps. Werkt Facebook enz zo anders en beter en zijn er daar geen privacy issues?

Het gaat hem niet zozeer over privacy problemen, want dan moet je helemaal geen social media gebruiken. Het verschil met de andere apps is dat TikTok de facto eigendom is van een overheid, in casu de Chinese overheid, dus de CCP. De CCP voert een extreem en autoritair regime dat meent dat het aan niemand verantwoording verschuldigd is, en dat het niet goed voor heeft met Europa, en evenmin met de Westerse waardes, principes en grondrechten. Je moet geen hoger hoger onderwijs gevolgd hebben om in te zien dat er hier reëele risico's zijn als hun software toegelaten zou worden op toestellen die gebruikt worden in overheidsdienst (en evenzeer door private bedrijven).

Dizzy schreef: 10 maa 2023, 14:06Voor ministers en parlementsleden geldt momenteel geen verbod, maar wordt gebruik van de app wel afgeraden. Zij zijn blijkbaar niet erg actief of doen geen activiteiten waar China ook maar enige interesse voor kan hebben

Dat hetzelfde risico er heerst, volgt uit het feit dat het afgeraden wordt. Het wordt evenwel niet verboden omdat er in ons land nu eenmaal een cultuur heerst waarbij politici vinden dat zij niet dezelfde regels moeten volgen, dezelfde belastingen moeten betalen, of hetzelfde pensioen moeten krijgen als de gewone mensen (inclusief ambtenaren). Rules for Thee, Not for Me. In een goed bestuurd democratisch land zouden politici - om belangenconflicten te vermijden - niet bevoegd zijn om over hun eigen aangelegenheden te beslissen, wel een onafhankelijk orgaan met experts, en zou het gebruik aan de politici ook verboden worden.

Belgissschenaap schreef: 10 maa 2023, 14:48 Ik vind het gewoon bizar dat deze bedrijfstoestellen gewoon alle apps naar keuze kunnen installeren. Het is een bedrijfstool en wordt dan best afgesloten zodat enkel toegestane apps kunnen werken. Dat helpt zelfs bij de deconnectiviteit en algemeen goed veiligheidsbeheer. Dit was dus een onnodige stap.

Die strikte scheiding is tussen werktoestellen en privé-toestellen is achterhaald(of dat een goeie zaak is, laat ik in het midden ).
In heel wat bedrijven(en waarschijnlijk ook overheidsdiensten) zit je tegenwoordig met enerzijds BYOD, en anderzijds worden laptop/werktelefoon als een extra-legaal voordeel gezien, die je ook privé mag gebruiken.
Dan wil de doorsnee-gebruiker er ook Spotify, Instagram,,...of TikTok op (kunnen) installeren.

Bij Android kan je gewoon 2 profielen hebben. 1 privé profiel en 1 werk profiel. Het werkprofiel kan je muten/uitzetten. Het is dan ook mogelijk dat je op het privé profiel tiktok kan installeren en bij het werkprofiel niet.
Of IOS deze optie ook heeft weet ik niet.

Mijn vriendin heeft dat inderdaad op haar werkGSM (Android) op ios heb ik er nog niet van gehoord.

Dat bedoel ik ook, wat is het verschil met andere sociale media. Daar gaat de info vaak nog verder want Tiktok is vooral fimpjes bekijken en zo kan je de interesse van iemand afleiden maar wat meer? Ja, de minister van ... is een kattengek, so what? En alsof andere buitenlandse inlichtingendiensten geen gebruik maken van data uit soc media of zijn we Snowden al vergeten?

Het gaat wel iets verder dan naar welk kattenfilmpje je kijkt..

Location
Approximate location

Personal info
Name, Email address, User IDs, Address, Phone number, and Other info

Financial info
User payment info, Purchase history, and Other financial info

Messages
Other in-app messages

Photos and videos
Photos and Videos

Audio
Voice or sound recordings

Contacts
Contacts

App activity
App interactions, In-app search history, Other user-generated content, and Other actions

Web browsing
Web browsing history

App info and performance
Crash logs, Diagnostics, and Other app performance data

Device or other IDs
Device or other IDs

Dit in combinatie met een bedrijf dat verplicht moet meewerken met de inlichtingsdiensten in een land dat mijlenver vooroploopt met elektronische (AI) surveillance, geleid door een autoritair figuur die net voor de 3e keer een termijn grijpt terwijl dat er normaal 2 mogen zijn.
En jij ziet daar 0,0 problemen mee?

Ik zeg niet dat er geen problemen zijn met privacy maar ik zie amper verschil met andere apps of sociale media. De meeste dingen zijn ook enkel geweten als je zelf filmpjes maakt en publiceert via het platform. En hoeveel games/apps zijn er eigenlijk Chinees?

Hier zie ik er weinig problemen mee maar als je naar China reist dan hebben ze uiteraard wel info over u, gek van rosse pussy's bvb

Is het probleem niet eerder gebonden aan de fabrikanten van de hardware en OS die toegang tot al deze info geven? Dat geldt uiteraard dan voor alle apps uit alle landen. Ik heb sterk de indruk dat dit gewoon een manier is om de concurrentie in te dammen. Het probleem voor hen is niet dat er data verzameld wordt maar dat anderen het beter doen dan hen.

Dizzy schreef: 11 maa 2023, 13:43 Ik zeg niet dat er geen problemen zijn met privacy maar ik zie amper verschil met andere apps of sociale media.

Het verschil is je hierboven in post 9 al uit de doeken gedaan. Dat is de reden waarom TikTok verbannen wordt en andere apps niet.

Je kunt gerust blijven beweren dat je het verschil "niet ziet," of dat je "weinig problemen ziet" met deze vorm van informatiegaring door een extreem en autoritair regime dat geen vriend is van Westerse waarden en vrijheden; anderen zien dat blijkbaar wel met als gevolg dus deze maatregelen.

Dizzy schreef: 11 maa 2023, 13:43 Ik zeg niet dat er geen problemen zijn met privacy maar ik zie amper verschil met andere apps of sociale media.

Maak een facebook aan, lach eens met 'sleepy Joe' en reis vervolgens naar de US.
Maak een tiktok aan, lach eens met 'Winnie the Pooh' en reis vervolgens naar China.

Zou er geen verschil zijn?
Het ene doe ik zonder probleem, het ander sta ik wat weigerachtig over.

2 maten en 2 gewichten want de VS is dan op papier onze vriend maar ze doen exact hetzelfde toonde Snowden aan. Mensen ontvoeren en dan martelen. En extreem, Trump lijkt me extreem genoeg.

En als ze in China iedereen die een like aan Winnie the Pooh moeten oppakken dan hebben ze rap plaats tekort. Ik ben naar Moskou geweest en daar wordt ook je laptop en tablet gescand, ondanks likes voor cartoons over Poetin ben ik toch gewoon verder kunnen gaan. Toen was uiteraard het woord oorlog nog safe maar voor de veiligheid ben ik toch niet teveel langs openstaande ramen gewandeld

Na 6 berichten durft Dizzy nu eindelijk zeggen wat hij al in zijn eerste post wou schrijven.

Dizzy schreef: 11 maa 2023, 19:06 En extreem, Trump lijkt me extreem genoeg.

Trump was, ondanks zijn verzet, relatief snel uit het witte huis nadat hij weggestemd was.
Xi Jinping heeft de wet naar zijn hand gezet om meer dan 2 termijnen te doen en krijgt 100% van de stemmen (2952 - 0) om dat ook te doen.

In welk systeem zou ik het meest vertrouwen hebben?

MaT schreef: 11 maa 2023, 22:36 In welk systeem zou ik het meest vertrouwen hebben?

In geen van beiden al te veel neem ik, naar alle redelijkheid, aan

Eugh, Trump snel weg? Er was een bijna staatsgreep voor die pipo weg was.

Er zijn zelfs hier partijvoorzitters die verklaarden in 2012:

Ten laatste in 2014 stop ik als partijvoorzitter. Dat staat in marmer gekapt. Ik heb er dan tien jaar opzitten. Langer zou nadelig zijn voor de partij.

Die zit er nog altijd, logisch dat de partij achteruit gaat

De verkiezingen van 2016 waarbij Trump won waren op 8 november 2016, Trump deed zijn inauguratie 20 januari 2017.
De verkiezingen van 2020 waarbij Trump verloor waren op 3 november 2020, Biden deed zijn inauguratie 20 januari 2021.
Ondanks alle heisa heeft het democratisch systeem van de US gewerkt: verkiezingen verloren = buiten.

Xi zit er waarschijnlijk voor de rest van zijn leven en werd 'verkozen' met 2952 stemmen tegen 0.

Willen jullie nu echt beweren dat de US slechter af is?
Zien jullie nog steeds het verschil niet tussen een US bedrijf (facebook/twitter) en een Chinees bedrijf (tiktok)?

Beiden doen hetzelfde, de Chinezen uit "ideologie", de Amerikanen voor de heilige $$.

Verkiezingen verloren, couppoging mislukt, nieuwe president.

Zoals on4bam zegt, het komt op hetzelfde neer, uw data wordt misbruikt.

Dat beide zoveel mogelijk data proberen pakken is waar. Data is het nieuwe goud tegenwoordig.
Maar je kan ze daarom echt niet aan elkaar gelijkstellen, zeker niet nu China anti-westerse taal begint te spuien.

Trump was ook geen voorbeeld van pro-europese taal.

Men is ook niet geïnteresseerd in de voorkeuren van modale burgers, politici en bedrijfsleiders zijn een andere zaak en ook op dat vlak kan de VS niet als minder gevaarlijk beschouwd worden, vraag anders eens aan bvb ene Lernout of Hauspie

Dizzy schreef: 13 maa 2023, 11:34 Trump was ook geen voorbeeld van pro-europese taal.

Trump moest na 4 jaar wel vertrekken, en moest altijd rekening houden met checks and balances.

In China, heeft de president daarentegen de regels aangepast zodat hij geen termijnlimiet meer hoeft na te leven. Gezien hij ook persoonlijk de "checks and balances" benoemt, was er van weerstand geen sprake. Meteen twee indicatoren van een ontsporend autoritair en extreem regime.

Gezien je niet lijkt te snappen wat het verschil is tussen China en de VS, ga je jammer genoeg niet kunnen volgen waarom de bedreiging reëel is en waarom deze maatregelen noodzakelijk zijn.

De amerikanen zijn ook geen heiligen, overal waar zij hun bemoeien heb je oorlog en dan nog onder valse voorwendsels (bijvoorbeeld de massa vernietigingswapens in Irak).
De amerikanen zijn veel te dominant ten opzichte van de rest van de wereld.

Dat er verschil is tussen China en VS betwist ik niet maar op gebied van privacyinbreuken is er weinig verschil. Iemand die niet naar China reist zal er al helemaal geen last mee hebben en anderen waarschijnlijk ook niet. We maken problemen van een app als TikTok maar ondertussen is zoveel tech al chinees zoals zonnepanelen, batterijen, GSM's, camera's,...

Ik snap dus wel dat er misbruik kan gemaakt worden maar het lijkt me gewoon dat men zich nu zeer hard focust op een app die toevallig concurrentie vormt voor andere apps. Het probleem lijkt niet dat men misbruik kan maken maar wel dat het te succesvol is.

Daar geef ik Dizzy gelijk in, de meeste zijn hypocrieten
als ze dan zo tegen China zijn waarom laten ze dan bijna alles daar produceren, die hebben alles in handen.

En daar komt ook stilaan verandering in:
https://tweakers.net/nieuws/207558/reut ... china.html
https://tweakers.net/nieuws/207262/foxc ... hones.html
https://tweakers.net/nieuws/206750/infi ... sland.html
...

Men begint meer te beseffen dat alle eieren in de China-mand leggen niet zo verstandig is.

Dat geldt voor elk land. Duitsland dacht ook dat Rusland te temmen was met economische voordelen.

Je risico spreiden is dus niet verkeerd, integendeel, maar ik vind het inderdaad hypocriet om te doen alsof 1 app nu ineens het gevaar is terwijl al de rest hetzelfde doet.

Het doet me denken aan dit: the things that you own, own you.

Mischien dat tiktok op zich niet veel meer doet dan facebook, maar het gaat vooral om de banden die ze hebben met CCP en wat die laatste in de pap te brokken heeft.
Jammer voor tiktok, maar daar kunnen wij echt niet onze oogjes voor dichtknijpen.

Xi zijn coup is in 2018 helaas wel gelukt en onlang in de praktijk gebracht. Met wat hij uitgespookt heeft in Hongkong en zijn recente uitspraken over Taiwan gaat hij regelrecht hetzelfde koloniale pad op wat Poetin momenteel bezig is. Xi en zijn CCP hebben alle macht over elk bedrijf in China en als dat dreigt om te draaien verdwijn je als bedrijfsleider gewoon even. Apps van zulke bedrijven hebben dus een gigantisch risico op een trojaans paard te zijn.

Trump heeft, in vergelijking, amper invloed gehad op het Amerikaans beleid en zowat alle populaire social media uit Amerika waren niet bepaald fan van Trump, laat staan dat ze vrijwillig zouden meewerken aan zijn programma.

https://www.forbes.com/sites/thomasbrew ... rch-users/
https://mashable.com/article/google-fac ... data-study
https://www.nytimes.com/2021/06/14/tech ... ebook.html

En zo kan je ook doorgaan met nieuws artikels over het "brave" VS. Een snelle google search levert al heel wat op.
Eén pot nat, waarom zijn er toch nog zoveel mensen die denken dat de VS het zo goed voorheeft met de mensen...
Snowden heeft thans al genoeg aangetoond, dan nog te zwijgen over de Clintons,
waarom er zoveel mensen rondom hen op mysterieuze wijze stierven, mensen die teveel wisten over hen en hun foundation.

AnD schreef: 14 maa 2023, 18:21 Eén pot nat, waarom zijn er toch nog zoveel mensen die denken dat de VS het zo goed voorheeft met de mensen...

Lessen worden toch altijd heel snel vergeten door sommigen; geen wonder dus dat de geschiedenis zich steeds weer herhaalt. Wie liet de Leuvense universiteitsbibliotheek heropbouwen na WO1, zodat het onderwijs hervat kon worden? Wie stond er met geld en bestellingen klaar om het gebroken Europa weer te laten draaien na WO2, zodat later de EU gevormd kon worden en een WO3 vermeden kon worden? Wie stond er (ook) met vloeibaar gas klaar toen de Rus z'n leveringscontracten niet meer wou nakomen, zodat de gemiddelde Europeaan vandaag niet failliet geworden is? Welk land is tot op vandaag de reden dat de EU niet hoeft te vrezen voor militaire aanvallen, ondanks een bijna gebrek aan defensie en bijhorend budget?

Natuurlijk moeten we ook niet naïef zijn, het werkt in twee richtingen: de VS en hun multinationals hebben financieel heel veel baat bij een Europa dat aan hun zijde staat. En natuurlijk wordt er door de VS gespioneerd op de EU, net zoals andere landen dat doen en zelfs binnen de EU zelf gebeurt. Maar doorheen de geschiedenis is het duidelijk dat de EU en België slechts 1 bondgenoot hebben gehad waar ze in moeilijke tijden altijd op konden terugvallen, al meer dan 100 jaar lang. De reden is eenvoudig: het besef dat we een cultuur en identiteit delen, iets wat totaal ontbreekt in de relatie met China.

Wat China in Europa (en elders) zoekt is niet meer dan wat de gemiddelde Chinees zoekt: een manier om zichzelf te bevoordelen, ongeacht de kost/nadelen voor de ander. Wat ze in Afrika zoal uitsteken - het continent leegroven van grondstoffen aan een tempo vele malen hoger dan de kolonies indertijd, maar zonder het bouwen van schooltjes - is een goed voorbeeld, hetzelfde met industriële spionage (zoals bij IMEC gebeurd is) en het illegaal kopiëren van technologie waar Europese onderzoekers jaren over gedaan hebben.

Wie China kent, weet dat het met TikTok helemaal niet anders is, ook dit is enkel een middel voor China om zichzelf te bevoordelen, ongeacht de kost/nadelen voor ons. De datavergaring door TikTok is bedoeld om op termijn de autoritaire en extreme agenda van de CCP vooruit te helpen, en meer vat te krijgen op het westen, bijvoorbeeld door met hun geperfectioneerde algoritmes het publieke debat te polariseren, net voor een verkiezing. Dit in tegenstelling tot Facebook, Twitter, Google, oid waar het hen enkel te doen is om gerichte advertenties te kopen. Een wereld van verschil denk ik.

We moeten de CCP onze data niet op een zilveren plateautje aanreiken. De CCP en hun TikTok hebben geen plaats in het westen.

Hoe lang gaat de VS nog teren op hun militair optreden dat bovendien ook niet van enig eigenbelang ontdaan was? Dat is iets van de vorige eeuw.

Nu doet de VS hetzelfde als China en ze komen ons heus niet helpen puur uit goedheid. Nu ze hun fossiele brandstoffen duur aan ons kunnen verpatsen en daarbij tegelijk de Russen stevig kunnen kloten komt hen meer dan goed uit. Ook door de ruime steun aan de transitie voor bedrijven in het binnenland trekken ze aan bedrijven in Europa, ook dat is niet onschuldig. Wie blies de pijpleiding op, ik durf er mijn hand niet voor in het vuur steken dat de partij die er het meest mee te winnen had er iets mee te maken had. Ze waren altijd al hevige tegenstander van die pijpleiding en niet alleen vanwege Putin maar wel omdat ze dan minder zelf konden verkopen.

En dan is er inderdaad de zaak Snowden die snel heel duidelijk maakte wat er met je gebeurt las je echt in de weg loopt. De VS heeft -tig TikTokken die veel verder ingeburgerd zijn en waarvan de data ook door de inlichtingendiensten kan en zal misbruikt worden als hen dat goed uitkomt.

Nu, begrijp me niet verkeerd, ik ben hoegenaamd geen verdediger van China of andere communistische onzin maar de hypocrisie in deze zaak gaat me wel te ver. Ja, Tiktok verzamelt data, net zoals alle apps. En neen, dat is niet om ons te helpen.

En beïnvloeding is zeker via TikTok geen groter probleem dan via FB, Whatsapp enz... politici zitten op al die zever, BDW noemt het een miserie maar hij staat er zelf op met video's en zijn partij spendeert pakken geld aan FB. Huichelarij ten top dat is het.

Dus voorzichtigheid met TikTok is OK maar wees dan consequent en wees even voorzichtig met de apps van elders want ze doen exact hetzelfde. If it's free you are the product.

Nogal logisch dat ze Europa geholpen hebben bij de wereldoorlog, zo konden ze hun ideologie opdringen.
De VS is al zo goed als failliet, mede te danken aan Nixon in 1971 toen de dollar niet meer gekoppeld was aan het goud,
en ook te danken aan de rijke families die overal tussen zitten zoals de Rockefellers, die families regeren overal, ook hier in Europa,
zo sponseren ze ook de universiteiten en als ik het goed voorheb was de KU Leuven daar ook bij.
De VS is z'n werelddominantie aan het verliezen aan andere grootmachten en dat doet pijn.
TikTok kan de VS niet zo goed controleren, daarom dat het slecht is.

Dizzy heeft gelijk over die pijpleiding, waarom is het onderzoek gestopt door de EU, omdat ze goed weten wie de dader is en wie er baat bij heeft, er waren zelfs heel wat Amerikaanse politici die al heel wat geld aan het verdienen waren met de logistiek om het gas tot in Europa te krijgen.

Dizzy schreef: 14 maa 2023, 19:41 Hoe lang gaat de VS nog teren op hun militair optreden dat bovendien ook niet van enig eigenbelang ontdaan was? Dat is iets van de vorige eeuw.

Waarbij we terloops even vergeten dat we in deze eeuw mogelijks niet in een vrij land zouden leven als dat niet gebeurd was, want zonder financiele steun zou Europa opnieuw een prooi geweest zijn voor extreme en autoritaire regimes na WO2. Spanje is een goed voorbeeld, gelukkig hebben ze uiteindelijk wel ingezien dat ze niet op de juiste weg waren, maar tot op vandaag draagt het nog steeds de gevolgen van decennia autoritair regime en loopt het land economisch achter in de EU, zelfs met het enorme toerisme dat de EU hen bezorgt.

Dizzy schreef: 14 maa 2023, 19:41BDW noemt het een miserie maar hij staat er zelf op met video's en zijn partij spendeert pakken geld aan FB. Huichelarij ten top dat is het.

Goh, als je zoveel belastingsgeld zomaar krijgt, moet je er ook iets publiekelijk mee doen he. Het zou teveel opvallen mocht je het allemaal in je zak steken. Waarom niet de dotaties verminderen?

De vraag of Tiktok risico's inhoudt speelt geen rol in deze discussie. Tiktok is, zoals Huawei eerder, een voorbeeld van een succesvol Chinees bedrijf via hetwelk we China denken te kunnen raken.

Bedrijfsbelangen en rechts haten China omdat het een reëel bestaand voorbeeld vormt van een dirigistisch regime als succesvol en stabiel alternatief voor het westerse neoliberalisme met zijn stagnerende economie die enkel nog necrotische groei (speculatie, verslaving, ponzi-fraudes, verzekeringen, financialisering, regulatory compliance,...) kent.

En links haat China omdat het teveel nationale en culturele trots (en los daarvan ook gewoon realiteitsbesef) heeft om mee te doen met de nieuwste filosofisch-antropologische rages van een stervende laatstemensenbeschaving als de westerse.

Leuke uitleg hoor, maar nee, ik denk dat het westen absoluut de koploper is van economische innovatie in de wereld. China is en blijft de fabriek die slechts produceert wat de westerse hersencellen ontworpen hebben.

Wie vond het internet uit. Wie vond de smartphone uit? Wie vond WiFi uit. Wie vond de eerste populaire elektrische wagen uit? Wie bracht het eerste goed werkende COVID-vaccin op de markt?

Ondanks al decennia toegang tot westerse intelligentie slaagt China er nog steeds niet in om fundamenteel te innoveren, het steelt en kopieert, en als het iets innoveert is het incrementeel op iets dat uitgevonden werd in het Westen. Dat het niet zo zal blijven, dat besef ik wel. Gelukkig voor ons dat China met Winnie the Pooh weer (tijdelijk?) de deur heeft opengezet voor achteruitgang en stagnatie, zodat de Westerse dominantie nog wat langer kan duren (nadeel is wel dat ze minder betrouwbaar worden als fabriek).

Democratie en vrijheid zijn noodzakelijke precursors voor innovatie en vooruitgang. Een extreem en autoritair regime stimuleert geen innovatie, want iedereen die wat verstand heeft wil er weg.