Ik schreef niet dat China "koploper is van (sic) economische innovatie in de wereld". Wat ik schreef is dat het een "succesvol en stabiel alternatief voor het westerse neoliberalisme" is. Dat is een totaaloordeel dat niet claimt gebaseerd te zijn op één enkel criterium waarvan niet aangetoond is waarom het doorslaggevend zou moeten zijn, in dit geval dus "economische innovatie". FWIW trouwens, je kan daar niet over argumenteren via voorbeelden van concrete innovaties. Die bewijzen niets omtrent de kwaliteit van de innovaties of groei binnen een bepaald economisch model.CCatalyst schreef: ↑2 weken geleden Leuke uitleg hoor, maar nee, ik denk dat het westen absoluut de koploper is van economische innovatie in de wereld. China is en blijft de fabriek die slechts produceert wat de westerse hersencellen ontworpen hebben.
Wie vond de smartphone uit? Wie vond het internet uit. Wie vond WiFi uit. Wie vond de eerste populaire elektrische wagen uit? Wie bracht het eerste goed werkende COVID-vaccin op de markt?
Ondanks al decennia toegang tot westerse intelligentie slaagt China er nog steeds niet in om fundamenteel te innoveren, het steelt en kopieert, en als het iets innoveert is het incrementeel op iets dat uitgevonden werd in het Westen. Dat het niet zo zal blijven, dat besef ik wel. Gelukkig voor ons dat China met Winnie the Pooh weer (tijdelijk?) de deur heeft opengezet voor achteruitgang en stagnatie, zodat de Westerse dominantie nog wat langer kan duren (nadeel is wel dat ze minder betrouwbaar worden als fabriek).
Argumenteren over China (of Brexit) is ook een vorm van Sisyphusarbeid omdat de meeste participanten niet in staat zijn los te komen van het neoliberalisme en de "derde weg" van de laatste 40 jaar als impliciete criteria om te argumenteren dat iets goed of slecht is. "China niet /goedsuccesvol want niet innovatief!" Wel, los van of die premisse al klopt, het logisch afleidingsverband is sowieso verkeerd. Niemand heeft het recht om te bepalen dat "(economische) innovatie" het doorslaggevend criterium moet zijn. Vergeet niet: kanker is biologische innovatie, net zoals Uber, Neuralink, Metaverse, Deliveroo, Bitcoin economische en technologische innovaties zijn. Net zo min zijn deelname aan internationale handel, openheid, politiek en cultureel liberalisme universele en objectieve criteria. Voor een normaal persoon die een normaal leven wil leiden biedt het dirigistische Chinese model een superieur alternatief aan de westerse creatieve destructie (die al te vaak gewoon nihilistische destructie is).
.
.
