Userbase

Statiegeldsystemen bestaan in zowat heel Europa en worden algemeen gezien als zeer effectief middel tegen zwerfvuil.

In België was de verpakkingsindustrie samen met de retail branche zeer succesrijk in het afbouwen van bestaande statiegeldsystemen en vooral in het verhinderen van statiegeld op nieuwe soorten verpakkingen. Op blikjes, PET en brik bijvoorbeeld is er nooit statiegeld gekomen. Zo wist men statiegeld op PET tegen te houden met het argument dat dat niet hygiënisch zou zijn. Onze politici geloofden dat meteen, hoewel dat in de rest van Europa geen issue was.

FOST-plus was ook een geniale zet: de industrie zamelt zelf de verpakkingen in die ze zelf eerst produceerden en verkochten en voor die inzameling, verwerking en recyclage passeren ze nog enkele keren langs de kassa. Jaarlijks publiceren zij ongelooflijke succes-cijfers waaruit België als beste sorteerder komt op Europees of wereldvlak. +90% of in sommige gevallen zelfs +98% van het afval zou ingezameld worden. Je vraagt je af vanwaar al dat zwerfvuil, straatvuil en restafval dan nog komt. Maar onze overheden zijn blij dat zij er zich niet mee moeten bezig houden en die schitterende cijfers stralen ook op hun af. De consument betaalt wel voor het systeem zonder dat het in de belastingen komt.

Maar nu dat de druk stijgt om toch iets te doen aan het zwerfvuil en statiegeld opnieuw al een tijd op tafel ligt, heeft de industrie een nieuw plan klaar en werkt daarvoor met getrouwen van de minister en haar regeringspartij. Als dat dan plots openbaar gemaakt wordt ontkent de minister en is zelfs niet vies van een leugentje...

Heel het verhaal hier: https://www.apache.be/2023/01/17/demir- ... schuilgaat
Enkel vandaag niet achter paywall.

Het "Digital Deposit Return System" (DDRS) zelf is te belachelijk voor woorden en bewees in een eerdere test in Antwerpen dat het niet werkt.

Ik ben blij dat er nog geen statiegeld is. Heel dat gedoe om al uw blikjes en flessen bij te houden en ze terug binnen te brengen in de winkel... ga maar eens wandelen. Ik vind het anno 2023 gerust meevallen hoor kwa zwerfvuil van blikjes en flessen.
Maar marginalen ga je altijd hebben en vuil opruimers ook gezien op het overige afval geen statiegeld komt.

Hoe iets wat al jaren in het buitenland is ingeburgerd hier maar niet van de grond geraakt door maffia. En als het eindelijk van de grond geraakt door Zuhal wordt het al helemaal belachelijk in vergelijking met buitenland.

We zijn een uniek landje!

Ik herinner mij dat in 1992 in Denemarken je gewoon je lege plastic flessen in een automaat stak en in ruil een "tegoedbon" kreeg die van je aankopen werd afgetrokken. Dat systeem werkte en werkt zeer goed en ik had gehoopt dat het na jaren dralen hier op dezelfde manier zou ingevoerd worden. Helaas, "ons kent ons" gaat er weer een milieubox systeem van maken dat voor de burger zo complex is dat het, zoals bij testen al gebleken is, tot falen gedoemd is.
Ik denk dat de GBA er ook nog wel een paar opmerkingen zal over maken. Een blikje/fles wordt bij het scannen namelijk aan je persoonlijke code gelinkt en kan men een profiel maken aan de hand van wat je drinkt.
Nodeloos complex en ik vermoed dat er te veel mensen de moeite niet gaan doen om hun leeggoed en hun persoonlijke code te scannen.

Gray schreef: 17 jan 2023, 18:39 Ik ben blij dat er nog geen statiegeld is. Heel dat gedoe om al uw blikjes en flessen bij te houden en ze terug binnen te brengen in de winkel... ga maar eens wandelen. Ik vind het anno 2023 gerust meevallen hoor kwa zwerfvuil van blikjes en flessen.
Maar marginalen ga je altijd hebben en vuil opruimers ook gezien op het overige afval geen statiegeld komt.

Jezelf tegenspreken in één en dezelfde zin. Dat het een heel gedoe is om blikjes/flessen binnen te brengen dat is net wat die zogenaamde marginalen er ook van vinden... en dus hebben ze een drogreden om gewoon hun vadsige zelf te zijn en de natuur en omgeving te vervuilen.

En ik ga heel veel wandelen en ik kan u verzekeren dat ik nog altijd opkijk van wat mensen allemaal dumpen. Dat systeem had er al lang moeten zijn.

Het systeem dat ze nu voorstellen werkt niet en dat is ook exact de bedoeling.

Na edit: mooi artikel van Apache alweer dat zijn taak goed doet en onfrisse zaken aan het licht brengt. Voor Demir is dit dubbel pijnlijk, haar scorekans voor open doel wordt nu een pijnlijke owngoal. Mooi boeltje weer, liegen en het parlement misleiden, belangenvermenging en als klap op de vuurpijl uw beleid laten sturen door de sector en daarbij uiteraard de slechts mogelijke oplossing als prestatie presenteren. Logisch dat mensen een degout van politiek krijgen.

Dat is het leuke aan goede journalistiek, het triggert de juiste mensen zodat hun maskers afvallen.

Journalistiek is publiceren wat men niet geweten wil hebben, al de rest is propaganda.

Hoe sneller er statiegeld ingevoerd wordt, hoe beter.
Maar niet via het voorstel om met QR-codes te beginnen prullen.
Gewoon: hou uw rommel bij en lever het in. Of gebruik een herbruikbare drinkfles (Tupperware, Dopper, ...), dan heb je geen afval.

Dat de politiek nog maar zou overwegen om burgers te verplichten met QR-codes op verpakkingen en vuilbakken te spelen, te absurd voor woorden!
Zo zou het werken
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221223_96269647

Demir laat de sector toe in 2023 een digitaal systeem te testen. Daarbij zou u met een app een QR-code op de verpakking moeten scannen, telkens als u een verpakking in de eigen pmd-zak of openbare vuilnisbak mikt. Ook daarop zullen codes staan die u moet scannen. Het geld zou dan teruggestort worden. Of ook drankkartons en glas onder het systeem zouden vallen, wordt nog uitgezocht.

Dat het een vertragingsmanoeuvre is van de verpakkingsindustrie is wel duidelijk:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221013_97742674

Het systeem dat de industrie voorstelt, bestaat momenteel nog nergens ter wereld en zal veel tijd vergen om uit te werken. Fost Plus-ceo Wim Geens benadrukt in Le Soir dat het ‘onderzoek in 2025 klaar zou kunnen zijn’.

En dat net op het moment dat ze bewezen hebben, als overheid in het algemeen, dat ze zo goed zijn in IT en beveiliging ervan.

Van de eerste keer dat ik dit hoorde dacht ik echt, dit is te ingewikkeld voor wat het is. Elders is het bewezen dat inleveren gewoon werkt.

J.

Gray schreef: 17 jan 2023, 18:39 Heel dat gedoe om al uw blikjes en flessen bij te houden en ze terug binnen te brengen in de winkel...

Geen probleem, gewoon uw rommel langs de weg dumpen.
De volgende ruimt het wel op en brengt het naar de winkel.

In Duitsland (en geloof Nederland) staat in elke Rewe, Lidl, ... een paar van die statiegeld automaten.
Die producenten hadden graag en zonder moeite nog een paar 1000 machines geproduceerd om in de vlaamse supermarkten te plaatsen.
Onbegrijpelijk dat dit nog 2 jaar moet duren .......

rmag schreef: 17 jan 2023, 21:38 Geen probleem, gewoon uw rommel langs de weg dumpen.
De volgende ruimt het wel op en brengt het naar de winkel.

Waren er daar niet zwervers die met die handel meer dan een gemiddeld dagloon hadden

Herinner me nog bij elk Duits festival die ik vroeger bezocht die kansarmen echt jagen op je afval.

Jammer dat een hoop kl**tzakken dit zal doen werken...

Zondag naar mijn vader geweest met de trein. Ik had eten en een blikje frisdrank mee voor onderweg. Eenmaal op mijn bestemming heb ik mijn blikje in de PMD zak in 't station gegooid.

Doordat dit voor velen te hoog gegrepen is ga ik dat niet meer kunnen doen maar ga ik, ofwel het statiegeld moeten laten schieten, ofwel een vuil blikje in mijn rugzak steken ofwel kan ik enkel water mee nemen.

't probleem is niet diegene die 't flesje wegsmijt...'t probleem is de industrie die niet graag flesjes uitwast
https://www.prikentik.be/coca-cola-light-fles-1l
https://www.ah.be/producten/product/wi4 ... a-zero-bel
1,15€ vs 2.15€

Voor mij hoeft statiegeld ook niet. Elk blikje en flesje verzamelen... Met vuiligheid in de auto rondrijden, wat gemors hier, wat gemors daar, uw kast plakt, uw winkezak plakt. Nope, thanks. Ik ben zelf een goeie sorteerder en wordt gestraft voor andere losers.

Dat is alvast de ervaring die ik heb met de glazen flesjes met statiegeld. Ik vergeet die ook elke keer mee te nemen omdat je gaat winkelen na uw werk bvb. Net zoals ik die herbruikbare zakken ook steeds thuis liggen heb.

Wat een uitvluchten allemaal. Vorig jaar in Noorwegen... In de winkel een kleine voorraad drank ingeslagen, 's Avonds in de ijskast van de kamer en een paar koelblokken in de diepvries laten leggen. De volgende dag dus fris drinken bij in de rugzak. De lege flesjes blijven in de rugzak zitten en worden in de auto bijgehouden. Bij een volgend winkelbezoek wordt het leeggoed in de automaat gestopt en het bonnetje in mindering gebracht. Was dat een probleem, nee, net zoals we ons afval ook in de rugzak bijhouden als we een hele dag in het bos lopen.
Wat het lekken betreft, gewoon een zakje om alles in te steken, probleem opgelost.

Het QR systeem, gaat zoals altijd, veel kosten (winst voor???) en inefficient zijn.

Niks uitvlucht.
Ik heb geen statiegeld nodig om mijn manieren te houden.

Eerst statiegeld op sigaretten graag.

Ik vraag me wel af hoe dit foutloos zal werken. De winkel zou al qr-codes aan de kassa op elke verpakking moeten plakken.
Hangt het al op de fles dan beginnen mensen gewoon in de winkel te scannen. Je kan deze codes activeren aan de kassa, maar de probeer je thuis gewoon of de code al geactiveerd is.

dragonflo schreef: 17 jan 2023, 23:58 Ik vraag me wel af hoe dit foutloos zal werken. De winkel zou al qr-codes aan de kassa op elke verpakking moeten plakken.
Hangt het al op de fles dan beginnen mensen gewoon in de winkel te scannen. Je kan deze codes activeren aan de kassa, maar de probeer je thuis gewoon of de code al geactiveerd is.

Als ik het me goed herinner gaat de qr bovenaan staan en gaat de applicatie analyseren of het blikje open is om de qr te kunnen valideren. Kortom iets eenvoudig moeilijk maken. Ik vraag me ook af waarom zo een brede invoering.

En ook zoals hier boven aangegeven, als wij in een eu land op reis gaan kunnen we perfect de blikjes deponeren, bon krijgen en innen.

Zie jij al een toerist naar België komen, app installeren, profiel maken, bankrekening koppelen en dan de hele logica van de vuilbak code & blikje code begrijpen. Ik denk dat het vooral een manier gaat zijn om veel niet geind statiegeld te laten blijven plakken met de afhandelaar hiervan. Beetje zoals met de verloren maaltijd / eco cheques ipv geld direct op de rekening.

Opnieuw ik ben niet tegen. Maar voer automaten in en beperkt tot de categorieën die voorkomen in zwerfvuil ik denk dus blikjes en flesjes < 1 liter. En de rest kan in de blauwe zak blijven gaan.

Maar in mijn opinie is het probleem groter en zijn de pogingen voor het afvalprobleem goed bedoeld maar niet efficient. Het uitgangspunt is de burger gaat altijd betalen, of het nu via de afvalophalen, gemeente, gewest of federale belastingen.

Men maakt afval steeds duurder en duurder, men krijgt meer sluitkstorten welke geld kosten, men maakt het duurder omdat men die moet opruimen. Publieke vuilbakken zijn eigenlijk met uitsterven bedreigd, ik kan meerdere lange wandelingen maken zonder er een tegen te komen. Waarom - sommige mensen vullen ze met huisvuil - dus weghalen. Ik vraag me af als containerparken & vuilbaken weer veel goedkoper gaan zijn ( of gratis containerpark ? ) gaat de TCO niet gelijk zijn als je de budgetten voor zwerfvuil inzet om correct ingezameld afval te verwerken ? Ik weet het niet maar het lijkt me dat men vooral kijkt : afval moet ( misschien terecht duurder ) dus men zet aan tot minder afval. Dit is de logische redenering, maar men verliest uit het oog het zijlings effect : te duur afval = meer sluikstort, afval fraude ( ik weet mensen die in Vlaanderen Brusselse afvalzakken kochten en die mee deden naar hun werk x keer goedkoper ).

Wie zo maatschappelijk achterlijk is om z'n vuil openbaar te dumpen, ligt volgens mij ook niet wakker van statiegeld.
Die kleine groep van mensen... die gaan het volgens mij nooit leren, al kost het geld.

Misschien beter statiegeld op sigarettenpeuken zetten?
Oeh gevaarlijk onderwerp

honda4life schreef: 18 jan 2023, 06:28 Wie zo maatschappelijk achterlijk is om z'n vuil openbaar te dumpen, ligt volgens mij ook niet wakker van statiegeld.
Die kleine groep van mensen... die gaan het volgens mij nooit leren, al kost het geld.

Misschien beter statiegeld op sigarettenpeuken zetten?
Oeh gevaarlijk onderwerp

Maar die gaan dan weer opgeraapt worden door minderbedeelden en daklozen die zo bijeen kunnen sparen voor wat eten

Of scholieren die wat geld wilen verzamelen

Dat vuilnisbakken verdwijnen in bossen heeft een reden: ze zijn te aantrekkelijk voor de bosdieren zelf (bron)

Reken er ook maar op dat het besparingen voor de gemeenten zijn, minder vuilbakken, minder volk nodig om ze leeg te maken.
J.

on4bam schreef: 17 jan 2023, 23:37 Wat het lekken betreft, gewoon een zakje om alles in te steken, probleem opgelost.

En dat plastiek zakje begint 'te plakken' van binnen, en na 1 of 2 keer gooien we dat weg.
En aangezien je best nergens nog plastiek zakjes gaat vinden (dat is het ultieme doel, toch?) ga je een rolletje zakjes moeten kopen (als dat nog mag/kan).

en dan haal je dat blikje uit de zak in de supermarkt en plakken je handen helemaal.
Nee, echt topidee...

Tomsworld schreef: 18 jan 2023, 00:26Ik vraag me af als containerparken & vuilbaken weer veel goedkoper gaan zijn ( of gratis containerpark ? ) gaat de TCO niet gelijk zijn als je de budgetten voor zwerfvuil inzet om correct ingezameld afval te verwerken ? Ik weet het niet maar het lijkt me dat men vooral kijkt : afval moet ( misschien terecht duurder ) dus men zet aan tot minder afval. Dit is de logische redenering, maar men verliest uit het oog het zijlings effect : te duur afval = meer sluikstort, afval fraude ( ik weet mensen die in Vlaanderen Brusselse afvalzakken kochten en die mee deden naar hun werk x keer goedkoper ).

Gratis afval ophaling is geen oplossing. Kijk naar de situatie in Brussel:
- Afval wordt er gratis opgehaald. (er zit geen tax op de zakken - diftar bestaat niet).
- Ophalingen aan huis per week: 2x restafval , 1x papier, 1x PMD en 1x (voeding/keukenafval = natte fractie).
- Containerparken: gratis
- Groot huisvuil wordt op afspraak gratis opgehaald (tot 3 m3 per jaar)
- letterlijk op elk kruispunt staan één of meerdere vuilnisbakken. Je hoeft je afval dus max 50-100m bij te houden
Ondanks al die gratis voorzieningen lijkt Brussel een groot stort met massa's zwerfvuil. Ondanks een leger van straatvegers (van gemeenten en gewest) die dagelijks dat afval weghalen.

Geen enkel excuus dus om ook maar iets op straat achter te laten, maar toch...

Oei, onze handen zouden wel eens kunnen plakken maar blijkbaar niemand denkt aan de gevolgen voor de natuur en onszelf voor al dat afval in onze omgeving

Mijn vorige buurman gooide zijn 50cl bierblikken gewoon over zijn omheining. Dat kwam dan in de weide daarachter terecht waarna de koeien dat opaten en soms serieuze problemen kregen.

Statiegeld bestaat al in veel landen en mensen komen daar niet massaal om door plakkende handen.

Het systeem dat nu voorgesteld wordt moet vooral zorgen dat de sector zo weinig mogelijk moet doen. Falen en tijdwinnen is eerder het doel.

Het inzamelen is al iets dat bestaat op festivals. Vroeger lag de bodem dan vol met bekertjes, na invoering is dat enorm veel minder want de drank is er duur en je kan heel eenvoudig en snel heel wat besparen. De handen plakken daar ook al van andere producten

draai het maar om...
Ik vind het niet leuk dat ik, alweer, moet opdraaien voor een bende kl**tzakken die zich nergens van aantrekt. Mag het?

cadsite schreef: 18 jan 2023, 09:13 draai het maar om...
Ik vind het niet leuk dat ik, alweer, moet opdraaien voor een bende kl**tzakken die zich nergens van aantrekt. Mag het?

Dat is mijn standpunt ook, ik heb in heel mijn leven nog nooit een blikje, flesje of whatever in de natuur gegooid. Ik bedoel het is gewoon absurd, thuis gooi ik ook mijn afval niet in de tuin / op de grond in huis.

Mijn probleem is net zoals cadsite, een zeer algemene maatregelen om een kleine groep te treffen, volgens mij is dat niet efficient.

- geen auto's meer want er rijd wel eens iemand te snel
- geen fietsen meer want sommige rijden af en toe niet op een fietspad en hebben geen licht of bel
- geen cash geld want er zijn af en toe valse briefjes

Het gaat allemeel een probleem oplossen van enkele %en maar je gaat er een grote goed gedragende groep mee "ambeteren/straffen".

Toegevoegd na 3 minuten 42 seconden:

R2D2 schreef: 18 jan 2023, 08:55
Gratis afval ophaling is geen oplossing. Kijk naar de situatie in Brussel:
- Afval wordt er gratis opgehaald. (er zit geen tax op de zakken - diftar bestaat niet).
- Ophalingen aan huis per week: 2x restafval , 1x papier, 1x PMD en 1x (voeding/keukenafval = natte fractie).
- Containerparken: gratis
- Groot huisvuil wordt op afspraak gratis opgehaald (tot 3 m3 per jaar)
- letterlijk op elk kruispunt staan één of meerdere vuilnisbakken. Je hoeft je afval dus max 50-100m bij te houden
Ondanks al die gratis voorzieningen lijkt Brussel een groot stort met massa's zwerfvuil. Ondanks een leger van straatvegers (van gemeenten en gewest) die dagelijks dat afval weghalen.

Geen enkel excuus dus om ook maar iets op straat achter te laten, maar toch...

Ik geef je 100% gelijk ivm de situatie in Brussel - ik heb de reportage ook bekeken hallucinant. Maar ik weet bv in aalst - mensen met sociale problemen, die hun best doen om uit te problemen te geraken. Geen toegang meer tot het containerpark want achterstallen bij de stad. En dan leven op een appartement, ja dat afval beland ergens waar het liever niet moet / mag komen. Ik weet het argument, het is logisch want schulden, maar soit. Ik denk idd niet dat gratis afval een optie, maar ik weet niet wat de perfecte oplossing is, dat laat ik graag over aan experts.

Het enige waar ik voor pleit is dat men bij beleidsmaatregelen ook kijkt naar de neveneffecten ipv enkel het kleine doel.

Tja, het is juist dat zij die zich aan de regels houden ook de nadelen van zij die het niet doen voelen maar dat geldt bijna bij alles. Dat lijkt me dan ook net eerder een reden om er wat aan te doen ipv te berusten. Statiegeld bestaat al op veel plaatsen en de problemen zijn beperkt. Ik beschouw mezelf niet als geweldig getormenteerd door afval te sorteren.

De problemen van afvalophaling zie je in zowat alle grote steden. Het heeft ook deels te maken met minder sociale controle en sociale problemen en het feit dat de bevolkingsdichtheid er groter is (meer grote appartementenblokken).

In ieder geval is het geen optie om onze omgeving maar als vuilnisbelt te laten doorgaan. Dat kan ook door de bron aan te pakken. Veel verpakking is vaak overdreven maar daar zal de sector van verpakkingen anders over denken.

Dizzy schreef: 18 jan 2023, 10:03
De problemen van afvalophaling zie je in zowat alle grote steden. Het heeft ook deels te maken met minder sociale controle en sociale problemen en het feit dat de bevolkingsdichtheid er groter is (meer grote appartementenblokken).

Hogere bevolkingsdichtheid met geen reden of argument zijn. Hoe hoger die dichtheid, hoe meer en efficiëntere voorzieningen er kunnen georganiseerd worden.
Maar het ligt natuurlijk aan de mentaliteit. "Ik kan alles zomaar weggooien want het kan en het word toch niet gesanctioneerd. Het is lekker gemakkelijk en een andere kuist het wel op". Dat laatste is ook een populair "argument". Je wil toch de straatvegers hun job niet afnemen.
Daarom statiegeld en handhaving.

Dizzy schreef: 18 jan 2023, 10:03
In ieder geval is het geen optie om onze omgeving maar als vuilnisbelt te laten doorgaan. Dat kan ook door de bron aan te pakken. Veel verpakking is vaak overdreven maar daar zal de sector van verpakkingen anders over denken.

Te veel verpakkingsmateriaal: de nagel op de kop.
Wij hadden de intentie en deden ons best om bewust zo weinig mogelijk verpakking te kopen maar dat is vandaag zeer moeilijk of onmogelijk geworden. Bijna alles zit in wegwerpverpakking en dan nog eens dubbel en 3dubbel geblisterd.
Het invoeren van statiegeld kan het aandeel wegwerp inderdaad doen dalen.

R2D2 schreef: 18 jan 2023, 10:25 Bijna alles zit in wegwerpverpakking en dan nog eens dubbel en 3dubbel geblisterd.

Vooral Colruyt(-group) is hier koning in.

Ik haal die extra groepsverpakking er consequent af en laat dat achter in de winkel. Mocht iedereen dat doen zou het snel gedaan zijn met die zever.

cadsite schreef: 18 jan 2023, 10:30

R2D2 schreef: 18 jan 2023, 10:25 Bijna alles zit in wegwerpverpakking en dan nog eens dubbel en 3dubbel geblisterd.

Vooral Colruyt(-group) is hier koning in.

Ik haal die extra groepsverpakking er consequent af en laat dat achter in de winkel. Mocht iedereen dat doen zou het snel gedaan zijn met die zever.

Ik doe dat ook vaak maar de redenering daarin is :

- consument koopt sneller de "opgelegde" hoeveelheid
- minder items = sneller rekken vullen = minder personeel

Ik dacht ook tussen de regels gelezen te hebben dat het vooral colruyt is die tegen een klassiek statiegeld systeem is, waar je via machines het leeggoed terug neemt. Ik vermoed opnieuw uit kosten aspect: machines kosten geld en het beheer ook. Nu slaagt colruyt er in de consument de bakken te laten stapelen op hun pallets en de flesjes in de groene bakken. Niet vergeten, iedere colruyt klant werkt een beetje voor hen in ruil voor "de laagste prijs".

In Croatia zijn er mensen die leven van het statiegeld van de toeristen.
Leuke bijverdienste voor die mensen.

Het mag ondertussen duidelijk zijn dat er met de blauwe zak of met de Reverse Vending machines van een buitenlandse speler niet genoeg gefraudeerd kan worden, vandaar dus die totaal mislukte test met QR codes terug opgevist en gepresenteerd als nieuwe wijn.

Wat een intellectuele armoede op élk niveau.

R2D2 schreef: 18 jan 2023, 10:25 Te veel verpakkingsmateriaal: de nagel op de kop.
Wij hadden de intentie en deden ons best om bewust zo weinig mogelijk verpakking te kopen maar dat is vandaag zeer moeilijk of onmogelijk geworden. Bijna alles zit in wegwerpverpakking en dan nog eens dubbel en 3dubbel geblisterd.
Het invoeren van statiegeld kan het aandeel wegwerp inderdaad doen dalen.

Je hebt winkels die daar speciaal op inzetten: alles aanbieden in bulk zonder individuele verpakkingen en waar de klanten hun eigen herbruikbare recipiënten meebrengen. Ik weet het, niet overal beschikbaar en vraagt extra motivatie van de klant want meer "gedoe". Diegenen die altijd wel een reden vinden om een verpakking niet bij te moeten houden tot ze op de correcte plaats gedumpd kan worden ga je daarmee niet verleiden. Maar het kan wel een oplossing zijn voor diegenen die persoonlijk gemotiveerd zijn om de verpakkingsindustrie een klein beetje mee te helpen dwarsbomen.

Terzijde, in de Colruyt winkel ik al jaren, op een paar zeldzame uitzonderingen na, niet meer. Als iedereen dat zou doen en de reden duidelijk zou maken zouden ze daar ook wel vlug bijdraaien.

Dan werkt het achterlaten van verpakking beter want de kans dat Piet en Pol duurder/elders gaan shoppen om Colruyt te kloten is redelijk klein.

Het is inderdaad een verkoopstruuk en manier om te besparen op personeel.

Wij gaan ook steeds vaker voor bepaalde producten niet meer bij Colruyt, gewoon omdat de kwaliteit op niets trekt.

Ik vind trouwens ook nog redelijk vaak flesjes van bepaalde biermerken in de natuur terug waarvan men het ook de moeite niet lijkt te vinden om deze binnen te brengen.

Ik zou trouwens een keertje op vakantie niet willen vergelijken met uw dagdagelijks leven. Ik ga 1 keer per week winkelen en ik drink wel wat meer thuis op een week dan op vakantie. Ik zou dus ook mijn eigen blikjes en flesjes terug mee naar huis moeten nemen van mijn werk en nee, glas is in mijn fietstas al helemaal geen optie. Mijn fietstas gaat er vrolijk van worden. Ik weiger ook nog eens om daarvoor wat EXTRA plastic te gebruiken om dat dan weer telkens in te vervoeren. Hoe zot is dat? We verbieden wattenstaafjes en rietjes en gaan dan plastic gebruiken om afval in bij te houden. Op het werk sorteren we nu ook al een aantal jaar fanatiek.

Trouwens, na mijn reisjes in het buitenland eindig ik steevast met flesjes thuis waarop ik wel statiegeld betaald heb maar hier ook niet kan omwisselen. Indertijd zat ik frequent in Nederland waardoor ik al eens de moeite nam om mijn lege Belgische PET-fles mee te nemen tot daar om daar 15c voor terug te krijgen, maar dat werd snel onmogelijk gemaakt. Ik zie het nu ook weer gebeuren dat het allemaal landelijk wordt geregeld en je toch niet overal terecht kan met uw drankflessen en blikjes van het buitenland. Oh, en in Nederland is er pas vanaf april dit jaar statiegeld voor blikjes van kracht.

Kortom, gedoe...

thmj schreef: 18 jan 2023, 11:18 In Croatia zijn er mensen die leven van het statiegeld van de toeristen.
Leuke bijverdienste voor die mensen.

Dat gebeurt hier nu ook al. Er zijn mensen die door de glasbakken gaan om het leeggoed er uit te halen.



Blikjes en flesjes zijn niet het enige afval dat wordt gesluikstort. Al die andere verpakking wordt ook gesluikstort. Dit is louter een plan om geld in de juiste zakken te laten verdwijnen.

Pakt dat elke dag de helft van de bevolking die in vlaanderen woont statiegeld betaald op zijn flesje of blikje.
Dan zit je aan 3 250 000 flesjes X €0,20 per flesje X 365 dagen = €237 250 000 per jaar.
Als 2% niet moet worden terugbetaald dan zit je op een mooie berg geld.

Als het dan toch per se moet, heb ik liever het buitenlandsysteem dan de zwendel van Zuhal Demir en haar schelmen.

Dit zal er enkel voor zorgen dat ik (en velen met mij) beginnen, of nog meer naar Frankrijk gaan winkelen.

dragonflo schreef: 18 jan 2023, 13:02 Pakt dat elke dag de helft van de bevolking die in vlaanderen woont statiegeld betaald op zijn flesje of blikje.
Dan zit je aan 3 250 000 flesjes X €0,20 per flesje X 365 dagen = €237 250 000 per jaar.
Als 2% niet moet worden terugbetaald dan zit je op een mooie berg geld.

Dan is de huidige situatie nog schandaliger.
De consument betaalt voor de verpakking want die zit uiteraard mee in de aankoopprijs (gratis bestaat niet).
En ook in die prijs zitten de kosten voor inzamelingen recyclage

dragonflo schreef: 18 jan 2023, 13:02 Als het dan toch per se moet, heb ik liever het buitenlandsysteem dan de zwendel van Zuhal Demir en haar schelmen.

Eigenlijk wel straf:
1, dat men met zo een plan durft aankomen (dat dus bewezen heeft niet te werken)
2, dat nu de invloed en de belangen achter de schermen blootgelegd zijn men hier toch mee door wil gaan.