Artificial intelligence

[brubbel]

Ik vind het niet meer dan normaal dat we er alles aan doen om een kader te scheppen waaraan AI moet voldoen.

De geschiedenis indachtig zouden we beter een vluchtplan opstellen in plaats van een deontologie.

[wied]

Misschien inspiratie zoeken bij Isaac Asimov's "robotica" wetten...

[selder]

Oei, niet gedacht dat je toch blijft zitten in je eigen denkwereld, en daar dan to-taal niet in verwerken dat die ChatGPT gewoon een wiskundige vergelijking is. Tsjah, dan wordt het al snel zo'n beetje à la "ja maar bewijs dan eens dat God niet bestaat".

[Ordon]

Maar zoals hierbover (ook) al gezegd. “Kunstmatige intelligentie” dat is toch een iets andere definitie van wat we zouden willen dat het betekent. ‘T is niet veel meer dan “extreem niet te geloven veel data” en “razendsnelle software” en “specialisten bedenken algoritme”. Het is heel straf, maar het is dát ook maar hè.

Je mist de kern van de zaak.

We noemen iets kunstmatige intelligentie (of artificial intelligence) als die algoritmes op basis van gegevens of signalen uit hun omgeving zelfstandig beslissingen nemen én daarvan leren.

Met kunstmatige intelligentie wordt het denkvermogen van de mens nagemaakt: het apparaat kan (zelfstandig) leren en beslissingen nemen. Zoals bijvoorbeeld een zelfrijdende auto of een chatbot.

Bron: Mediawijsheid.nl

Ik vind het niet meer dan normaal dat we er alles aan doen om een kader te scheppen waaraan AI moet voldoen.

De eerste horde die genomen zal moeten worden om een kader te kunnen scheppen, is een menselijke.
Met name dat niet enkel de mens in staat is om iets te leren.

Ik vind het erg opmerkelijk dat op een (gewezen?) technologieforum Artificiële Intelligentie door sommige welonderlegde mensen in sé gereduceerd wordt tot een stel vastliggende algoritmes met een databank die enkel in staat zijn tot het "consequent" verwerken van heel veel data...
Men mist minstens één erg belangrijk punt.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Niet enkel gaat Artificiële Intelligentie in de diepte: één iets waar "de machine" beter in is dan de mens.
Maar ook in de breedte: de koppelingen van meerdere van deze zaken waarin "de machine" beter is dan de mens.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Een erg recent artikel (8 december 2022) verschenen in Science (News, Technology) en publiek beschikbaar.
Deze mensen noemen intussen de door AI gegenereerde code zelfs creatief.

Afin, ja, de moeite om het eens te lezen, denk ik.

AI learns to write computer code in ‘stunning’ advance

AI learns to write computer code in ‘stunning’ advance.
DeepMind’s AlphaCode outperforms many human programmers in tricky software challenges.

....

To further test its prowess, DeepMind entered AlphaCode into online coding competitions. In contests with at least 5000 participants, the system outperformed 45.7% of programmers. The researchers also compared its programs with those in its training database and found it did not duplicate large sections of code or logic.
It generated something new—a creativity that surprised Ellis.

....

The study also notes the long-term risk of software that recursively improves itself. Some experts say such self-improvement could lead to a superintelligent AI that takes over the world. Although that scenario may seem remote, researchers still want the field of AI coding to institute guardrails, built-in checks and balances.

“Even if this kind of technology becomes supersuccessful, you would want to treat it the same way you treat a programmer within an organization,” Solar-Lezama says. “You never want an organization where a single programmer could bring the whole organization down.”

Bron: Science


Men is zich wel degelijk bewust van het potentieel... en het gevaar.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Toegevoegd na 15 uren 1 minuut 5 seconden:


AI heeft zelfs de plaatselijke gazet De Standaard gehaald.

Artificiële intelligentie speelt landjepik

In de wedstrijd kunstmatige versus menselijke intelligentie haalde het artificiële kamp dit jaar op zijn sloffen de bovenhand.

Onder meer tekst- en beeldgeneratoren, die automatisch teksten en beelden genereren, zetten dit jaar ­reuzenstappen voorwaarts, tot op een niveau dat copywriters en illustratoren ernstig voor hun toekomst mogen beginnen te ­vrezen (noot: dit artikel werd nog steeds door een menselijke hand geschreven).

Het was niet de enige doorbraak die tot menselijke nederigheid noopte.
Na eerder al schaak-, go- en pokerkampioenen van vlees en bloed te hebben geklopt, veroverde artificiële intelligentie in 2022 ook de vlag van stratego, het complexe gezelschapsspel met de blauwe en rode legers.

Zelfs de klassieke wetenschap was niet langer veilig voor de kunstmatige brille. Een AI-tool die de 3D-structuur van eiwitten voorspelt op basis van de volgorde van hun aminozuurbouw­stenen, versloeg biochemici dit jaar bij het ontwerp van nog ­onbestaande eiwitten voor ­gebruik in vaccins en andere ­medische toepassingen.

En zelfs Griekse ­classici moesten de ­duimen ­leggen voor AI-systemen, bij het ontcijferen en dateren van Griekse inscripties.

Bron: De Standaard

Geen verwijzingen naar "eieren bakken en tekstjes schrijven" : zelfs niet bij De Standaard.
Wel "kunstmatige versus menselijke intelligentie".

Misschien is de tijd aangebroken dat sommige mensen hun pejoratieve visie over AI wat bijstellen?
Bijleren en aanpassen.

[Joe de Mannen]

AI heeft zelfs de plaatselijke gazet De Standaard gehaald.

Artificiële intelligentie speelt landjepik

In de wedstrijd kunstmatige versus menselijke intelligentie haalde het artificiële kamp dit jaar op zijn sloffen de bovenhand.

Onder meer tekst- en beeldgeneratoren, die automatisch teksten en beelden genereren, zetten dit jaar ­reuzenstappen voorwaarts, tot op een niveau dat copywriters en illustratoren ernstig voor hun toekomst mogen beginnen te ­vrezen (noot: dit artikel werd nog steeds door een menselijke hand geschreven).

Het was niet de enige doorbraak die tot menselijke nederigheid noopte.
Na eerder al schaak-, go- en pokerkampioenen van vlees en bloed te hebben geklopt, veroverde artificiële intelligentie in 2022 ook de vlag van stratego, het complexe gezelschapsspel met de blauwe en rode legers.

Zelfs de klassieke wetenschap was niet langer veilig voor de kunstmatige brille. Een AI-tool die de 3D-structuur van eiwitten voorspelt op basis van de volgorde van hun aminozuurbouw­stenen, versloeg biochemici dit jaar bij het ontwerp van nog ­onbestaande eiwitten voor ­gebruik in vaccins en andere ­medische toepassingen.

En zelfs Griekse ­classici moesten de ­duimen ­leggen voor AI-systemen, bij het ontcijferen en dateren van Griekse inscripties.

Bron: De Standaard

Geen verwijzingen naar "eieren bakken en tekstjes schrijven" : zelfs niet bij De Standaard.
Wel "kunstmatige versus menselijke intelligentie".

Misschien is de tijd aangebroken dat sommige mensen hun pejoratieve visie over AI wat bijstellen?
Bijleren en aanpassen.

Ik zou je quote uit de standaard nog eens lezen.
Hoe erg je het misschien zal vinden, maar het is echt geen hocus pocus hoor.

J.
en ga nu je eerdere posts maar terug aanpassen nadat erop is gereageerd.

[wied]

Een computer die, in vergelijking met een mens, haast overvoed kan worden met massa's info/data zal bijgevolg ook veel meer "patronen/patterns" ontdekken die nodig zijn bij het beslissingsproces. Maw, Kasparov had ook een computer ter beschikking moeten krijgen om die 'supercomputer' aan te pakken...

[Ordon]

Voor Garri Kasparov is het uiteraard, net zoals voor het overgrote deel van de mensen, wél mogelijk om:

• intelligentie
• veelzijdigheid
• en hocus pocus

uit mekaar te houden tijdens een schaakwedstrijd.

Dat heeft hij erg vroeg in zijn leven geleerd.

Het is natuurlijk niet zo dat als je eieren kan bakken dat je ook goed kan schaken.
Dat "verband" is bij sommigen blijkbaar wat wazig...

Intelligentie en veelzijdigheid zijn twee te onderscheiden zaken natuurlijk.
Het is al erg veelzeggend dat zelfs zoiets simpel "moeilijk" ligt, en "moeilijk" blijft liggen, voor een aantal menselijke individuen...


De eerste schaakwedstrijd van Garri Kasparov tegen de IBM-supercomputer Deep Blue is intussen meer dan een kwarteeuw geleden...
Deep Blue is intussen een museumstuk.

While Deep Blue mainly relied on brute computational force to evaluate millions of positions, AlphaGo also relied on neural networks and reinforcement learning.

Bron: Wikipedia

Louter de brute rekenkundige kracht (zoals bij Deep Blue) was al in staat om de mens te verslaan.
Intussen zijn computers in staat om te leren én is brute rekenkracht niet noodzakelijk van doorslaggevend belang...

[selder]

Goh ja ehh ... "leren". Beetje verbanden zoeken tussen data, maar daarvoor zullen knappe koppen dan toch eerst aan het model moeten sleutelen, dat "ding" (want ik denk echt dat jij denkt dat dat een ding is) gaat dat niet ineens zelf bedenken hé, ah ja, "ik ga dit eens doen", zoals ... I don't know, een gewoon intelligente levende mens, hah!

[Ordon]

Indien jij je daar gelukkiger bij voelt dat er absoluut geen sprake is van enige vorm van intelligentie.
Dan is dat zo hé.

Dan zullen al die knappe koppen waarover jijzelf het hebt, het bij het verkeerde eind hebben zeker?
Not.

Ik ben van mening dat die knappe koppen wél het verschil kunnen maken tussen:

• intelligentie
• bewustzijn

't Ja, ook dat is niet iedere gewone levende mens gegeven.

Misschien moet jij als intelligent levend wezen vooreerst eens heel precies, nauwkeurig en allesomvattend jouw definitie van intelligentie neerschrijven.
In ene keer hé.

Het duurt precies wel erg lang alvorens je deze vraag beantwoord krijgt.
Nochtans is het begrip "intelligentie" wel waar het om draait. Toch?

[pfuhu]

Ik gebruik recent DeepStack AI voor de analyse van mijn ipcam streams. Dit enkel voor het herkennen van personen (niet identificeren, gewoon de vorm van een mens herkennen). Dit werkt eigenlijk verbazend goed en maakt zo’n systeem veel interessanter en inzetbaarder.
Nu laat ik bij een verandering in beeld telkens bv. 10 frames (bv. om de sec) door de AI bekijken. Die zoekt of er personen in voorkomen en indien zo, volgt er een alert of gepaste actie. Vroeger, bij reactie op beweging/verandering, waren er veel false positives, dat is met AI zo goed als nul geworden!
Waar je vroegen meestal pas je footage bekeek na een voorval kan je nu echt proactief gaan werken. Daarnaast kan je ook nog eens veel storage space uitsparen door enkel op te nemen in hoge kwaliteit wat relevant kan zijn.

Draai ik al meer dan 2 jaar. In het begin enkel op beelden waarvan 1 van de ipcams zei dat het mogelijk een hit was (beweging gedeteceerd). Tegenwoordig op quasi alle cams tegelijk en nonstop. Met een GPU ipv CPU merk je dat amper van load ...

Op een andere plaats ook al implementatie gedaan om (op een boerderij) dieren te detecteren aan de voorzijde van het bedrijf en mensen aan de achterzijde (inbraak) aangezien dat abnormale situaties zijn. Het omgekeerde (mensen aan de voorzijde of dieren aan de achterzijde) is wel normaal en alarmeert hij niet.

[Dizzy]

Het hele punt met AI is dat het gevoed moet worden. Er komt niets uit als je er ook niet heel veel in stopt. Dan kom je uit bij de keuze van wat je erin steekt en vooral waarom je net dat erin stopt.

Ik volg in deze eerder Selder want computers kunnen bepaalde taken enorm snel en goed maar al bij al zijn die taken tegelijk beperkt en kan echte intelligentie het ook ontmaskeren.

In de fotografie wordt AI nu ook voorgesteld als een bedreiging maar van wat dan? Zonder originele foto's kan er geen gemiddelde gemaakt worden. Wat met de rechten op beelden/info? Wat ben je met een prachtige foto van een landschap dat niet bestaat. Een mooie foto van een plaats is oa mooi door de manier waarop hij gemaakt is in combinatie met de unieke omstandigheden, het unieke moment dus. Daar komt ook nog het gevoel van bvb nostalgie bij van degene die de plaats bezocht.

Creativiteit is gelukkig niet iets van gemiddelden. Daarom zijn kunstenaars altijd belangrijk geweest ook al zijn heel wat mensen niet intelligent genoeg om dat te begrijpen ook niet met hulp van AI. Creatievelingen zijn net zo goed omdat ze met iets afkomen waar nog niemand aan gedacht had. Dingen die dus niet aan AI konden gevoed worden omdat ze zonder kunstenaars niet zouden bestaan.

Daarnaast is de mens veel complexer dan welke machine ook. Wij zijn niet enkel in staat om taal te gebruiken in de meest creatieve en innovatieve manieren maar ook om daar gevoelens aan te koppelen. Dat wil ik AI nog eens zien doen.

Het zal iets typisch van vandaag kunnen zijn, wat kunnen we verder nog faker maken? AI zal ons niet creatiever maken, eerder nog luier, net zoals plastische chirurgie ons niet mooier maakte, vaak integendeel. Nu gebruiken mensen filters om er op asoc. media nog faker uit te zien, tja, ieder zijn goesting zeker.

[wied]

Ook mensen worden "gevoed", al merken we veelal dat de opgedane kennis het beslissingsproces niks verder heeft gebracht. Moest AI er al in slagen om fake van echt te onderscheiden dan raken we een flinke stap verder

[Dizzy]

Dus AI zou ons van AI moeten redden?

[NuKeM]

Tegenwoordig op quasi alle cams tegelijk en nonstop. Met een GPU ipv CPU merk je dat amper van load ...

Ik probeer het zuinig te houden. Continue een GPU is denk ik niet efficiënt. Ik heb het geprobeerd met een oude NUC (i3 4010U) maar die deed over één analyse meerdere seconden. 6 cores van een Xeon-D in een VM ging al beter (seconde tot enkele seconden bij meerdere camera’s die getriggerd werden). Mijn Ryzen 1700X doet er zo’n 200-300ms over of soms ook meer, maar vraagt gestript van onnodige verbruikers 55W, wat me teveel is om 24/7 aan te laten staan. Met GTX 1080 gaan we naar de 125ms maar ook een nog iets hoger verbruik (pak 65W). Een docker container met arm64 DeepStack server op mijn Apple M1 Max (6 cores voor docker) gaat ook naar 100ms en minder (en doet dat veel zuiniger), maar dat krijg ik niet als ‘service’ gedraaid op MacOS
Uitkijken naar een andere oplossing dus, of VM alsnog gebruiken.

[DarkV]

Draai ik al meer dan 2 jaar. In het begin enkel op beelden waarvan 1 van de ipcams zei dat het mogelijk een hit was (beweging gedeteceerd). Tegenwoordig op quasi alle cams tegelijk en nonstop. Met een GPU ipv CPU merk je dat amper van load ...

Ik heb dit op m'n UBNT UDM Pro voor bepaalde CAM's... wel enkel personen of auto's (en werkt redelijk goed, zelfs indien een auto maar half in beeld staat bijvoorbeeld).

[Joe de Mannen]

[devastator]

Tegenwoordig op quasi alle cams tegelijk en nonstop. Met een GPU ipv CPU merk je dat amper van load ...

Ik probeer het zuinig te houden. Continue een GPU is denk ik niet efficiënt. Ik heb het geprobeerd met een oude NUC (i3 4010U) maar die deed over één analyse meerdere seconden. 6 cores van een Xeon-D in een VM ging al beter (seconde tot enkele seconden bij meerdere camera’s die getriggerd werden). Mijn Ryzen 1700X doet er zo’n 200-300ms over of soms ook meer, maar vraagt gestript van onnodige verbruikers 55W, wat me teveel is om 24/7 aan te laten staan. Met GTX 1080 gaan we naar de 125ms maar ook een nog iets hoger verbruik (pak 65W). Een docker container met arm64 DeepStack server op mijn Apple M1 Max (6 cores voor docker) gaat ook naar 100ms en minder (en doet dat veel zuiniger), maar dat krijg ik niet als ‘service’ gedraaid op MacOS
Uitkijken naar een andere oplossing dus, of VM alsnog gebruiken.

Ik door hier inference aan een goede 60 fps met een google coral

[Joe de Mannen]

De evolutie...



J.

[mgo72]

Die is dus NOG slimmer dan algemeen aangenomen

[brubbel]

Na enkele weken GPT-4, kleine existentiele crisis

Ik denk niet dat ik een beginneling ben (python/javascript/c/html/rust/tensorflow). Maar code schrijven gaat effectief 2x zo snel als tevoren. Alleen al comments toevoegen! Kan niet wachten tot die github copilot er is.
Het geneuzel over de definitie van al dan niet intelligent laten we best achterwege om te proberen alleen nog maar te vatten wat er komt aangestormd.
Degenen die nog altijd niet overtuigd zijn proberen het licht van de zon te ontkennen.

[Dizzy]

Het is zeker indrukwekkend op bepaalde vlakken maar wat voorzichtigheid aan de dag leggen en bewust zijn van potentiële problemen kan ook geen kwaad. Zo is het bijvoorbeeld goed mogelijk dat sommigen wat meer in het licht van de zon kunnen gaan liggen wegens geen werk meer.

[fredo66]

Het feit dat de huidige AI chats behoorlijk uit de bocht kunnen gaan door het leggen van verbanden die er niet zijn noopt tot waakzaamheid / geduld.
Maar ik vrees dat dat geduld er niet zal zijn. Helpdesks zullen bv. nog meer besparen op personeel. Over enkele jaren krijg je bij je provider nooit nog een persoon te spreken vrees ik.

[ivob]

De doorsnee helpdesk medewerker loopt ook maar een lijstje af.
Alle vragen en/of problemen wat dat lijstje niet bevat gaat zijn petje ook te boven en dan scheept de helpdesk je af of stuurt je met een kluitje in het riet. Zoveel slechter dan een doorsnee onderbgetaalde helpdesk kan AI het dus al niet doen.

[Joe de Mannen]

Maar het gevaar is dat men gaat denken dat AI geen ongelijk kan hebben.
J.

[Dizzy]

Dat gevaar zal vooral bestaan bij mensen die sowieso al niet teveel nadenken, het uitbesteden van denken kan in die zin zelfs positief zijn

Je hebt daar trouwens geen AI voor nodig, ook nu rijden mensen bvb een kanaal in omdat de GPS dat aangeeft.

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten