@Telenet
Vermoedelijk een intern lek inderdaad, maar eerder gerelateerd aan de heel lage prijs op de beurs (vandaag €15, een jaar geleden €30, 4 jaar geleden €45). Je kan daar een complottheorie rond opbouwen (grootste aandeelhouder vraagt het huidige operationeel management om aan te kondigen het dividend zowat te schrappen, zodat de koers keldert en de grootste aandeelhouder goedkoop kan bijkopen of zelfs uitkopen), maar iets staat er wel te gebeuren.
Het zou de beurswaakhond sieren als ze deze keer eens de insidertraders niet zouden laten gaan, maar er gewoon keihard achteraan gaan. Schorsen is gemakkelijk, de insidertraders aanpakken is natuurlijk wat lastiger.
Het is wel uitzonderlijk dat de beurshandel bijna 2 dagen wordt stilgelegd, dan nog in een aandeel dat 13 jaar lang in de BEL20 heeft gezeten (en eruit is gekegeld bijna dag-op-dag 1 jaar geleden)
@BIPT
Het BIPT is als onafhankelijke telecomregulator vrijwillig tussengekomen in de zaak. We hebben hierbij de rechter meegegeven dat we de overname van EDPnet door Proximus afraden omwille van de negatieve impact op de concurrentie in de telecommarkt en dit gezien er als alternatief ook andere stevige bieders zijn uit de telecomsector waarbij dit concurrentieel probleem zich niet stel. Het is aan de rechter om na alle pleidooien gehoord te hebben een vonnis te vellen.
Allemaal nogal vrijblijvend, niet?
Welke juridische argumenten kan de rechter inroepen om de schuldeisers minder geld te geven door niet te kiezen voor de doorverkoop aan Proximus, maar wel voor een andere partij die een lagere prijs heeft geboden? KBC, volgens wat in de pers verschenen is zijn zij de grooste schuldeiser, heeft toch geen boodschap aan het al dan niet in stand houden (of versterken) van het duopolie?