Nu begrijp ik het.
Jij bent gewoon aan het ruzie maken over wie die overhangde takken mag opstoken in zijn stoof…
Vandaar: schiet niet op de stokers, maar wel op de overheid die te laks is om normen uit te vaardigen.
Aangezien er in BE/VL geen normering is, is het niet verwonderlijk dat er geen filters hangen.
Ik spiegel me niet aan wat andere mensen al dan niet willen of laten of op welke incentive ze zitten te wachten om te handelen.devilkin schreef: ↑13 sep 2022, 14:41
Vraag: zie jij mensen die zelf plaatsen, op eigen kosten, zonder verplichting of subsidie?
Ik niet.
Net zoals ik zeer weinig mensen extra zie isoleren boven het wettelijke minimum (met de huidige prijzen komt daar hopelijk verschil in), of iets anders doen tenzij wettelijk verplicht of terugbetaald door de overheid.
Ieder zijn ding.heist_175 schreef: ↑13 sep 2022, 14:49 @er zijn nu al filters
Ik ga echt geen filters plaatsen vandaag, om "morgen" een richtlijn te krijgen dat de filter moet voldoen aan norm X Y Z en dat mijn filter die normering nog niet heeft.
Er is ook niemand die rondrijdt met "een" filter op zijn diesel, wel met genormeerde filters.
Geef me de Vlaamse/Belgische/Europese norm en ik zal filters plaatsen.
Beide wel met een behoorlijk tijdsverschil.
Geen enkele menselijke handeling is klimaat neutraal.sky schreef: ↑13 sep 2022, 15:29 Het idee dat hout stoken klimaatneutraal is berust op het idee dat hout vroeger of later toch grotendeels zou zijn omgezet in CO2. Gebruiken we dit hout in de kachel dan komt het CO2 echter veel sneller vrij waardoor hout stoken bijdraagt aan de stijging van het CO2 gehalte in de atmosfeer.
Dat hout stoken klimaatneutraal is berust dus op een onjuiste redenering.
Een boom die ligt te rotten stoot heel langzaam zijn co2 uit, als jij die voordien kapt en verbrand komt die co2 dadelijk vrij, dat is een groot verschil.ivob schreef: ↑13 sep 2022, 15:45 gas te verbranden, fossiele brandstoffen te verstoken, van hot naar her te vliegen, nieuwe huizen bouwen........ kortom te leven volgens de normen van de westerse wereld.
Waarom er dan één punt uitpikken en de andere ongemoeid laten?
En hout stoken van een dode of ten dode opgeschreven boom (bosbeheer, stormschade, woningrooi,...) in een goede accumulatiekachel met dubbele verbranding met hout daartoe geschikt (snelle verbranding en droog) in een goed geïsoleerde woning verbruikt op dezelfde termijn niet meer hout dan dat dezelfde boom zou doen door gewoon te liggen rotten in het bos waar hij eerst stond.
Dat niet iedereeen zo handelt is iets totaal anders. En dat gaat op voor iedere brandstof en energieopwekking.
Je kan het goed en zuinig doen of je kan "zomaar wat doen" omdat het toch niets zichtbaar kost.
Hoe lang duurt het voor de CO2, vrijgekomen uit mazout verbranding weer als olie onder de grond zit?
Euh neen.
Omdat gas, mazout, … verbranden co2 uitstoot is het niet erg om bomen, bossen, wouden te kappen? Rare redenering
Zoals ze in half Wallonië doen dus . Rij in de herfstmaanden maar eens rond: heel wat voortuinen liggen dan vol met net geleverd hout.
De rare redenering is eigenlijk meer van: ik stook geen hout daarom is het fout maar ik stook wel mazout of gas en/of verplaats me wel met fossiele brandstoffen dus is het onontbeerlijk en moet het niet verboden worden?
Stoken van gas is niets raar aan.
Eigenlijk zie je dat nu al gezien oerbossen worden omgekapt om er stoofhout (in welke vorm dan ook) van te maken... hernieuwbaar op zeer kleine schaal.
40% van de wereldbevolking doet nog aan houtstook.
Gas en olie worden ook afgebouwd maar dat heeft weinig zin als we het vervangen door zonnepanelen, want we hebben geen zon genoeg.
Dus hout importeren uit Wallonië, is mogelijks een deel van de oplossing dan? Ik zou zeggen dat dit nog altijd onder lokaal (en dus verantwoord) hout valt.
Goed voor wie een voorbeeldige Marokkaan is, het gaat hier om al de anderen.
Als houtstoker doet het er eigenlijk niet toe of je nu een bosbeheerder bent of niet. Ik ben bosbeheerder, en mijn bos brengt veel meer op dan ik zelf nodig heb, dus ik zou ook andere houtstokers (die bvb geen bosbeheerder zijn) kunnen voorzien van hout. Zijn die houtstokers dan slecht bezig omdat ze geen bosbeheerder zijn?
Volledig mee eens.
Niet dat ik mijn hout importeer uit Wallonië. Ik ben ook een voorbeeldig bosbeheerder (met een bosbeheerplan). En heb ook knotwilgen en een houtkant in mijn tuin (waar er vroeger enkel weide was, dus de natuur gaat er ook op vooruit).
Voila, Ivob, Heist en mezelf, we zijn al met drie, da's een groep! Enkel al op userbase! Dus over een enkeling kan je ook al niet meer spreken.
Dus soms zeg je dat er plaats is voor houtstook en soms zeg je dat we houtstook met alle middelen moeten afraden.Dizzy schreef: ↑14 sep 2022, 14:56 Jij leest vooral wat en hoe je het wil lezen. Ik heb ook aangegeven dat er wel degelijk plaats is voor houtstook maar niet voor iedereen. Het moet dienen zoals bosbeheer en niet voor mensen waar er alternatieven voor bestaan. Dat is trouwens ook goed voor betrokkenen zelf want er is ook het gezondheidsaspect.
Ik heb toch nooit gezegd dat iedereen aan de houtstook moet?Dizzy schreef: ↑14 sep 2022, 14:56 Neen, daarom dat ik dat ook zei over de Ardennen waar dit verhaal ook op gaat. Het stopt wel als uw opbrengst van hout op is. Wij hebben geen bossen om iedereen van hout te voorzien als we duurzaam bosbeheer willen toepassen. Daarnaast blijft er het fijn stof/gezondheid.
Fijnstoffilters op de schoorsteen van de kachel zijn technisch al lang geen probleem meer hoor.
Tja, dat krijg je als mensen niet willen nuanceren
Neen, maar als je niet mag stigmatiseren zoals jij zegt is het gevolg wel dat iedereen mag stoken.Dizzy schreef: ↑14 sep 2022, 14:56Ik heb toch nooit gezegd dat iedereen aan de houtstook moet?
En wat het fijn stof enzo betreft, daar heb je een punt, maar zoals te zien is in het filmpje dat ik eerder postte, daar zijn ze ook mee bezig.
We gaan de mix goed nodig hebben om af te kicken van fossiele brandstoffen!
Ik denk dat het eerder een teken is van schizofrenie.