Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder

Discussieforum over energiebedrijven (elektriciteit en gas), zonnepanelen, windenergie en andere.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef: 27 nov 2022, 12:01 Je hebt geen kerncentrales nodig om opslag in te zetten. Je kan ook hernieuwbare energie opslaan en dat is dan ook de bedoeling.
Natuurlijk heb je kerncentrales nodig.
In de winter is er geen HE om "op te slaan"

Je maakt continu dezelfde denkfouten:
1. er is geen "voldoende" opslag vandaag en morgen ook niet en binnen 20 jaar ook niet ...
2. er is onvoldoende HE vandaag en morgen en binnen 20 jaar nog steeds onvodoende ...

Zelfs de zelfverklaarde super"ik neem steeds de juiste beslissing"man op het forum moet elektriciteit bijkopen in de winter.
En daarbij ook nog de lucht verpesten met zijn houtstoof, of hij krijgt zijn huis niet warm of betaalt zich blauw aan elektriciteit ...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

Klopt niet. De kerncentrales hebben al allemaal uit gelegen en toch bleef de lamp branden. Momenteel voeren we elektriciteit uit naar kernenergieland Frankrijk. Kernenergie maakt wereldwijd ook maar een kleine fractie van de productie uit. Kortom, het kan wel degelijk zonder kernenergie.

Ook klopt het niet dat er in de winter geen HE is. Die is er wel maar wel minder dan in de zomer.

Je maakt bovendien de denkfout om uw eigen fout idee als enige mogelijkheid te zien en te doen alsof de huidige toestand de enige mogelijkheid is en zal blijven. Er is inderdaad nog onvoldoende HE en opslag maar dan maak je beter daar werk van ipv opnieuw in te zetten op iets dat nooit van de grond is geraakt en eigenlijk voorbijgestreefd is. De recentste centrales kunnen tijdelijk als buffer gebruikt worden maar zelfs dat is niet zo eenvoudig blijkt.

Bovendien negeer je het feit dat de energiemarkt niet beperkt is tot ons land maar dat energie verhandeld wordt tussen landen, daarom is Frankrijk nu blij dat ze van ons elektriciteit kunnen afnemen.

HE wordt gehinderd door kernenergie en de lobby die erbij hoort maar zelfs dan is het nog goedkoper, zeker als je alle kosten mee neemt in de berekening. Hoe sneller we van de kernlast af zijn, hoe meer HE rendabel is en hoe sneller we de omschakeling kunnen voltooien. Doemdenken zoals sommigen hier doen is enkel contraproductief en zit het doel in de weg.

HE biedt een land als België ook de kans om een deel van de nodige energie zelf te produceren en zelfs burgers kunnen daaraan meewerken en profiteren. Uiteraard zal de huidige sector en de lobby dat met alle middelen proberen zo lang mogelijk uit te stellen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6595
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

En dat lobbywerk heeft de energiesector geen windeieren gelegd maar ca 10 miljard extra laten terugvloeien, omdat De Croo & Co niet selectief genoeg te werk gingen met de subsidies!!!
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef: 28 nov 2022, 11:01 HE wordt gehinderd door kernenergie en de lobby die erbij hoort maar zelfs dan is het nog goedkoper, zeker als je alle kosten mee neemt in de berekening. Hoe sneller we van de kernlast af zijn, hoe meer HE rendabel is en hoe sneller we de omschakeling kunnen voltooien. Doemdenken zoals sommigen hier doen is enkel contraproductief en zit het doel in de weg.
Weeral denkfouten.
We gebruiken dure en vervuilende gas en kolencentrales omdat er anders niet genoeg elektriciteit is.
We gaan deze centrales zelfs bijbouwen.
Waarom neemt HE dat vandaag niet over ???
Waarom bouwen we geen HE centrales bij ipv gascentrales.

Je kent het antwoord.
Er is niet genoeg HE, zeker niet tijdens de nacht en de winter. En je kan zeker geen HE opslaan als er geen overschot HE is.
Er wat er is, is dan nog veel te intermitterend.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

We hebben gascentrales nodig, ook indien we zouden opteren voor kernenergie, omdat we jarenlang geen enkel energiebeleid hebben gehad. De wet op de kernuitstap heeft men 20 jaar laten liggen en NVA heeft ze zelfs bevestigd. Nu zijn er geen snelle makkelijke opties meer en moeten we wel genoegen nemen met wat er wel nog kan. Nogmaals dat is niet mijn voorkeur maar het is door jarenlang wanbeleid helaas het gevolg.

Er is zogezegd niet genoeg elektriciteit maar er is er wel genoeg om uit te voeren naar kernenergieland Frankrijk.

We moeten inderdaad ons geld in HE steken ipv in gepasseerde technologie. De gascentrales zijn flexibeler en je hebt minder kosten en zeker minder kosten die duizenden jaren blijven bestaan en al die tijd tot een ramp kunnen leiden.

Er is geen HE overschot? Heel wat mensen hebben ondertussen een batterij die ze vullen met hun overschot. Dat maakt dat ze nog minder elektriciteit (duur zelfs als ook de kerncentrales nog draaien) moeten kopen. Investeringen in HE zijn veel te lang veel te traag gegaan omdat je bvb windmolens moest stilleggen omdat de kerncentrales niet flexibel genoeg zijn. De kernlobby houdt gewoon zoveel mogelijk tegen zodat ze hun melkkoeien zolang mogelijk kunnen uitmelken. Die melkkoeien zijn niet de centrales maar de mensen die zelf geen HE hebben.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef: 28 nov 2022, 13:46 We hebben gascentrales nodig, …

We moeten inderdaad ons geld in HE steken ipv in gepasseerde technologie.

Er is geen HE overschot? Heel wat mensen hebben ondertussen een batterij die ze vullen met hun overschot.
Neen we hebben meer HE nodig, waar blijft de HE die zogezegd tegengehouden wordt door kernenergie???
Waarom investeert men vandaag niet in bijkomende HE ipv bijkomende gascentrales???

Welke HE overschot is er in de winter?
Al de batterijmannen nemen dan af van het net, ze gebruiken hun warmtepomp dan niet omdat het anders teveel geld kost aan elektriciteit, ze gaan hout stoken met nog meer fijnstof uitstoot…

Je betoog rammelt zoals steeds aan alle kanten.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

Vraag dat aan de politici van de laatste 20 jaar.

De vertragingsmanoeuvers gaan ook gewoon verder, Vlaanderen wil niet uit ECT stappen. Het ECT beschermt investeringen in de energiesector voor langere periodes... maar op die manier beschermt het dus ook leveranciers van fossiele brandstoffen.

Er gebeuren trouwens wel degelijk investeringen in HE. Soms gaan die zelfs te snel want de politiek (alweer) kan niet volgen met de vergunning en verwezenlijking (Ventilus). Ook het energie-eiland en de hoogspanningslijn boucle du Hainaut moeten de offshore HE aan land brengen en verdelen. De investering van bvb alleen Elia is al goed voor 16 miljard euro.

België bundelt samen met Denemarken, Duitsland en Nederland de krachten om de capaciteit van windmolens in de Noordzee fors uit te breiden. Doel is om windmolenparken in zee zoveel mogelijk met elkaar te verbinden tot één groot netwerk en de capaciteit te vertienvoudigen. De windmolenparken zullen dan evenveel stroom kunnen leveren als 75 grote kernreactoren.
CEO Chris Peeters: 'Hernieuwbare energie is onverslaanbaar'
Het openhouden van de kerncentrales is geen oplossing op lange termijn, stelde Chris Peeters, de CEO van Elia Group, onlangs in Trends, terugblikkend op een bewogen energiejaar. 'De oplossing is steeds dezelfde: geef de uitbouw van hernieuwbare energie een extreme boost. Ga all-out.
Maar het is ook niet alleen bij ons zo:
China heeft met 1200 miljard yuan energie investeringen tijdens de eerste 8 maanden 16,7 % meer in energie geïnvesteerd in vergelijking met vorig jaar. Zowat 80% er van gaat naar investeringen in groene energie.
Wetenschappers zijn optimistischer over de mogelijkheden:
https://www.helsinkitimes.fi/themes/the ... -2050.html

Ze zijn minder optimistisch over kernenergie:
https://news.bloomberglaw.com/environme ... he-climate

Iets dat niet alleen binnen enkele jaren al voor miljarden gaat kosten om af te breken en de komende tienduizend jaren voor nog meer kosten goedkoop noemen is pas rammelen. Er nog bijbouwen is complete waanzin.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef: 28 nov 2022, 15:36 Vraag dat aan de politici van de laatste 20 jaar.
Neen Dizzy, ik vraag het aan jou.
Jij bent de grote verheerlijker van lokale HE productie.
Jij beweert dat er voldoende HE geproduceerd kan worden.
Jij beweert dat kernenergie HE tegenhoudt terwijl er volop bijkomende gascentrales gebouwd worden. Complete drogreden dus.

Waarom bouwt men bijkomende gascentrales ipv volop in te zetten op HE?
Waarom Dizzy?

Waarom zetten de lokale HE thuisproducentjes zelfs met batterij opslag in de winter hun warmtepomp uit en gaan ze met een vervuilende fijnstof makende houtstoof verwarmen.
Waarom Dizzy?

Juist Dizzy er kan vandaag, morgen en zelfs binnen 20 jaar te weinig HE geproduceerd worden om de vraag elke dag te dekken. Laat staan het toegenomen verbruik binnen 20 jaar als iedereen elektrisch rijdt, kookt, en verwarmt

En dus moeten er andere centrales bij komen.
Jij kiest dan voor dure kWh via fossiele centrales en verwarmen met houtstoven blijkbaar … :bang:
Gebruikersavatar
Belgissschenaap
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 866
Lid geworden op: 21 nov 2020, 07:01
Uitgedeelde bedankjes: 108 keer
Bedankt: 125 keer

Ach duizend, iets met potten en ketels.

Eris geen berekening te maken op de kostprijs van kernenergie. De kost van het bergen en blijven beveiligen en verlies van grond door die opslag is niet te berekenen en komt op kap van de Belg. De constructie en ontmanteling eveneens.
Dat komt neer op een blanco cheque. waar we nu zitten is allemaal te danken aan jarenlang negeren, ook en grotendeels door de partijen die nu commentaar geven.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

Die kost brengt binnen 20 jaar geld op. Het is een investering op lange termijn.
Dan gebruiken wij (of de landen die slim geweest zijn en nieuwe reactoren bouwen) deze afval als brandstof voor de nieuwe kerncentrales.
Nu ja, fossiele brandstoffen blijven opstoken zijn ook investering op lange termijn.
De aarde wordt een paar graden warmer en je moet dan minder verwarmen in de winter. :bang:

Maar ook nu lees ik geen deftig antwoord op de vraag:
Waarom investeert men niet in HE ipv bijkomende gascentrales te bouwen?
Er is HE genoeg volgens sommigen
Kernenergie moet eruit om plaats te maken voor HE volgens sommigen.
Maar we bouwen bijkomende gascentrales ipv HE, dus er is wel degelijk nood aan bijkomende elektriciteitsproductie, maar blijkbaar geen nood aan HE.
Waarom?
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

Voor een groot deel van het huidige energiesysteem is kernenergie verleden tijd.
Door Farhad Manjoo - TNYT.

https://www.demorgen.be/meningen/voor-e ... ~b02d16d3/

Hoe men het ook wil draaien of keren: het zijn niet diegenen die hun energie (deels) zelf produceren, individueel of via een coöperatie, wiens energieprijzen sneller dan verwacht duurder zijn geworden maar zij dien nog altijd volledig afhankelijk zijn van de energie geproduceerd door derden. Met inbegrip de energie geproduceerd door kerncentrales. Tot spijt van wie het benijdt.
Laatst gewijzigd door ivob 29 nov 2022, 09:28, in totaal 1 gewijzigd.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
cadsite
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6126
Lid geworden op: 20 jan 2015, 16:10
Locatie: Kortrijk
Uitgedeelde bedankjes: 245 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 10 keer

ivob schreef: 29 nov 2022, 09:19 Voor een groot deel van het huidige energiesysteem is kernenergie verleden tijd.
Door Farhad Manjoo - TNYT.

https://www.demorgen.be/meningen/voor-e ... ~b02d16d3/
jamaar jamaar, dat is linkse MSM. :angel:

Het vlaams blok heeft gezegd dat er kerncentrales moeten komen, dus dan herhaalt hij dat natuurlijk. :banana:
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

Dat is dan een nieuw gegeven: columnist van de New York Times laten zich inspireren door het " Vlaams Blok" (sic).

Persoonlijk heb ik ook geen enkel probleem met de stelling van het Vlaams Belang, de NVA, de MR en hun volgers.
Het probleem is uiteraard dat het vooralsnog nog altijd bij gemakkelijke woorden blijft en niet bij daden. En als ze er, tegen alle verwachtingen in, toch nog in zouden slagen hun woorden om te zetten in daden ze de rekening niet zelf moeten betalen. Tegen de tijd dat hun nieuwe droomcentrales op kernafval kunnen draaien en hun eerste kWh produceren zijn de voorstanders immers al lang zelf van het toneel verdwenen.
Je kan dat hele artikel heel eenvoudig samenvatten: too little, too late.
Zoniet is het aan de voorstanders om het tegendeel te bewijzen en liefst zelf de rekening van hun droom volledig te betalen.

Meten = weten: dankzij de combinatie van individuele investeringen in HE, energiecontract bij een leverancier die voornamelijk in HE investeert en zelf aangevraagde DM, voor november 2022 (één dag voor afsluiten maand) een maandafrekening van 60 € (naar mijn rekening, niet omgekeerd en excl. de eventuele energiepremie voor de maand november).
(verwarming opgestart op 21/11, voorlopig nog uitsluitend via combinatie van onrechtstreekse kernfusie en L/L WP, tot spijt van wie het benijdt. Alleen spijtig voor diegenen die maandelijks, buiten hun eigen wil, maand na maand torenhoge energierekeningen moeten betalen in "afwachting" van de oplevering van de nieuwe goedkope kerncentrales die draaien op de nucleaire afval van de oude en de jarenlange onderinvesteringen in de alternatieven).
Sol Invictus!
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

ivob schreef: 29 nov 2022, 09:30 Alleen spijtig voor diegenen die maandelijks, buiten hun eigen wil, maand na maand torenhoge energierekeningen moeten betalen in "afwachting" van de oplevering van de nieuwe goedkope kerncentrales die draaien op de nucleaire afval van de oude en de jarenlange onderinvesteringen in de alternatieven).
Maar daar gaat de discussie toch niet over.
Altijd dezelfde ivob propaganda.
Wie prive geen hoge energierekening wil die investeert in zonnepanelen een batterij en een houtstoof. Dat weet iedereen al lang.

Dat is het probleem niet.
Het probleem stelt zich als iedereen zonnepanelen op zijn dak gelegd heeft. Wie gaat in de winter de nodige elektriciteit leveren? De zonnepanelen niet, de lege batterijen ook niet.

Als het niet nucleair is zullen het fossiele centrales zijn.
Gebruikersavatar
cadsite
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6126
Lid geworden op: 20 jan 2015, 16:10
Locatie: Kortrijk
Uitgedeelde bedankjes: 245 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 10 keer

ivob schreef: 29 nov 2022, 09:30 Dat is dan een nieuw gegeven: columnist van de New York Times laten zich inspireren door het " Vlaams Blok" (sic).
Dat sloeg op onze vriend duizend natuurlijk... :roll:
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

cadsite schreef: 29 nov 2022, 11:57 Dat sloeg op onze vriend duizend natuurlijk... :roll:
Sorry.
Ik refereerde naar een artikel van Farhad Manjoo (TNYT) besproken in De Morgen, waarop jij dan een quote gaf.
Geen idee dat de reactie dan over iemand anders zou gaan. :oops: My bad.

Ter zake, indien Het Vlaams Belang (of een der welke politieke partij) wil dat er in België (in het geval van de NVA en het VB in Vlaanderen) nieuwe kerncentrales moeten komen en dan denken dat de energie voor hun kiezers daarna de komende decennia spotgoedkoop zal zijn moeten ze dat dan ook maar gewoon doen. Beloven kan iedereen. Doen is blijkbaar iets moeilijker.

Persoonlijk denk ik dat als die twee de meerderheid grijpen in Vlaanderen (en je woont niet in de rijkere getto's rond A'pen) je proactief beter in een batterij met een forse capaciteit en zoveel mogelijk PV investeert dan te wachten tot hun dromen werkelijkheid worden. Het zullen dan wellicht meer dan 10 ellendige winters worden die men moet uitzweten. Maar dat is mijn mening. Aan hen om mijn ongelijk te bewijzen. Dat ik, wanneer hun eerste nieuwe kerncentrale die draait op nucleaire afval van de oude installaties de eerste commerciële goedkope kWh zal produceren, dan met plezier zal toegeven (als ik dan nog leef).
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
cadsite
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6126
Lid geworden op: 20 jan 2015, 16:10
Locatie: Kortrijk
Uitgedeelde bedankjes: 245 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 10 keer

Die centrales die zouden draaien op ons oude afval.
Bestaan die eigenlijk al, of is dat hetzelfde als de kernfusiecentrales? Namelijk, centrales die "over 10 jaar" mogelijk zullen zijn.
Dat hoor ik ondertussen al dikke 30 jaar.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

Je bent niet de enige die daar al veel langer over hoort doch nog altijd zit te wachten op de eerste betaalbare kWh die ze produceren.
Hoop doet leven nietwaar? Al wordt die hoop tegenwoordig door velen maand na maand nogal duur betaald.

In de echte wereld (uiteraard zegt de droomwereld van sommigen iets anders) gaat geen enkele Belgische nucleaire centrale binnen dit en tien jaar ook maar één betaalbare kWh op het net produceren.
De voorstanders van nucleaire huishoudelijke energie zullen al blij mogen zijn wanneer hun oude centrales het nog tien jaar probleemloos volhouden en de al gesloten centrales nog probleemloos een heropstart kennen. Maar dat gaan de MR, NVA en VB in 2024 wel even regelen. :-D

Zoek eens op kernreactoren van de vierde generatie, Thorium MSR, Kernfusie,....
Je zal steeds op dezelfde besluiten botsen: "De ontwikkeling van deze technieken vergt waarschijnlijk nog tientallen jaren en er zijn per reactortype nog tal van technische uitdagingen die overwonnen moeten worden, ... is nog veel onderzoek nodig. Het kan nog tientallen jaren duren voordat de eerste centrale stroom levert aan het net. Er zijn ook vele flinke technische uitdagingen die eerst opgelost moeten worden voordat de techniek veilig en goed werkt, ....pas interessant als het meer energie oplevert dan dat het kost, .... De verwachting is dat deze reactor pas rond 2035 energie gaat produceren. De elektriciteit zal dan nog niet geleverd worden in het energienet, maar alleen worden gebruikt om de techniek te testen.

Wanneer je het nuchter bekijkt en rekening houdt met de besluitvaardigheid van politici is voor wie met zijn twee voeten op de grond staat en met de realiteit van het heden moet omgaan de conclusie nogal voor de hand liggend.
Maar laat het niemand beletten te blijven dromen van een toekomst met voor iedereen goedkope energie in overvloed.
Laatst gewijzigd door ivob 29 nov 2022, 17:11, in totaal 2 gewijzigd.
Sol Invictus!
yaris
Premium Member
Premium Member
Berichten: 564
Lid geworden op: 14 mei 2004, 00:16
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer
Bedankt: 34 keer
Recent bedankt: 1 keer

Boys,

In deze link zie je mijn piekverbruik de afgelopen maanden.
https://ibb.co/nCf5Cmk
In 2023 ben ik dus gescheten want ik ga constant boven de 2.5kw.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

Je toont gewoon de maandpieken van 6 maanden.
Om je netfactuur voor 2023 te bepalen zal je dus moeten weten wat de gemiddelde maandpiek over de laatste 12 maanden is, hoeveel maanden er voor de afrekening in 2022 en in 2023 vallen, hoeveel kWh je tijdens deze periode verbruikt hebt en in welk subnetgebied (postcode) je woont.
Die paar balkjes zeggen niets. Het enige wat je eruit kan opmaken is dat het waarschijnlijk (slechts één keer nauwelijks over de 4 kW) nogal zal meevallen.

Heeft trouwens ook niets met de kWh energieprijzen (waar de prijs bepaald wordt door de leverancier waarmee je een contract afsloot) te maken (want die gaan daardoor - afhankelijk van je netgebied - vanaf 2023 net een 11 c€/kWh goedkoper worden) maar alles met de nieuwe berekening van de nettarieven (deels in kW en voor een veel kleiner deel in kWh). En daar bestaat al een ander topic over.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

fluppie schreef: 26 nov 2022, 09:00 Dat is nu net iets intresants,in de zomer heeft men het over een redelijk % die de zonnepanelen leveren,eens de herfst en wintermaanden eraan komen kan men nergens nog gegevens opvissen over hoeveel die zonnepanelen dan wel produceren, (het is wel normaal dat dit minder is,maar hoeveel dan wel??) terwijl ze nog altijd op dezelfde plaats liggen en zijn betaald zijn voor volledige jaren mee te gaan en te leveren, maar de info ontbreekt daarover.
Realiteit, over meerdere jaren:
https://www.frankdeboosere.be/zonnepane ... en2018.php
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

Bedankt @ivob voor weer een artikel waarin klaar en duidelijk gemaakt wordt waarom het over en uit is voor kernenergie. Er zijn gewoon betere en goedkopere alternatieven. Door de weerstand van de kernlobby zijn deze alternatieven lang vertraagd maar eens er meer geld mee te verdienen valt dan vervalt ook die weerstand.

Kernenergie heeft veel te lang op hun lobbywerk geteerd en nu worden ze voorbijgesneld, we hebben dat al in zoveel sectoren gezien. Als je niet mee bent dan ga je er op termijn uit. Kernenergie had nu een oplossing kunnen bieden als ze bezig geweest waren met nieuwe technologie die NU klaar is en kan ingezet worden, de tijd tikt. Wat zien we echter, HET kernenergieland moet elektriciteit invoeren van ons en anderen omdat hun kerncentrales rammelen lang alle kanten.

Onze politici hadden hun netwerken moeten voorbereiden op de elektrificatie maar men was te druk bezig met het belachelijk maken van kinderen die hun toekomst vrezen.

HE biedt ook de consument het voordeel dat we zelf minstens een deel van ons verbruik kunnen opwekken en dus minder afhankelijk worden van grote (buitenlandse) concerns die hun hand niet omdraaien om de prijzen te manipuleren. Wie dat al deed werd er voor beloond, de rest ziet hun vergissing in en anderen lopen nog als lemmingen achter hun verdampende kerndroom aan. Verschil moet en zal er altijd zijn.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef: 29 nov 2022, 15:43 … waarom het over en uit is voor kernenergie. Er zijn gewoon betere en goedkopere alternatieven. Door de weerstand van de kernlobby zijn deze alternatieven lang vertraagd maar eens er meer geld mee te verdienen valt dan vervalt ook die weerstand.
Zo horen we het graag.
Betere en goedkopere alternatieven.

Welke alternatieven dan Dizzy?
En waarom investeren we vandaag nog in bijkomende fossiele centrales ipv in die betere en goedkopere alternatieven?
Blijkbaar kan de “kernlobby” van Dizzy wel de “betere en goedkopere” alternatieven blokkeren, maar bijkomende dure kwh producerende, vervuilende fossiele centrales blokkeren lukt niet.

Toch echt vreemd …

Edit: net binnen
https://www.hln.be/binnenland/amper-win ... ~a99b48d5/

Jaja de betere en goedkopere alternatieven zijn er.
:lol:
En er is HE genoeg voor iedereen …
… aan het dubbele van de al hoge kwh prijs
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

Al is de "hernieuwbare" leugen nog zo snel.
Een gebrek aan wind en een gebrek aan zon achterhalen haar wel.

8)
Gebruikersavatar
Belgissschenaap
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 866
Lid geworden op: 21 nov 2020, 07:01
Uitgedeelde bedankjes: 108 keer
Bedankt: 125 keer

Gebrek aan gas en kerncentrales is er ook.
Wel grappig dat jullie juichen, terwijl het in jullie nadeel spreekt.
HR is goedkoper, anders zouden de prijzen dalen bij een tekort.

En als jullie enkel lokaal willen denken, have fun. Elke vorm van fossiele energie is een import product, 0 eigen productie.

HE kan lokaal, maar moet ook ingezet worden om import erbij. Tjah, als olie en kernloby alle jaren voorheen werk om enkel in hen te investeren, dan is er vandaag te weinig. Fouten van in het verleden dus.

HE is nog relatief jong op dat vlak, dus voor productie en conversie is er nog veel mogelijk. Dingen die al bereikt zouden zijn indien ze evenvroeg of gewoon niet zo laat opgestart waren.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

cadsite schreef: 29 nov 2022, 11:57
ivob schreef: 29 nov 2022, 09:30 Dat is dan een nieuw gegeven: columnist van de New York Times laten zich inspireren door het " Vlaams Blok" (sic).
Dat sloeg op onze vriend duizend natuurlijk... :roll:
Leuk weer hoor.
Lekker op de man spelen en iemand uitmaken voor Vlaams Blokker.
Echt goeie argumenten. :roll:

De “HE gaat ons redden” en “er is genoeg HE voor iedereen” mythes wordt deze week weeral flink doorprikt.
Torenhoge kWh prijzen omdat het aandeel kernenergie in de mix deze week gedaald is tov het aandeel fossiel in de mix. Gelukkig staat de gasprijs wat lager, anders werd er een all time high recordprijs neergezet.

Maar we gaan flink wat gascentrales bijbouwen.
Waarom was dat weer die gascentrales? Waarom geen bijkomende HE?
Oh ja omdat zonnepanelen en windmolens bijbouwen deze week geen zak zouden helpen.
Iedereen met gezond verstand snapt dit, maar toch blijven we het bouwen van nieuwe kerncentrales maar uitstellen.

Voor diegene met een dynamisch kWh tarief:
Zet uw warmtepomp alvast uit en legt er wat extra houtblokken op de houtstoof.
En komt dan glunderend vertellen dat je dankzij je vooruitziende blik je rekening laag kan houden en je geburen kan versmachten met fijnstof. :roll:

Het zal er binnen enkele jaren nog van komen dat ik tegen al mijn principes in ook hout zal beginnen stoken omdat de kWh prijs in de winter zal exploderen dankzij de bijkomende fossiele centrales in aanbouw. :lol:
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

The endeavor to use 100% renewable energy for electricity, heating, cooling and transport is motivated by climate change, pollution and other environmental issues, as well as economic and energy security concerns.

Research into this topic is fairly new, with very few studies published before 2009, but has gained increasing attention in recent years. The majority of studies show that a global transition to 100% renewable energy across all sectors – power, heat, transport and desalination – is feasible and economically viable. A cross-sectoral, holistic approach is seen as an important feature of 100% renewable energy systems and is based on the assumption "that the best solutions can be found only if one focuses on the synergies between the sectors" of the energy system such as electricity, heat, transport or industry.

The main barriers to the widespread implementation of large-scale renewable energy and low-carbon energy strategies are seen to be primarily social and political rather than technological or economic. According to the 2013 Post Carbon Pathways report, which reviewed many international studies, the key roadblocks are: climate change denial, the fossil fuels lobby, political inaction, unsustainable energy consumption, outdated energy infrastructure, and financial constraints.
Niet alleen de bronnen die ik al aanhaalde van diverse universiteiten maar ook de Finnen zeggen dat HE de toekomst is:
https://yle.fi/a/3-10736252

"Kernenergie gaat ons redden" is net aan het bewijzen dat het ons niet gaat redden, neen wij moeten Frankrijk gaan helpen met al hun kerncentrales. Het gaat ons opzadelen met enorme kosten voor duizenden jaren, naast de andere risico's. Uiteraard kan dat enkel mensen schelen die ook iets geven om de volgende generaties. Après nous le déluge!

Het energieprobleem is inderdaad niet beperkt tot ons land. Dat is het ook al lang niet meer want hoeveel gas en olie hebben wij hier, nul komma nul. Net zoals bij duizenden andere producten voeren we deze in. HE zorgt net dat we WEL minstens een deel zelf kunnen produceren maw een verbetering en een spreiding van de risico's.

De natuur is een bijna onuitputtelijke bron van energie. Wie niet inziet dat als we zelfs maar een fractie daarvan kunnen oogsten, we energie genoeg hebben voor welke groei dan ook. Uiteraard is het aan ons om die bronnen aan te boren ipv te blijven steunen op fossiele bronnen. Uiteraard zal de fossiele business alles doen om deze noodzakelijke ommekeer zo lang mogelijk tegen te houden. DAT is de reden waarom het niet snel genoeg gebeurt. Men blijft stokken in de wielen steken uit kortzichtige eigenbelang van de fossiele sector en andere politieke belangen. Ondanks dat de tijd dringt gaat de politiek hier vergaderen over noodzakelijke projecten als Ventilus en dan verklaren als we vandaag geen akkoord vinden dan nooit, om vervolgens de beslissing... uit te stellen. Al 20 jaar weet men dat de kerncentrales dicht gaan maar men heeft niets gedaan om ze te vervangen, dit is schuldig verzuim. Wou men nieuwe centrales dan had men daar 20 jaar geleden aan moeten beginnen, nu is de boot vertrokken en is het too little, too late.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Gebruikersavatar
cadsite
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6126
Lid geworden op: 20 jan 2015, 16:10
Locatie: Kortrijk
Uitgedeelde bedankjes: 245 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 10 keer

duizend schreef: 29 nov 2022, 19:00 Leuk weer hoor.
Lekker op de man spelen en iemand uitmaken voor Vlaams Blokker.
OK, geef dan eens een serieus antwoord.
Jij wilt kerncentrales.
Hoe lang duurt het voor die er kunnen staan.
Jij spreekt van centrales die werken op ons kernafval.
Waar staat er zo eentje die werkt? Is dat een bestaande techniek of een toekomstige, zoals kernfusie?
woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2322
Lid geworden op: 09 mei 2007, 11:44
Uitgedeelde bedankjes: 12 keer
Bedankt: 183 keer
Recent bedankt: 1 keer

Vraag het binnen 13 jaar eens aan de Nederlanders
https://www.hln.be/nieuws/nederland-bou ... ~ac941a50/

Kernafval opwerken om te hergebruiken doen (deden) we al lang, zelfs hoofdzakelijk in België ontwikkeld
https://nl.wikipedia.org/wiki/MOX-brandstof

Alleen blijven wij zitten met ons hoogradioactief kernafval omdat jaren geleden wat groene mannetjes de treinen hebben tegengehouden richting opwerkingsfabriek. En sindsdien is dacht ik alles on hold gezet... (waardoor afval dus blijft opstapelen)

Nuja, soit, maanden/jaren van discussie later, maar niemand zal hier een eureka momentje krijgen hoor. 't is gelijk familie, kijk een paar maand niet, en je bent terug mee wanneer je inpikt ;-)

Feit is wel dat velen voorbij gaan aan het feit dat energiebehoefte verder gaat dan wat je thuis verbruikt. Industrie en transport zijn de grootverbruikers. En ja, het klopt dat kernenergie hier wereldwijd (jammergenoeg) de onderhand in heeft. Niet omdat de bovenhand hernieuwbaar is, maar omdat de bovenhand fossiele brandstoffen opstookt. Als we realistisch gezien "en masse" en co2 willen terugdringen en toch energie willen blijven produceren zoals we bezig zijn, kunnen we niet aan kernenergie onderuit. Simple as that... Alternatief is alle industrie terugschakelen

Uit nieuwsgierigheid net eens mijn zonnepanelen bekeken. Sinds 18/11 gemiddeld zo'n 2kwh per dag opgewekt. Gene vetten als je daarmee en uw huis moet verwarmen, en koken, en wassen, en ...
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

cadsite schreef: 29 nov 2022, 22:22 OK, geef dan eens een serieus antwoord.
Jij wilt kerncentrales.
Hoe lang duurt het voor die er kunnen staan.
Jij spreekt van centrales die werken op ons kernafval.
Waar staat er zo eentje die werkt? Is dat een bestaande techniek of een toekomstige, zoals kernfusie?
Ik weet heus wel dat er morgen geen nieuwe kerncentrales staan.
Dat is het punt niet.
Het punt is dat als je nog vijf jaar langer wacht om er te bouwen, dat je nog vijf jaar langer met de fossiele centrales zit die de kWh prijs omhoog jagen.
HE gaat het niet oplossen, dat zie je weeral duidelijk deze week.

De fervente posters van “hoeveel mijn installatie nu weer gedekt heeft van mijn verbruik” hoor je deze week niet. Die hebben het te druk met houtblokken in de houtstoof te steken, want anders verbruikt hun warmtepomp teveel kWh.
Die posten niet graag: ik heb … kWh van het net moeten halen want mijn panelen leveren zo goed als niks en mijn batterijtje is leeg.

Dus concreet, draai vandaag nog de kernuitstap terug.
Hou alle bestaande centrales open, ook diegene die net gesloten is.
Begin morgen te bouwen aan centrales met de huidige stand van de techniek.
Dan zijn we binnen pakweg 15 jaar uit de miserie.

De centrales om kernafval te verwerken mogen gerust nog 50 jaar wegblijven.
Zo moeilijk is het niet om deze toekomstige brandstof 50 jaar tijdelijk te stockeren.

Als binnen vijf jaar de groene club ook door heeft dat je er met enkel in te zetten op HE er nooit toe komt om de fossiele centrales te sluiten, dan hebben we weeral vijf jaar verloren.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

Katching.
Vandaag de energiepremie van 122 € reeds terugbetaald door de energieleverancier. :beerchug:

Toegevoegd na 4 minuten 55 seconden:
woutervh schreef: 29 nov 2022, 22:41 Vraag het binnen 13 jaar eens aan de Nederlanders
Vragen staat vrij natuurlijk.
Daadwerkelijk opleveren een ander ding.
Kerncentrales die hun deadline niet halen (zowel in voorgerekende kosten als de datum dat ze hun eerste kWh produceren) zijn de laatste jaren meer regel dan de uitzondering.

En wat betreft het terugdringen van de CO2 uitstoot, als ze de uitzondering zijn en er in slagen dan zijn we al 2035 => too little, too late.
Alleen struisvogels denken nog dat, in het beste droomscenario dat ze wereldwijd massaal in recordtempo uitgerold kunnen worden, dit enig verschil gaat maken. Blijf bij je gidsland Nederland en kijk hoeveel % van hun energie, als hun plan al slaagt, dan uit nucelaire energie zal komen => peanuts.
CO2 is een wereldwijd probleem en zal dus alleen een oplossing vinden als het wereldwijd en dringend wordt aangepakt. Niet dus. Klimaatchaos stopt niet aan de grenzen van landen die wel hun best doen. De zoveelste klimaattop op rij met veel mooie woorden (en zelfs de woorden geraken al op) is weer op de zoveelste flop uitgedraaid en het resultaat in de praktijk is dat o.a. Duitsland een 15-jarig contract met Qatar afgesloten heeft voor gasleveringen. Mooi voorbeeld van verschil tussen woorden en daden => de ene dictatuurdealer inruilen voor de andere om de eigen verslaving te kunnen bestendigen.
Laatst gewijzigd door ivob 30 nov 2022, 09:24, in totaal 2 gewijzigd.
Sol Invictus!
woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2322
Lid geworden op: 09 mei 2007, 11:44
Uitgedeelde bedankjes: 12 keer
Bedankt: 183 keer
Recent bedankt: 1 keer

ivob schreef: 30 nov 2022, 09:14 En als ze de uitzondering zijn er in slagen dan zijn we al 2035 => too little, too late.
Jij denkt dat ze voor 2035 wel een gelijkwaardige, betrouwbare, continue, hernieuwbare capaciteit kunnen bekomen?
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

woutervh schreef: 30 nov 2022, 09:18 Jij denkt dat ze voor 2035 wel een gelijkwaardige, betrouwbare, continue, hernieuwbare capaciteit kunnen bekomen?
Nee dat denk ik niet. Too little, too late.
Met dat budget en de nodige wil zou men op veel kortere tijd wel veel meer kunnen bereiken. Maar de wil is er gewoon niet en budgetten worden verspild aan onderling oorlogje voeren en achterhaalde technologieën want daar wordt door enkelingen nog altijd meer geld aan verdiend.
De tijd van verstandige opties uitwerken en tijdig uitrollen is de voorbije dertig jaar werkloos aan ons voorbijgegegleden.
Niemand die het graag hoort maar het zal uitdraaien op ieder voor zich.
Dat men liever nog een tijd zijn kop in het Qatarese zand steekt zal daar niets aan veranderen. Dat je dat nog niet graag hoort ook niet.
Sol Invictus!
woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2322
Lid geworden op: 09 mei 2007, 11:44
Uitgedeelde bedankjes: 12 keer
Bedankt: 183 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dus met budget en nodige wil zou het volgens jou wel lukken dan?
Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2302
Lid geworden op: 21 nov 2004, 20:05
Uitgedeelde bedankjes: 356 keer
Bedankt: 60 keer
Recent bedankt: 1 keer

Ik denk dat het geld massaal in batterijparken misschien (deels) een oplossing zou kunnen zijn.
Zon is er in de winter te weinig, maar wind, zeker met het ventilus-project en toestanden misschien wat meer.
En die batterijparken kunnen dan een deel bufferen.
Want het gaat zijn, veel in wind-energie investeren, maar de stroom geraken we niet kwijt en verkopen we dan aan het buitenland.

Het feit is ook, ondanks dat 2035 te laat is, zeiken die Hollanders niet, het wordt gewoon gedaan.
Hier lullen ze nog jaren door.
En voor de kerncentrales, waarom zou de EU niet samenwerken en inzetten op de verlenging van de huidige en geen nieuwe bijzetten.
Daarnaast voor HE in welke vorm dan, geen idee, want batterijparken gaat nooit voldoende zijn.

Hier is gewoon geen sluitende oplossing voor.
Gas moet buiten en meer (HE) elektriciteit zou gebruikt moeten worden.
Het net is niet voorzien daarop en in Nederland is dat nog erger trouwens.
De oorzaak is jaren niet investeren in het net, terwijl de netkosten daarvoor dienen.
Waar is dat geld gebleven?
Nu gaan ze de klanten het capaciteitstarief in hun nek duwen in een richting die eigenlijk onlogisch is.
In het andere topic ook al aangekaart, lang niet iedereen is daar klaar voor of heeft de infrastructuur in zijn/haar woning.
En moeten toch eerlijk zijn, ondanks dat het tarief, zeker in de Limburg, meevalt, gaat het de hoogte in de komende jaren.
Wat dat ze nu tegenhoud zijn de digitale meters, maar eens dat die overal zijn, mogen we daar zeker van zijn.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

Vergeet interconnects niet: zowel NL als UK is masaal aan het investeren in windparken op zee. De geproduceerde elektriciteit van die parken is echt niet enkel voor eigen gebruik, maar ook voor export.
En uit zonnige landen kunnen we NH4 en H invoeren, net zoals we nu CxHy invoeren.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4863
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 572 keer
Bedankt: 226 keer
Recent bedankt: 9 keer

woutervh schreef: 30 nov 2022, 09:36 Dus met budget en nodige wil zou het volgens jou wel lukken dan?
.
Neen.
Met budget, de nodige wil om alles in een stroomversnelling te brengen EN de wil om van de energieverslaving af te geraken en met zijn allen (vooral in het westen) minder energie te gaan verbruiken.
Gaat uiteraard niet gebeuren voor men echt met de rug tegen de muur staat. En dan is het veel te laat om er nog iets aan te doen.

Kerncentrales zijn gewoon een middel van de energiedealers om de echter verslaafden aan zich te blijven binden met beloften van voldoende en goedkoop spul. Iedereen weet (of zou dat moeten weten) hoe dat uiteindelijk afloopt: de afnemer verliest en de dealer wint.
De dealer moet zijn beloften niet nakiomen. Alleen blijven verkopen en altijd slachtoffers blijven vinden die in zijn verhaal blijven geloven.
Een verslaving is heel moelijk terug te draaien. En de meeste verslaafden geloven niet eens dat ze verslaafd zijn. Hun problemen zijn immers altijd de schuld van de anderen.

Toegevoegd na 5 minuten 54 seconden:
svermassen schreef: 30 nov 2022, 10:13 Zon is er in de winter te weinig, maar wind, zeker met het ventilus-project en toestanden misschien wat meer.
Er is in de winter helemaal geen zon te weinig.
Er is ook geen wind te weinig.
Er is gewoon te weinig capaciteit om de verminderde instraling op te vangen en op te slaan en te weinig en te laat geïnvesteerd in windmolenparken. En tegen beiden is jarenlang veel te veel weerstand geweest om bestaande belangen niet te schaden of gewoon uit gemakzucht en/of andere prioriteiten.
En meestal ligt het vebruik dan nog eens te hoog in verhouding tot het voorgaande.
Verbruik, productie en opslag op elkaar afstemmen lost al het grootste deel van de problemen op.
En het goedkoopste en eenvoudigste van de drie (indien de wil er is) is het nodige verbruik verminderen. Het duurste van de drie de capaciteit van het laatste verhogen.

En voor wie denkt dat nucleaire energie de eindoplossing voor alles is. Geen probleem mee, gewoon doen. Alleen zie ik dat laatste niet gebeuren.
Gezien ik nu en (hopelijk) de volgende decennia naar omstandigheden comfortabel wil leven (en niet vanaf 2035- 2050) gebiedt de noodzaak mij zelf zoveel mogelijk te handelen op individueel vlak. Op de rest heb ik geen vat.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

Er worden hier verschillende zaken fout voorgesteld. De plannen in Nederland zijn momenteel enkel voornemens, kortom wensdromen die nog lang geen werkelijkheid zijn. Uit het verleden is gebleken dat zowat alle projecten grote vertraging opliepen en soms een veelvoud aan kosten opleverden. Dat is nog altijd zonder de grootste kost voor duizenden jaren gerekend en dus kortzichtig.

Men zegt hier tegelijk dat HE niet snel genoeg gaat... maar pleit voor iets dat we pas over 15 à 20 jaar, in het allerbeste geval, kunnen bouwen. Bovendien kan geld dat men in deze put blijft gooien ook niet gebruikt worden voor HE.

De kosten van de bouw en de risico's om dat terug te verdienen zijn zodanig dat er geen kandidaten voor te vinden zijn zonder dat de overheid, en dus de burgers, er voor een groot deel voor kunnen opdraaien.

Een andere zaak is dat men bewust de energiemarkt als een nationaal gegeven bekijkt terwijl het dat niet is. Wij voeren energie in en uit en momenteel voert kernenergieland Frankrijk veel elektriciteit in omdat DE oplossing alweer op apegapen ligt.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2970
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 165 keer
Bedankt: 266 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef: 30 nov 2022, 10:33 Men zegt hier tegelijk dat HE niet snel genoeg gaat... maar pleit voor iets dat we pas over 15 à 20 jaar, in het allerbeste geval, kunnen bouwen. Bovendien kan geld dat men in deze put blijft gooien ook niet gebruikt worden voor HE.
Neen, dat zegt “men” niet. Jij beweert dat. Jij beweert dat HE wordt tegengehouden.
Wat al de rest zegt is dat er nooit voldoende HE zal zijn om de fossiele centrales voor eens en altijd te sluiten. En dat we daarom kernenergie nodig zullen hebben.
Elk jaar dat we uitstellen met bijbouwen is een jaar langer fossiel …

Maar bewijs de HE lost het kWh tekort op dan eens, bouw geen extra gascentrales maar bouw HE verder uit.
Het gaat niet, vandaag niet, morgen niet en binnen 20 jaar niet.

En zeker niet met grote roeptoeters zoals Dizzy die steeds maar herhalen dat lokale productie HE en lokale opslag “de oplossing” is…
… terwijl er nog geen enkel paneel op zijn dak ligt en er nog geen kWh lokaal bij hem wordt opgeslagen …
Waarschijnlijk heeft “de kernlobby” den dizzy persoonlijk een bezoekje gebracht om hem te verbieden van zonnepanelen te leggen. :lol: Nog zo een lapswans…

Van zo iemand verwacht je toch dat hij al minstens 10 jaar zonnepanelen liggen heeft, en dat zijn thuisbatterij al bijna versleten is.

Luister naar mij woorden, maar kijk niet naar mijn daden heet dat dan :lol:

Ondertussen snapt iedereen met zonnepanelen en een thuisbatterij dat je er in de winter totaal niet komt met je lokale productie.
Of je moet de warmtepomp stilleggen en de buurman uitroken met je houtstoof.
En niet elektrisch koken, niet wassen of drogen, uwen elektrische otto zeker niet opladen en TV kijken op uwe smartphone

Toegevoegd na 49 seconden:
duizend schreef: 30 nov 2022, 17:50
Dizzy schreef: 30 nov 2022, 10:33 Men zegt hier tegelijk dat HE niet snel genoeg gaat... maar pleit voor iets dat we pas over 15 à 20 jaar, in het allerbeste geval, kunnen bouwen. Bovendien kan geld dat men in deze put blijft gooien ook niet gebruikt worden voor HE.
Neen, dat zegt “men” niet. Jij beweert dat. Jij beweert dat HE wordt tegengehouden.
Wat al de rest zegt is dat er nooit voldoende HE zal zijn om de fossiele centrales voor eens en altijd te sluiten. En dat we daarom kernenergie nodig zullen hebben.
Elk jaar dat we uitstellen met bijbouwen is een jaar langer fossiel …

Maar bewijs de stelling “HE lost het kWh tekort op” dan eens, bouw geen extra gascentrales maar bouw HE verder uit.
Het gaat niet, vandaag niet, morgen niet en binnen 20 jaar niet.

En zeker niet met grote roeptoeters zoals Dizzy die steeds maar herhalen dat lokale productie HE en lokale opslag “de oplossing” is…
… terwijl er nog geen enkel paneel op zijn dak ligt en er nog geen kWh lokaal bij hem wordt opgeslagen …
Waarschijnlijk heeft “de kernlobby” den dizzy persoonlijk een bezoekje gebracht om hem te verbieden van zonnepanelen te leggen. :lol: Nog zo een lapswans…

Van zo iemand verwacht je toch dat hij al minstens 10 jaar zonnepanelen liggen heeft, en dat zijn thuisbatterij al bijna versleten is.

Luister naar mij woorden, maar kijk niet naar mijn daden heet dat dan :lol:

Ondertussen snapt iedereen met zonnepanelen en een thuisbatterij dat je er in de winter totaal niet komt met je lokale productie.
Of je moet de warmtepomp stilleggen en de buurman uitroken met je houtstoof.
En niet elektrisch koken, niet wassen of drogen, uwen elektrische otto zeker niet opladen en TV kijken op uwe smartphone
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

duizend schreef: 30 nov 2022, 17:50Neen, dat zegt “men” niet. Jij beweert dat. Jij beweert dat HE wordt tegengehouden.
Wat al de rest zegt is dat er nooit voldoende HE zal zijn om de fossiele centrales voor eens en altijd te sluiten. En dat we daarom kernenergie nodig zullen hebben.
Elk jaar dat we uitstellen met bijbouwen is een jaar langer fossiel …
Alle geld dat in de put van kernenergie wordt gegooid kan niet naar HE, dat is al één rem. Er zijn er uiteraard andere die ook al meermaals vermeld zijn zoals het inflexibele karakter waardoor andere bronnen zoals HE moeten stilgelegd worden omdat dat niet goed genoeg kan met kerncentrales.

En nog een goeie, je klaagt over jaren uitstel en langer fossiel gebruik maar het feit dat een centrale bouwen 15 à 20 jaar kost is dan ineens geen probleem. Je kan dan inderdaad beter HE bijbouwen wat veel sneller op te leveren is, voor minder geld en zonder duizenden jaren kosten nadien.

Het klopt ook niet dat we HE niet uitbouwen maar het is een uitdaging om dat snel genoeg te doen, zeker als de kernlobby en andere belangengroepen de zaak afremmen. Ondanks dat groeit het aandeel HE wereldwijd veel sneller dan de nieuwe centrales. Merk ook op dat een groot deel van de bestaande centrales ook al niet meer van de jongste zijn en de echte kosten nu pas zullen komen. Het aandeel zal dus verder dalen, niet omdat er geen centrales bijkomen maar omdat er ook veel dicht gaan en vooral omdat HE veel sneller groeit.

Ik zeg enkel dat een oplossing altijd een mengeling van diverse vormen van HE is en dat in combinatie met opslag en met het uitfaseren van kernenergie. Ik ben ook voor het verder uitbouwen van het net van HE waardoor we lokale tekorten kunnen opvangen. Kortom veel genuanceerder dus.

De panelen zijn in bestelling, net als een batterij. Dat was al langer een feit mocht het niet zo zijn dat er een enorme rush is en de leveranciers niet kunnen volgen. Allemaal mensen die het niet begrepen hebben waarschijnlijk en beter torenhoge facturen blijven betalen aan enkele multinationals.

Iedereen maakt zijn eigen keuzes, jij mag van mij gerust verder doen met het subsidiëren van de kernlobby en ik zal de richting HE volgen. Fair enough.

Ondertussen snapt bijna iedereen dat je er met zonnepanelen verder komt dan ooit met eigen gas of olie. Ik ken niemand die dat hier uit zijn grond kan halen. We hebben altijd zaken die hier niet beschikbaar zijn geïmporteerd en dat doen we nog met talrijke producten en grondstoffen. Nu er iets is dat we wel zelf kunnen produceren, en zelfs individueel, zijn er mensen die liever meer blijven betalen aan dubieuze partners. Soit, van mij mogen ze maar ik ga ze niet volgen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Plaats reactie

Terug naar “Energie en duurzame ontwikkeling”