Infrastructuur

[meon]

Zoals eerder gezegd is voorbije tijd de hardware-laag van Userbase een probleem geweest.
Userbase is nu eerlijk gezegd niet de meest complexe, zware site met miljoenen bezoekers.

Hoe zou de infrastructuur er realistisch kunnen uitzien zonder dat hier kosten bij komen te zien?

Momenteel draait de site fysiek op een 1U-servertje waar Xen op draait, waar dan een guest op gedefinieerd is waar de volledige LAMP-stack op draait.
Dat heeft een aantal nadelen zoals geen high availability, ellende om OTAP-concept goed toe te passen en elke vorm van OS-laag-beheer betekent wellicht downtime. (= ON PREM)

Een VM/VPS op shared hosting is wellicht praktischer om geen afhankelijkheid meer te hebben van de hardware-laag en toch nog de flexibiliteit te hebben om zelf de zaken in te richten. (= IAAS)

En het simpelste is natuurlijk shared webhosting waarbij je je site beheert via een controlepaneel à la Plesk of Webmin. (PAAS)

En om SAAS ook te benoemen: ergens een forum-as-a-service als dienst afnemen. Maar dat lijkt me hier sowieso niet aan de orde.

[dupondje]

Ik denk inderdaad dat een VM die HA is de beste oplossing is.

Afhankelijk van de load/requirements is misschien zelf een shared hosting pakket meer dan voldoende.

Sowieso geen eigen hardware, dat geeft je alleen maar meer zorgen. Als er bv hw issues zijn.

[devilkin]

Als we bij EDPNet willen blijven:

realistisch, ook evt op oudere hardware: 2 fysieke bakken, proxmox erop in cluster, zodat je de host kan updaten zonder dat er iets uit gaat. Enige probleem is de storage, maar dat hoeft nu ook weer niet perse een probleem te zijn. Iets alla ceph / glusterfs is een optie, maar dan heb je wel meer dan 2 nodes nodig.

Er is het een en het andere aangeboden qua hardware dus dat zou het probleem niet mogen zijn.

Wat ik me wel afvraag is wat er fysiek mogelijk is bij EDPNet? Hoeveel zien zij zitten dat er bij in de colo komt?

Indien niet: ergens een shared hosting package.

[BertG3]

EDP doet toch ook Linux hosting? Meest simpele oplossing zou dan zijn dit als sponsoring te vragen en te migreren naar daar. Heb je geen OS, DB en webserver onderhoud meer…

[meon]

We hebben al een aantal aanbiedingen gehad qua "infrastructuur":

• StarWing zou voor 2 afgeschreven HP DL380 G6'en kunnen zorgen
• Sasuke kan VM's verzorgen en geeft aan desnoods zelfs voor hardware te kunnen zorgen
• Krisken heeft nog plek om VM's te draaien
• ...?

't Mooiste op dit moment is natuurlijk die DL380's en deze dan ter vervanging inzetten bij EDPnet - maar dan zijn we uiteindelijk nog hetzelfde aan het doen zoals we het nu hebben draaien en zijn potentiële hardware-issues meteen desastreus, want ik heb geen SAS-disks in m'n lade liggen en al helemaal geen HP support-contract.

Wat ik me wel afvraag is wat er fysiek mogelijk is bij EDPNet? Hoeveel zien zij zitten dat er bij in de colo komt?

Bij hen in Sint-Niklaas is fysieke plek volgens mij geen probeem.

[dupondje]

Als we bij EDPNet willen blijven:

realistisch, ook evt op oudere hardware: 2 fysieke bakken, proxmox erop in cluster, zodat je de host kan updaten zonder dat er iets uit gaat. Enige probleem is de storage, maar dat hoeft nu ook weer niet perse een probleem te zijn. Iets alla ceph / glusterfs is een optie, maar dan heb je wel meer dan 2 nodes nodig.

Er is het een en het andere aangeboden qua hardware dus dat zou het probleem niet mogen zijn.

Dat is gewoon overkill voor een site als UB imo.
Je gaat meer tijd steken in uw Proxmox te onderhouden dan je forum te onderhouden.

2+ fysieke bakken voor een simpel forum....

[devilkin]

Proxmox vereist zeer weinig werk

Het idee voor shared linux hosting af te nemen bij EDPNet is een beter idee Ik wist niet dat ze dat deden.

[meon]

't Is nu niet dat ze de meest spannende pakketten aanbieden: https://www.edpnet.be/nl/business/hosting/
Sowieso zouden we dus naar hun VPS-oplossing moeten gaan als we binnen bestaande pakketten willen blijven. Mogelijk dat EDPnet dit zelf niet aanbiedt en dat ze dit enkel als reseller aanbieden voor hun pro-klanten?

[dupondje]

't Is nu niet dat ze de meest spannende pakketten aanbieden: https://www.edpnet.be/nl/business/hosting/
Sowieso zouden we dus naar hun VPS-oplossing moeten gaan als we binnen bestaande pakketten willen blijven. Mogelijk dat EDPnet dit zelf niet aanbiedt en dat ze dit enkel als reseller aanbieden voor hun pro-klanten?

Vraag je anders eens na wat EDPNet kan bieden van VM?

[Sasuke]

Ik wil gerust een volledige of 2, fysieke Hetzner servers sponsoren, incl de add ons zoals failover IP en routed subnet. Ik vermoed dat men inmenging van buitenaf niet vertrouwd, anders zou je zoiets toch niet bij EDPNET op shared hosting houden ?

Die 2 fysieke servers stel ik dan, incl de Root accounts, ter beschikking. Dan kan ik niet aan de data (i.t.t. Vm’s ter beschikking stellen).

Anderzijds heb ik ook nog wel een hoop DL360p gen8 servers (met schijven en ram) die gebruikt kunnen worden. Support contract is Overkill.

Bekijk het maar … er zijn er hier al genoeg geweest die iets hebben aangeboden. Tijd om keuzes te maken dus.

[ITnetadmin]

Als een forum van netwerkers, sysadmins, en telecommers, vind ik het persoonlijk een goed idee om het "zelf" te doen; maw een coloserver.
Dat is een beetje principieel, dat geef ik toe, want er zijn uiteraard nadelen aan verbonden.
Niet té complex, gewoon een hypervisor met VM op.

Ik weet dat sommigen dan gaan denken "wat als we effe down zijn".
Persoonlijk streef ik geen 5 of 6 nines na, en voor de uitzonderlijke keer dat het ns een paar uur op zijn gat ligt, daar gaan we niet van sterven.

Ik zou ook wel bij EDPnet blijven, en als we daar meer dan 1u hebben, dan kunnen we eventueel redundante access voorzien (bv pdu of kvm) of remote ns aan de powerknop te komen)

[svermassen]

Probleem is gewoon effe down, hoe lang is dat.
Als je met meerdere techneuten daarop kan ingrijpen lijkt mij dat ook geen issue.
Zulke downtimes zijn dan ook weer acceptabel voor een forum.

Ik heb daarstraks een website van een klant gehad die niet meer bereikbaar was.
De mail van de monitoring en de klant kwamen gelijktijdig binnen.
Dus daar is het dan superbelangrijk.
Bekijk de situatie van Fusa enkele weken geleden, dus 100% kan je zoiets niet uitsluiten.
Enige wat je kan doen is naar grote spelers zoals Combell gaan, maar daar betaal je dan ook nog veel voor.

Wat ook nog kan qua hardware.
Stel je hebt een hoofdsponsor en neemt er ook nog kleinere sponsers bij.
Dan kan je de hardware op zich ook nog een boost geven.
Er zijn er hier die ook al vanalles als sponsering en dergelijke voorstellen.

[Mantis]

Als een forum van netwerkers, sysadmins, en telecommers, vind ik het persoonlijk een goed idee om het "zelf" te doen; maw een coloserver.
Dat is een beetje principieel, dat geef ik toe, want er zijn uiteraard nadelen aan verbonden.
Niet té complex, gewoon een hypervisor met VM op.

Er zijn nagenoeg alleen maar nadelen aan verbonden. Je voegt alleen extra beheer toe op zoveel verschillende lagen en daarnaast geen enkele vorm van redundantie en waar laten we de backups trouwens?
Eén of meerdere VPS kan ik nog inkomen maar kwaliteitsvolle webhosting lijkt me de meest logische oplossing en de kost is verwaarloosbaar.

[ITnetadmin]

Het voordeel is dat je het *zelf* doet, en voor een forum van en over telecom en netwerken en sysadminning, mag dat wel, vind ik.
De nadelen van een beetje downtime af en toe zijn verwaarloosbaar, zoveel downtime hebben we de laatste jaren nu ook niet gehad (met uitzondering van de recentere hardware failures).
Ik snap die nood aan "99.9999% uptime is key" echt niet, en om daarvoor dit te gaan outsourcen, vind ik serieus jammer.

[Goztow]

Voor een forum dat op vrijwilligers draait, is stabiliteit wel belangrijk. Want als je vrijwillige sys admin wegvalt tja.

[meon]

Ja, en daarom ben ik wel voorstander voor "common software" en niet te veel speciallekes die specifieke kennis vereisen. Hoe meer standaard een opzet, hoe makkelijker het is om met een los team te onderhouden.

[Goztow]

Hoe meer common hoe minder specifieke functies ook natuurlijk. Het is een afweging. Maar als basisprincipe ben ik het wel met je eens.

[krisken]

Ik kan jullie voorzien van een volledige server, die ik kan hangen in DCO en waar ik jullie toegang kan toe geven (ook fysiek), of meerdere vm's waar jullie full root access op hebben. Bvb één voor te testdraaien en de productie, of db apart, soit meerdere dingen zeker bespreekbaar.

[dean3009]

Fantastisch om te lezen dat er zoveel bereid zijn te helpen en te sponsoren!

Met de voorgestelde VM's lijkt dat probleem al opgelost lijkt me?

Ik zou de dag van vandaag trouwens echt wel kiezen om het via Docker te draaien. De Bitnami images zijn erg goed, bv voor phpBB: https://bitnami.com/stack/phpbb/containers

Als er hulp nodig is met Docker wil ik ook gerust helpen!

[cadsite]

Allemaal echt heel mooi te zien dat er zoveel bereidwilligheid is, maar is dat niet allemaal compleet overkill.

Met een €50 hosting komt UB toch ruimschoots toe?

[krisken]

Dat is wat ik ook dacht, maar de overgrote meerderheid wilt toch een eigen "speelzone" merk ik.

[Sasuke]

Userbase heeft altijd vooropgesteld dat ze onafhankelijk willen zijn. Daarnaast is ook privacy van de identiteit en data één zeer belangrijk gegeven.

Dat zijn de redenen, vermoed ik, waarom ze niet zomaar ergens hosting of een gesponsorde VM willen nemen.

Er is keuze genoeg, het wordt tijd dat er beslist wordt zodat er aan/naar gewerkt kan worden.

@NuKeM … vacatures ?

[NuKeM]

@NuKeM … vacatures ?

Ik wacht een reactie van/discussie met Meon af in private sectie.

[krisken]

Dat begrijp ik Sasuke, maar nu is men duidelijk ook afhankelijk van een sponsor?

[ITnetadmin]

Willen we onze edpnet sponsor echt weg, of houden we die mannen beter te vriend zolang er geen strubbelingen zijn tussen beide partijen?

[Fatsie]

Als ik het op korte termijn kan weten heb ik nog een IBM BladeCenter H ter beschikking met 4 HS23 blades ... prolly zwaar overkill & misschien zijn ze bij de colo-provider ook niet zo happy met de power draw, hou daar wel rekening mee.