tom35 schreef: ↑4 dagen geleden
En waarom zou de werknemer met een salariswagen geen last hebben van de aankoopprijs...volgens u is die dus gratis die wagen of dat laden. Naast het feit dat de vaa naar omhoog gaat omdat de aankoopprijs stijgt zal er via veel cafetariaplan systemen de afhouding van loon gewoon verhogen, ik zie bij ons dat de wagens vlot met meer dan 100e per maand duurder zijn geworden, Tankkaarten worden duurder.... Tankkaarten waarvoor je betaalt die niet dalen in prijs maar voor een ev veel minder bereik leveren als je naar het buitenland gaat enz...
Maar goed velen denken dat een salariswagen de jackpot is meestal uit jaloezie omdat ze er zelf geen hebben...
Tom
De VAA tussen een vergelijkbare EV en een ICE is in het voordeel van de EV.
De VAA van een BEV en ICE wordt immers niet op dezelfde basis berekend en dat is tot op heden nog altijd in het voordeel van de BEV. Wanneer je dus een beetje uitkijkt en rekent zit je met een BEV meestal in de laagste categorie van VAA wat tegenwoordig voor een ICE al een hele kunst is.
Dit punt dat je aanhaalt slaat dus nergens op want VAA wordt voor iedere werknemer volgens gelijke criteria berekend.
En het is duidelijk VAA en niet NAA.
De "V" van voordeel en niet de "N" van nadeel.
Ik weet niet hoe het er bij jou in de firma aan toegaat maar de laadkaart zit hier gewoon in het leasebudget van de auto.
De laadkaart, net als vroeger de tankkaart trouwens, heeft een limiet op Km/jaar. Niet op liters noch kWh dus dat het bereik daardoor zou dalen klopt niet. Toch niet hoe het in onze situatie wordt berekend.
Vanaf een bepaald bruto salaris heeft een salarisauto idd alleen nog maar voordelen. Voor de kostprijs van zo'n salarisauto, onderhoudskosten, tank- of laadkosten, omnium verzekering kan je voor de kost van VAA en een hoger brutoloon (waar je netto veel minder van overhoudt) zelf geen auto kopen, onderhouden, tanken/laden, verzekeren.
Wie denkt dat dit laatste voordeliger is wordt nergens tegengehouden die keuze te maken.
Voor de pensioenrechten is er vanaf een bepaald bruto salaris ook geen ekel nadeel want je betaalt dan alleen nog maar bijdragen zonder er later iets voor terug te krijgen.
We maakten hier al jaren gebruik van een ICE als salarisauto en nu reeds de tweede EV op rij in hetzelfde systeem.
Dus ik weet hoe het eraan toegaat, toch in sommige bedrijven, en moet dus al helemaal niet jaloers zijn op wie dan ook.
Een salarisauto is meestal ook geen verplichting. Wie dus denkt daardoor benadeeld te worden ziet gewoon af van de keuze voor een salarisauto en vraagt in de plaats een hoger brutoloon en financiert daarmee een eigen auto naar eigen keuze. Aleen al het feit dat dit laatste de uitzondering is en niet de regel zegt eigenlijk al voldoende.
BTW, het laden van de BEV is hier niet gratis. Tanken met een ICE was idd gratis. Laden met een BEV is dat niet. Toch niet als we dat thuis doen. Dan verdienen we er nog geld op want de CREG tarieven (waarmee de backoffice hier werkt) is nog nooit lager geweest dan de energieprijs van ons energiecontract. Laden via overschotten van PV is zelfs pure extra winst. Openbaar laden is idd, net zoals voorheen tanken aan een tankstation, volledig op kosten van de werkgever.
En neen, een salarisauto is niet de jackpot maar wel een niet te versmaden extra voordeel. Zoniet laat je dat "nadeel" gewoon voor wat het is. De tranen van medelijden komen me dus idd niet in de ogen voor de arme werknemers die "gedwongen" worden met een salarisauto rond te rijden.
... uiteindelijk tot ...besef komen 
.
.
