https://www.ecopower.be/nieuws/weigerin ... dium=email
Ruimte voorbehouden voor kerncentrale die er niet komt ...

Minister Demir weigert vergunning voor windmolens
Er komen dan toch geen zes windmolens op de grond van het Studiecentrum voor Kernenergie in Mol. ‘Vanwege een drogreden’, vindt Groen.
Een windmolenproject van 24 megawatt, goed voor 6 windmolens die samen energie moesten leveren voor 14.500 gezinnen. Windmolens die gebouwd moesten worden op een stuk grond dat eigendom is van het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK) in Mol, dat vijf jaar geleden akkoord ging om Ecopower een vergunningsaanvraag te laten indienen.
Minister van Energie Zuhal Demir (N-VA) weigerde de vergunning omdat de aangevraagde windmolens ‘niet verenigbaar zijn met de ruimtelijke ordening’. Volgens de motivatie van de minister moet eerst de hoofdbestemming van het projectgebied wordt gerealiseerd, waarna pas kan worden onderzocht of binnen het gebied nog bijkomend windturbines kunnen worden ingeplant.
Kortom: de NVA wil overal stokken in de wielen steken, om de federale regering zo hard mogelijk te dwarsbomen op gebied van energie.Het windmolenpark zou de ontwikkeling van nucleaire activiteiten op de site, zoals bepaald in het gewestplan van 1978, in het gedrang brengen. De site moet vrijgehouden worden om er ooit een nieuwe kerncentrale te bouwen of er andere nucleaire activiteiten plaats te geven, zoals onderzoekscentra of inrichtingen die gebruikmaken van radioactieve straling.
BullshitDizzy schreef:Mochten we ooit weer zoals deze zomer in Wallonië krijgen in Vlaanderen dan loopt de schade nog veel meer op. Allemaal haalbaar en betaalbaar![]()
Allé gij. Eén van de meest welvarende delen van W-EU vergelijken met een econ. kerkhof als Wallonië. Ja, waar o waar zou het virus zich het best kunnen verspreiden. Kleine tip. Als het hoofdje warm wordt doe dan even de PC dicht.Dizzy schreef: Ook de andere crisis (corona) gaat in Vlaanderen nog het meest fout maar nu horen we daar uiteraard toevallig niets meer over![]()
Hier se, daar se, onze humorist weer. Knappe onderbouwing weer.DirkJan schreef:BullshitDizzy schreef:Mochten we ooit weer zoals deze zomer in Wallonië krijgen in Vlaanderen dan loopt de schade nog veel meer op. Allemaal haalbaar en betaalbaar![]()
Allé gij. Eén van de meest welvarende delen van W-EU vergelijken met een econ. kerkhof als Wallonië. Ja, waar o waar zou het virus zich het best kunnen verspreiden. Kleine tip. Als het hoofdje warm wordt doe dan even de PC dicht.
Een gelijkaardig scenario als deze zomer in Wallonië zou in Vlaanderen zou 2miljard kosten.DirkJan schreef:BullshitDizzy schreef:Mochten we ooit weer zoals deze zomer in Wallonië krijgen in Vlaanderen dan loopt de schade nog veel meer op. Allemaal haalbaar en betaalbaar![]()
Wat als... de volgende waterbom boven Vlaanderen barst?
Tot 2 miljard euro schade en honderdduizend slachtoffers. Dat is de mogelijke tol als de neerslag die deze zomer Luik deed onderlopen, boven Vlaanderen valt. ‘We moeten ons als de donder voorbereiden.’
Terwijl Wallonië nog overeind probeert te krabbelen nadat overstromingen er in juli een enorme ravage hebben aangericht, vraagt Vlaanderen zich af wat de gevolgen zouden zijn als dezelfde waterbom vandaag of morgen hier valt. Om die vraag te beantwoorden, liet Vlaams minister van Mobiliteit Lydia Peeters (Open VLD) enkele scenario’s analyseren. De conclusies noemt ze ‘zeer verontrustend’. ‘We zijn in de zomer door het oog van de naald gekropen.’
Als een vergelijkbare waterbom over heel Vlaanderen zou trekken, wordt de schade op ongeveer 2 miljard euro geraamd en zouden tot honderdduizend mensen door het wassende water getroffen worden.
Exact waar het in O+W-Vlaanderen nu ook al misloopt, en bij uitbreiding in gans Vlaanderen.Ovink zal de Vlaamse regering niet adviseren om hogere dijken te bouwen. Hij bepleit een ‘systeemaanpak’. ‘We hebben de manier waarop we wonen en werken zo ingericht dat ze tegen de natuur ingaat. We hebben moerassen geplaveid met beton en rivieren ingedijkt, waardoor ze niet flexibel zijn om zich aan te passen aan plots grotere hoeveelheden water. Die fouten moeten we rechtzetten, want ze maken ons vandaag kwetsbaar. We zullen iedereen mee moeten krijgen in dat verhaal om ruimte te kunnen maken voor de nodige verandering.’
Code: Selecteer alles
https://static.dw.com/image/59710980_7.png
https://static.dw.com/image/59846742_7.png
Dat zijn de eerste vier opinies die weergegeven werden...Broadcast Media: Is Deutsche Welle a credible news source?
"Its highly biased and state owned. It has a strong leftist bent and ingrained interest in seeing leftist parties in power as it itself is a government funded agency"
"No. DW isn’t credible. They spew leftist propaganda like making claims that white people are the most racist people and Germany is racist even though they are accepting so many immigrants"
"Actually DW from Germany is highly biased politically correct media which is against all kinds of conservative and nationalistic ideologies. It supports social democrats and globalist internationalist neo-liberal propoganda."
"NO, unfortunately they are not objective, they have a left wing propaganda agenda, mainly focused on making Germans feel guilty for WWII, their documentaries are very good, but unfortunately not a reliable source of clear news. They are very focused on immigration and only show the friendly part of that phenomenon, the reality is different and it is very sad to see how this news source is not real, very sad"
ivob schreef:ps. Hier kost via HE opgewekte energie ook niet meer dan 10 c€/kWh hoor.
De huidige kerncentrales zijn niét goedkoop, want ze moeten vrijwel niets betalen voor de honderden/duizenden jaren afvalbehandeling.Onze huidige goedkope kerncentrales moeten er dus uit ten faveure van volgende technologieën die véél duurder zijn:
Zonder context (zit het afval er nu wel of niet in), is het evenzeer nogal een veronderstelling die je hier komt te poneren, nietOrdon schreef:Indien jij veronderstellingen maakt, is het in eerste instantie aan jou om deze te onderbouwen.
Uw volgehouden weigering in detail te treden over het kernafval toont - tot je het tegendeel kan posten - toch ook aan dat je inhoudelijk niet door het 200+ pagina's rapport gegaan bentHet lijkt me een minimum minimorum dat je dat rapport ook leest alvorens je er inhoudelijk over in discussie treedt!
Wel ja, zoiets dus: snel een prentje posten uit een studie van een autoriteit, zonder gelezen te hebben wat wel en niet in scope genomen werd?Nu blijf je bij gratuite beweringen.
Die mensen zullen, mogelijks geamuseerd, jouw mening wel willen aanhoren.Het IEA bestaat uit 190 energie-experts en statistici uit alle 29 landen.
International Energy Agency
9 Rue de la Fédération
75015 Paris
Frankrijk
+33140576500
Tiens, wat zou die elektriciteitsprijs in de topictitel daar staan te doenwoutervh schreef: 03 jun 2023, 07:10 @Dizzy Het gaat over het klimaat, niet over de kosten. Voor de rest blijft uw plaat hangen![]()