Userbase

FaceTime en Skype zijn 2 communicatie technieken waarbij men videogesprekken voert.
FaceTime heeft echter een nadeel dat enkel tussen Apple toestellen (iMac, Macbook, iPad en iPhone) gecommuniceerd kan worden, van het ogenblik dat er 1 niet-Apple toestel is dan gaat dat niet, Skype heeft dat nadeel niet en dus speelt dat geen rol welke toestellen men gebruikt.
Dus waarom zou ik FaceTime gebruiken, ik kan dus perfect met Skype werken zelfs als de communicatie gebeurt tussen 2 Apple toestellen.

A propos, moet men buiten het internet verbruik ook gesprekskosten betalen of is dat zoals Whatssap gratis?

Skype is gratis voor Skype-naar-Skype.

Als je belt naar gsm en vaste nummers betaal je wel.

Ps. Je hebt ook leuke bots voor op Skype: https://bots.botframework.com/

Ik gebruik nog zo weinig mogelijk Skype, ik probeer Whatsapp, Signal en Discord te gebruiken.
Ik heb al verschillende mensen over Skype horen klagen en onlangs had ik zelf ook voor dat berichten die ik verzonden had niet aankwamen bij de andere persoon. Oh en het verschrikkelijke geluid als je iemand belt is ook een rede om het niet te doen
Dit bedoel ik:

En dan heb je ook nog Google Duo, Hangouts en tegenwoordig kan je ook in WhatsApp videobellen.
De enige reden voor Facetime nog te gebruiken zou kunnen zijn dat het geen extra installatie vereist op iDevices en iets betere kwaliteit levert.

Zijn er nog Skype for Business users die problemen hebben met crashes tijdens het sharen van de desktop?
Als ik enkel een programma / file share/present werkt het 'redelijk' maar de volledige desktop is een ramp.

Ik heb last met skype op iphone die gewoon geen geluid maakt (of eender welke indicatie) wanneer iemand belt.
Wat natuurlijk een enorm issue is.
Ik betwijfel dat je dat met facetime gaat hebben, want facetime is van apple en dus toegelaten om te blijven draaien in de achtergrond.

Nadeel: facetime is van apple en kan dus alleen maar op iphones werken; dat is een serieuze nono in de wereld van communicatie.

Signal biedt in beta ook videobellen aan. Beide partijen moeten de beta-functie dan ingeschakeld hebben.

ITnetadmin schreef:Ik betwijfel dat je dat met facetime gaat hebben, want facetime is van apple en dus toegelaten om te blijven draaien in de achtergrond.

In principe is dit geen argument meer. Sinds iOS 10 kunnen apps CallKit (of iets in die aard) aanspreken en bijna-native oproepnotificaties doen. Voor WhatsApp krijg je dus bv zoiets:

Geen idee wat het specifieke issue met Skype is, dacht dat ze dat wel al geïmplementeerd hadden.

On topic: ik gebruik Skype zo weinig mogelijk. Ik vind het persoonlijk een draak van een app, zowel of Windows, Mac als iOS. FaceTime werkt handiger en gebruik ik vooral de Audio variant van met mensen van wie ik weet dat ze het ingeschakeld hebben, voor de rest gewoon via WhatsApp.
Hoe hard WhatsApp ook bekritiseerd wordt, ze hebben nog altijd zowat het grootste bereik en compatibiliteit.

Whatsapp is een ramp; het werkt niet op desktop, geen multilogin op meerdere toestellen, en als je het geen toegang geeft tot je contacts (zijn die nu zot geworden?) kan je er niet veel mee.

whatsapp werkt wel op desktop maar je moet uiteraard wel een account hebben op je smartphone en die moet verbonden zijn via wifi op hetzelfde netwerk van je desktop, dan is het enkel kwestie van de QR code scannen en je kan verder via je desktop, je kan zo ook heel je chatgeschiedenis opslaan etc....

Ik doelde enkel op het bereik van WhatsApp. Technisch is het inderdaad een ramp. Werkt inderdaad op desktop, maar dan moet je smartphone constant aanstaan + internetverbinding hebben. Met bijhorende battery drain natuurlijk, ugh.

tja, bij mij heb ik idd toegang gegeven tot mijn contacts, maar al mijn buitenlandse telefoontjes doe ik dan ook naar mn contacten die op hun mobiel de whatsapp hebben geinstalleerd, en werkt voortreffelijk... en kost me geen cent, ook wanneer ik op vakantie ben, bel ik zo naar het thuisfront...

butskristof schreef:maar dan moet je smartphone constant aanstaan + internetverbinding hebben. Met bijhorende battery drain natuurlijk

Is dat tegenwoordig nog een geldig issue/argument?

Identificatie is énkel op basis van gsm-nummer wat dus maakt dat WhatsApp zo goed als geen spam kent omdat zoals je zegt net géén multi-device of full desktop-client heeft. Je gsm hoeft overigens niet op hetzelfde wifi-netwerk te zitten voor whatsapp web; dat werkt ook over het Internet heen. Toegang tot je contacten lijkt me logisch voor een messaging-app dat sms wilt vervangen. Voor zover ik weet blijft dat beperkt tot lokale toegang en wordt dit niet geupload naar Facebook. Databases zijn lokaal geëncrypteerd op basis van je GSM-nummer en die encryptie blijft behouden bij de cloud-backup (via Google Drive). WhatsApp gebruikt voor z'n end-to-end-encryptie gebruik van Open Whisper (zelfde als Signal); wat op dit moment zowat de beste implementatie is van e2e; beter dan het gesloten systeem wat Telegram gebruikt.

meon schreef:

butskristof schreef:maar dan moet je smartphone constant aanstaan + internetverbinding hebben. Met bijhorende battery drain natuurlijk

Is dat tegenwoordig nog een geldig issue/argument?

't Is te zeggen. Battery drain stoort me vooral, zelfs al heb ik altijd een powerbank bij. iMessage vind ik op dat gebied veel praktischer, maar natuurlijk enkel voor Apple devices.
Maar in vergelijking met bv Messenger is WhatsApp als app op zich dan weer redelijk batterij- en datavriendelijk. Er is altijd wel iets natuurlijk.

Er zal altijd wel iets voor het een of het ander te zeggen zijn. Feit blijft dat communicatie nu nog altijd een hutsepot is van sms, Messenger, WhatsApp, Skype, iMessage/FaceTime, Telegram, ... met elk z'n eigen voor- en nadelen.

Ik vind dat whatsapp hier nogal de hand boven het hoofd wordt gehouden.

Als je "uiteraard" een account op je gsm moet hebben, die dan nog ns op dezelfde lan moet zitten als je pc, en je dan "enkel" een code moet scannen...
Dat zijn 3 sprongen meer dan ik zou moeten maken om met die bucht te werken.
En dan zwijg ik nog over het feit dat je een gsm nummer nodig hebt om ermee te werken ipv een login, of dat ze eisen je contacts te kunnen dataminen.

Dat gedoe met die apps werkt op mijn zenuwen.
Waar is de tijd van IRC en de andere chat programmas als ICQ of MSN, waar je tenminste zelf koos welke software je ermee gebruikte en hoe.

Ik heb al last genoeg met (email) accounts die tegenwoordig allemaal je gsm nummer willen alvorens je een account mag maken. Néé, jullie krijgen mijn gsm gegevens niet.
Of met 2FA systemen die uiteraard enkel compatibel zijn met hun eigen app, ipv mij gewoon de secret key te geven zodat ik hem kan invullen in mijn gebruikt 2FA systeem, winauth.

Ik draai whatsapp enkel omdat ik moet om contact te houden met bepaalde mensen in het buitenland. Ik heb een buitenlandse simkaart van een vakantie gebruikt als nummer en weiger dat ding toegang tot mijn contacts te geven.

ITnetadmin schreef:Dat gedoe met die apps werkt op mijn zenuwen.
Waar is de tijd van IRC en de andere chat programmas als ICQ of MSN, waar je tenminste zelf koos welke software je ermee gebruikte en hoe.

Met IRC moest je naast de software connecteren naar het juiste netwerk, authenticeren tegen nickserv, X of Q, juiste channel joinen, een DCC chat starten... Dat was géén gedoe?
ICQ en MSN hadden ook hun eigen gesloten clients en het is enkel dat MSN ook het XMPP-protocol ondersteunde dat het mogelijk maakte om 3rd party clients te gebruiken. Je moest echter nog altijd een UIN resp. live-id aanmaken om het te kunnen gebruiken.

Daarentegen WhatsApp: it just works met een minimum aan vragen (enkel je GSM-nummer bevestigen).
Het enige "evil" aan WhatsApp is dat het overgenomen werd door Facebook (toegegeven, dat is een akelig iets op zich), maar de oorspronkelijke ontwikkelaars hadden best wel een goed/vriendelijk beeld van hoe hun messaging-dienst er uit moest zien.

IRC is open source en ieder kon zijn netwerk draaien met services naar hun believen.

ICQ, MSN, en andere tijdsgenoten als AIM etc konden allen perfect benaderd worden door third party tools als Trillian.
Erger nog, ik heb nog ergens een mIRC script steken dat mIRC ombouwde tot MSN client.

Tegenwoordig echter worden third party clients in het beste geval aan banden gelegd (bv Twitter) en in het ergste geval gewoon geweerd (bv whatsapp, instagram, ...)

Als je een platform wil beheren moet je maar toelaten dat iedereen erop connecteert via hun client naar keuze.

ITnetadmin schreef:Whatsapp is een ramp; het werkt niet op desktop, geen multilogin op meerdere toestellen, en als je het geen toegang geeft tot je contacts (zijn die nu zot geworden?) kan je er niet veel mee.

Het werkt wel op een desktop (https://web.whatsapp.com/)

rasman schreef:

ITnetadmin schreef:Whatsapp is een ramp; het werkt niet op desktop, geen multilogin op meerdere toestellen, en als je het geen toegang geeft tot je contacts (zijn die nu zot geworden?) kan je er niet veel mee.

Het werkt wel op een desktop (https://web.whatsapp.com/)

ITnetadmin schreef:Als je "uiteraard" een account op je gsm moet hebben, die dan nog ns op dezelfde lan moet zitten als je pc, en je dan "enkel" een code moet scannen...

Dat soort idioot knip en plakwerk gaat er ver over.
Een programmaatje dat werkt met login en pwd was nog aanvaardbaar geweest.
Je kan toch echt niet met een serieus gezicht staan beweren dat whatsapp momenteel een desktop variant heeft?

laat ons eerlijk zijn, het is een kleine moeite 2 sec werk, eerder van nie willen of nie kunnen he... tzit hem tussen de 2 oren..

Kleine moeite?
Zwijg me ervan.
Het is nog ns kieskeurig over welke software versies het op "wilt" werken.

Kijk he, als het ni werkt zonder met de gsm app door 4 hoepels te springen, en stopt met werken als die gsm er niet aan voldoet, dan tel ik het niet mee.
Is dat nu zo moeilijk om dat onafhankelijk te laten functioneren? Nee, maar ze willen om een of andere reden niet.

Zelfs FB (nooit gedacht dat ik dit nog zou zeggen) doet daar minder ambetant over.
En skype uiteraard ook (hoewel die dan weer andere kopzorgen geeft sinds MS dat overgenomen heeft).

ITnetadmin schreef:

rasman schreef:

ITnetadmin schreef:Whatsapp is een ramp; het werkt niet op desktop, geen multilogin op meerdere toestellen, en als je het geen toegang geeft tot je contacts (zijn die nu zot geworden?) kan je er niet veel mee.

Het werkt wel op een desktop (https://web.whatsapp.com/)

ITnetadmin schreef:Als je "uiteraard" een account op je gsm moet hebben, die dan nog ns op dezelfde lan moet zitten als je pc, en je dan "enkel" een code moet scannen...

Dat soort idioot knip en plakwerk gaat er ver over.
Een programmaatje dat werkt met login en pwd was nog aanvaardbaar geweest.
Je kan toch echt niet met een serieus gezicht staan beweren dat whatsapp momenteel een desktop variant heeft?

Mijn gsm op Orange 4G en mijn pc op Proximus VDSL, 1x code scannen en dat werkt. Je gaat nu toch niet beginnen bleiten om je 1x een code moet scannen ? en dat werkt perfect !

Grmbl, een onafhankelijk proggy dat onafhankelijk inlogt met onafhankelijke login/pwd, *dat* werkt; *dit* is een hack.

Het internet raakt meer en meer versnipperd door al die private platformen die enkel hun eigen clients toelaten, en dan nog ns gaan moeilijk doen over de os waarop ze draaien.