Userbase

België afwezig op glasvezel-rangschikking

Bij de start van de jaarlijke FTTH-conferentie maakt de organisatie bekend hoe ver landen staan met de uitrol van hun glasvezelnetwerk.
België staat niet op die lijst, al heeft dat zijn redenen...

lees meer : http://datanews.knack.be/ict/nieuws/bel ... 0591163153
--------------
Blijkbaar gaan ze in andere landen gemakkelijker om met glasvezel toestanden, zoals ook bij onze buren in nederland ...

<1%

Duurder dan het EU gemiddelde, maar over het algemeen toch nog sneller dan het EU gemiddelde door de grote kabel en FTTC (VDSL2) beschikbaarheid ondanks het gemis aan FTTH.
http://ec.europa.eu/newsroom/dae/docume ... c_id=11054

Een van de redenen voor onze zwakke positie is dat ons land een vrij moderne infrastructuur heeft. Enerzijds is er een uitgebreid kabelnetwerk (van onder meer Telenet en Voo).

Zo modern zelfs dat we nog limieten moeten handhaven om te zorgen dat het niet in elkaar stuikt

In tegenstelling tot vele andere landen, hebben we natuurlijk het geluk een gigantisch coaxnetwerk te hebben in Belgie, waar in pakweg Frankrijk de meesten beperkt zijn tot satelliet en telefoonlijn (die dan nog kilometers van een node ligt).

Ik zie de niet-stedelijke omgevingen in het buitenland nu ook niet direct van fiber voorzien worden. Misschien dat de toekomstige plastics een betaalbare oplossing bieden.

Verder zit je bij ons met hetzelfde probleem als in de UK met de stoomtreinen na WOII: hun infrastructuur bestond nog, dus hebben ze daar tot in de jaren 70 verdergedaan met stoomtreinen. Bij ons lag alles plat, dus was het makkelijker om direct electriciteit te leggen, als men dan toch van nul moest beginnen.

Landen in het oostblok krijgen ook heel veel EU geld voor de aanleg van FTTH

petzl schreef:Landen in het oostblok krijgen ook heel veel EU geld voor de aanleg van FTTH

ISP's in Belgie krijgen ook heel veel geld van hun klanten door de hoge prijzen die zij kunnen vragen door hun duopolie structuur. Dat houdt hen echter niet tegen om in te zetten op andere technologieen (FTTC/FTTdp op VDSL vlak en DOCSIS3.x op kabel vlak). En gezien de snelheden zijn dat echt wel redelijke technieken. Echter is de prijs en vaak ook het internetvolume ondermaats, wat ik erger vind dan een magere FTTH roll-out.

Ik denk dat velen ook vergeten wat voor chaos het hier eigenlijk wel niet is in BE.
In andere landen zitten mensen in clusters, in steden, ... Dus aanleg van glasvezel is redelijk makkelijk. Hier in BE staat de huizen nog eens niet in 1 lijn :-\ En zijn ze veel te verspreid. Je moet dus tot wel 10x (zelfs 20x) meer glasvezel trekken om evenveel huizen aan te sluiten als pak maar in NL.
Dit is een gigantische kost waar geen enkele ISP in wilt investeren.

Daarbij: vertrouwen in overheid hebben ze ook niet: ze gaan niet miljardeninvestering maken om dan hun netwerk te mogen openstellen.

Ook is de technologiepenetratie niet zo hoog in BE, veel mensen zijn niet gevorderd genoeg in technologie en 98% van de Belgen heeft zelfs geen interesse in FTTH tov pak maar coax. In landen zoals NL heb je wel veel mensen die een pak meer verstaan van technologie en er duidelijk interesse in hebben.

Hoewel je zeker gelijk hebt op vlak van ruimtelijke ordening kan ik mij niet inbeelden dat dat echt dergelijk grote factor is in het FTTH verhaal. Het investeren in FTTH is het enkel waard wanneer je het er uit kan halen. En dat is vele malen makkelijker wanneer lang niet iedereen kabel kan krijgen en een groot stuk van de DSL markt nog op ADSL zit wegens een beperkte VDSL uitrol. Dan heb je een klimaat waar het loont om als ISP voor FTTH te gaan. Maar als er al een zeer goed VDSL netwerk is en kabel vrijwel overal te verkrijgen is, is dat hele plaatje minder rooskleurig voor FTTH

Daarnaast is het regulatorisch klimaat hier ook niet bepaald gunstig. Niemand gaat zwaar in FTTH investeren om dan na 2 jaar van het BIPT te horen te krijgen dat je het moet openstellen aan concurrenten tegen opgelegde tarieven. Daar gaat je USP (snelheid) onder de concurrentie.

En op vlak van technologiepenetratie maakt het ook weinig uit. Voor de mensen die in de technologie zitten is het leuk om te kunnen kiezen uit verschillende mogelijkheden. Voor de doorsnee consument maakt het echt niet uit of die 100/10 via kabel, VDSL of FTTH krijgt. De ping is vergelijkbaar genoeg om een zelfde ervaring te bieden over andere technieken.
Waarom zou jan in de straat overstappen op FTTH wanneer het gros van het aanbod van Telenet en Proximus meer dan snel genoeg is om te doen wat jan doet op het internet?

in duopolie-land heb je inderdaad geen USP nodig zelfs...

AndRo555 schreef:Daarnaast is het regulatorisch klimaat hier ook niet bepaald gunstig. Niemand gaat zwaar in FTTH investeren om dan na 2 jaar van het BIPT te horen te krijgen dat je het moet openstellen aan concurrenten tegen opgelegde tarieven. Daar gaat je USP (snelheid) onder de concurrentie.

Nochtans kan het in Nederland wel op die manier...

r2504 schreef:

AndRo555 schreef:Daarnaast is het regulatorisch klimaat hier ook niet bepaald gunstig. Niemand gaat zwaar in FTTH investeren om dan na 2 jaar van het BIPT te horen te krijgen dat je het moet openstellen aan concurrenten tegen opgelegde tarieven. Daar gaat je USP (snelheid) onder de concurrentie.

Nochtans kan het in Nederland wel op die manier...

De Nederlandse kabel is afaik nog niet open voor iedereen...

Nederland heeft 2 providers als het op internet via de kabel aankomt: UPC en Ziggo.
Het aantal aanbieders van kabelinternet in Nederland is beperkt tot twee grote providers. In Nederland hebben zowel UPC als Ziggo een monopolie op het beheren van het kabelnetwerk. Dit zorgt ervoor dat je nauwelijks keuze hebt met betrekking tot de kabelaanbieders. Verschillende regio’s in Nederland zijn toegewezen aan één van de beide partijen. Dit zorgt er onder andere voor dat de prijzen relatief hoog liggen en je vaak voordeliger uit bent met een VDSL of ADSL-verbinding (ADSL, VDSL). Het nadeel daarvan is echter dat de snelheid van het internet over het algemeen minder snel zal zijn.
Bron:
https://www.internetvergelijk.nl/vragen ... -de-kabel/

UPC en Ziggo bedienen wel niet dezelfde regio's, zelfde met VOO en Telenet. (en numericable)

AndRo555 schreef:UPC en Ziggo bedienen wel niet dezelfde regio's, zelfde met VOO en Telenet. (en numericable)

Onnodige reactie want er staat "Verschillende regio’s in Nederland zijn toegewezen aan één van de beide partijen"

Jack Daniels schreef:

AndRo555 schreef:UPC en Ziggo bedienen wel niet dezelfde regio's, zelfde met VOO en Telenet. (en numericable)

Onnodige reactie want er staat "Verschillende regio’s in Nederland zijn toegewezen aan één van de beide partijen"

Ik had jouw reactie dan ook niet helemaal gelezen omdat de enige manier dat die relevant kon zijn in deze FTTH discussie, is dat ze zou zeggen dat de Nederlandse kabel wel opengesteld was (wat ze niet is), om zo r2504 argument dat het in Nederland FTTH wel mogelijk is onder hun regulator te steunen.

(zonder onrespectvol te willen overkomen: ik snap de jouw reactie over UPC en Ziggo helemaal niet in deze discussie)

AndRo555 schreef:UPC en Ziggo bedienen wel niet dezelfde regio's, zelfde met VOO en Telenet. (en numericable)

UPC en Ziggo zijn vorig jaar gefuseerd.
Er nog een deel kabelaars in Nederland, maar Ziggo, Caiway en Delta zijn de 3 grootste.
http://nlkabel.nl/over-ons/onze-leden/

Glasvezelkaart Nederland: http://www.stratix.nl/glaskaart/

AndRo555 schreef:[...]
En op vlak van technologiepenetratie maakt het ook weinig uit. Voor de mensen die in de technologie zitten is het leuk om te kunnen kiezen uit verschillende mogelijkheden. Voor de doorsnee consument maakt het echt niet uit of die 100/10 via kabel, VDSL of FTTH krijgt.

Inderdaad, zie ook:



Situatie in februari 2015 waar je ziet dat wanneer >100mbps beschikbaar is, de mensen het ook daadwerkelijk afnemen! Dit is in andere Europese landen wel vaker anders:

Abusimbal schreef:

AndRo555 schreef:UPC en Ziggo bedienen wel niet dezelfde regio's, zelfde met VOO en Telenet. (en numericable)

UPC en Ziggo zijn vorig jaar gefuseerd.
Er nog een deel kabelaars in Nederland, maar Ziggo, Caiway en Delta zijn de 3 grootste.
http://nlkabel.nl/over-ons/onze-leden/

Glasvezelkaart Nederland: http://www.stratix.nl/glaskaart/

In Zeeland heeft men ook een kabel provider die hier nog niet vermeld is. Zeelandnet (Delta)
http://www.zeelandnet.nl/abonnementen/alles-in-1/
Zijn vooral gekend (In Belgie) omdat deze provider huizen die dicht tegen de grens staan met Ned. er al eens durft bij te nemen(zoals in de Gemeente De Overslag ).
Er werd ook lang gefluisterd dat deze provider wel belangstelling had voor Belgie,maar daar is nooit iets van terecht gekomen.

AndRo555 schreef:Ik had jouw reactie dan ook niet helemaal gelezen omdat de enige manier dat die relevant kon zijn in deze FTTH discussie, is dat ze zou zeggen dat de Nederlandse kabel wel opengesteld was (wat ze niet is)

Ik snap deze "kabel al of niet open" argumenten ook niet in deze thread... het gaat hier over FTTH en voor zover ik weet zijn er daar in bepaalde regio's wel meerdere partijen actief op dezelfde fiber (maw. die is dus wel - mogelijks gedeeltelijk - open).

Persoonlijk zou ik het ook absurd vinden dat men in Belgie twee FTTH netwerken naast elkaar zou gaan bouwen... als regulator zou ik dus verplichten tot een gezamenlijk netwerk te komen (al is het daarvoor duidelijk al te laat, hoe laat de penetratie ook is).

Nu moet je ook naar jezelf durven kijken. Hoeveel zou jij per maand willen bijbetalen om op ftth te zitten? Dat men ftth door subsidies moet betaalt worden vind ik ook niet nodig.

Zolang ik met mijn vdsl lijntje alles nog aankan, stap ik niet over naar een duurdere optie. Jullie wel?

Block schreef:Hoeveel zou jij per maand willen bijbetalen om op ftth te zitten?

Bij betalen ? In Nederland zijn FTTH formules goedkoper dan coax/xDSL in Belgie !

Ik ben volledig akkoord dat elke individuele klant betaalt voor de snelheid die door de provider aangeboden wordt.
Dit wil dus ook zeggen dat je minder betaalt als de snelheid niet gehaald wordt. Het BIPT kan bijvoorbeeld nog strengere kwaliteitsnormen opleggen zodat objectieve gegevens van http://telenet.be/mijnsnelheid en http://proximus.be/internetsnelheid als basis gebruikt worden voor de maandelijkse abonnementskost.

raf1 schreef:Het BIPT kan bijvoorbeeld nog strengere kwaliteitsnormen opleggen zodat objectieve gegevens van http://telenet.be/mijnsnelheid en http://proximus.be/internetsnelheid als basis gebruikt worden voor de maandelijkse abonnementskost.

Aan dergelijke testen is niets objectiefs aan... je kent namelijk de thuis situatie niet van de klant.

Gebruikt hij wireless, powerlines, is hij andere lokale dingen aan het doen, ... het enige objectieve lijkt me dus de lijnsnelheid.

Belgacom gaat volgende maanden beginnen met het echt aanpassen van bestaande straten naar Fiber ... weet ik uit goede bron ....

... en dan loopt het hier binnenkort vol negatieve reacties over omdat er niemand van de leden in de desbetreffende straten woont.

Of omdat Internet Start niet mogelijk is op fiber. ^^

In bestaande straten laten ze het koper voorlopig nog liggen hoor ...

in een nieuwe verkaveling leggen zee echter geen koper meer aan ....

petzl schreef:In bestaande straten laten ze het koper voorlopig nog liggen hoor ...

in een nieuwe verkaveling leggen zee echter geen koper meer aan ....

Dat zou mij echt verbazen. Als ze geen koper er bij leggen, dan heeft de concurrentie en het BIPT een stok meer achter de deur om Proximus zijn glasvezel open te stellen voor EDPnet, TN, Dommel, ... En dat wilt Proximus heus niet.
Zolang die koper bij alle mogelijke Proximus klanten ligt zijn ze redelijk ingedekt en is er wel degelijk concurrentie mogelijk.

Nochtans is het wel degelijk zo. Moet maar eens een adres opzoeken op proximus.be/glasvezel (9000, 9100 en 2000 hebben er al een paar) en dan eens de resultaten bekijken op de internet snelheid paginas van Proximus, lijntest en Scarlet. Je zal zien dat Scarlet en edpnet geen infrastructuur zullen weergeven en dus niet mogelijk zijn, terwijl Proximus ftth zal weergeven.

AndRo555 schreef:Dat zou mij echt verbazen.

Toch is het zo. https://www.proximuswholesale.be/en/id_ ... -ftth.html

Is internet start niet mogelijk op fiber, of op ftth?
Also, is dat een technische of een commerciele keuze?
Ik kan me gerust voorstellen dat, als ze fiber gaan uitrollen (naar de node of verder), dat ze serieus wat klanten kunnen verliezen als ze die internet start niet toelaten.

Verder: koper is een technologie die end-of-life is. De trucjes die nu gebruikt worden om snelheid eruit te persen (maar oh zo beperkt zijn in afstand) zijn life-support, meer niet.
De toekomst is aan coax (voorlopig kan dat nog goed mee), fiber, en die nieuwe plastics die in development zijn.

En naarmate belgacom (ja, ik blijf nog effe belgacom zeggen ) meer en meer fiber uitrolt, zal de druk groter en groter zijn om goedkopere providers toe te laten.
Ik kan me voorstellen dat de keuze tussen belgacom ftth en telenet beperkend kan zijn voor gezinnen die het niet te breed hebben.

Fallschirmjaeger schreef:Nochtans is het wel degelijk zo. Moet maar eens een adres opzoeken op proximus.be/glasvezel (9000, 9100 en 2000 hebben er al een paar) en dan eens de resultaten bekijken op de internet snelheid paginas van Proximus, lijntest en Scarlet. Je zal zien dat Scarlet en edpnet geen infrastructuur zullen weergeven en dus niet mogelijk zijn, terwijl Proximus ftth zal weergeven.

Volgens mij wilt dat nog niet definitief zeggen dat er geen koper voor handen is. Kan goed zijn dat die er wel ligt (smart tube toestanden), maar nog niet is aangesloten tot edpnet of andere daarom vragen.
Ik zou het alleszins een strategisch vreemde zet van Proximus vinden.

EDIT: Ik heb eens zitten zoeken en op een nieuwbouwoproject waar de Proximus tool FTTH geeft (en EDPnet ea niets) is er wel degelijk een telefoonlijn fysiek aanwezig. Dan is het een kwestie van aansluiten aan de andere kant eer dat EDPnet, etc. er gebruik van zouden kunnen maken.

raf1 schreef:

AndRo555 schreef:Dat zou mij echt verbazen.

Toch is het zo. https://www.proximuswholesale.be/en/id_ ... -ftth.html

Hier bepalen ze zelf hun tarieven, dat is een heel stuk anders dan dat het BIPT dat doet.

r2504 schreef:
Bij betalen ? In Nederland zijn FTTH formules goedkoper dan coax/xDSL in Belgie !

Dat komt ook wel door de miljoenensubsidies die provincies/overheid in glasvezel hebben gepompt, is verre van een natuurlijk economische ontwikkeling. Ik heb al bedragen gehoord van rond de 2000 euro per aansluiting e.d. gewoonweg waanzin.

De toekomst is aan coax (voorlopig kan dat nog goed mee), fiber, en die nieuwe plastics die in development zijn.

Ik vrees dat enkel single mode fiber de toekomst gaat zijn, plastiek ipv glasvezel is niet echt iets om buiten te gebruiken, voor de prijs van de kabel moet je het niet doen alvast.

Block schreef:

r2504 schreef:Bij betalen ? In Nederland zijn FTTH formules goedkoper dan coax/xDSL in Belgie !

Dat komt ook wel door de miljoenensubsidies die provincies/overheid in glasvezel hebben gepompt, is verre van een natuurlijk economische ontwikkeling. Ik heb al bedragen gehoord van rond de 2000 euro per aansluiting e.d. gewoonweg waanzin.

Uit 2010: in Australië

Australië investeert momenteel ruim 30 miljard euro belastingsgeld in een Nationaal Breedband Netwerk in glasvezel.
Dat zal meer dan 90 procent van de bevolking internettoegang aan 1 gigabit per seconde leveren, vertelde Mike Quigley, de baas van de staatsmaatschappij die het project runt, hier gisteren. Het project is in handen van het overheidsbedrijf NBN Co. nadat er geen privé-financiering voor kon worden gevonden, aldus Quigley.
http://datanews.knack.be/ict/nieuws/gla ... 25909.html

Australië heeft 23mio inwoners zo'n 20 mio wenst men op fiber aan te sluiten een prijs van 1.500€ per inwoner dus. Een geraamde prijs dus reken maar op het dubbele...

De regering die ze daar verkozen hebben echter stak een dikke stok achter NBN. Je kan tegenwoordig inderdaad wel NBN krijgen maar dat is geen gigabit snelheden.
Het rare vind ik dan ook weer dat nu ze snelheden van 100/40 bij NBN hebben, toch nog vrij zware limieten geven.

http://www.internode.on.net/residential/broadband/nbn/
Het is Australische dollar dus niet gelijk aan de US dollar, maar nog altijd best duur. (En dear god die smallband speeds, 256Kbit/256Kbit).

Internet in Australie is vrij beperkt, en ook vrij logisch. Zo'n glasvezel netwerk zal wel veel helpen voor LOKAAL internet, want er zijn veel te veel mensen (zelfs in steden) die op 1Mbps DSL lijntjes zitten daar.

Het is ook duur, inderdaad, en vrij gelimiteerd. Maar je moet niet vergeten, het is een land dat ver weg ligt van alles. Ze zijn met de rest van het internet verbonden met een paar beperkte linkjes voor een hele land (!). Binnen Australië data van Australische datacenters zal wel snel gaan, maar data van buiten Australie halen gaat bijna atlijd vrij traag. Ze mogen al blij zijn dat ze van een Aziatische, Amerikaanse of Europese site aan 1-2Mbps kunnen downloaden. Dus om dan die 160Mbps verbinding te nemen, ga je eigenlijk niet erg veel van hebben. Is meer zakelijk gericht zelfs.

Dit in tegenstelling tot hier in Europa, US, Azie: als wij 200Mbps hebben, kunnen we bijna van alle sites weldegelijk tegen zeker 100Mbps data downloaden.

De huidige regering heeft wegens besparingen serieus gesnoeid in het NBN FTTH project.
In de meeste gevallen wordt het nu vervangen door FTTN (waarbij het laatste stukje terug koper is (VDSL2).

Voor de moeilijk bereikbaar gebieden wordt er ingezet op "fixed wireless"