Userbase

Omdat er hier al wel vaker discussie geweest is over reistijd enzo.
En omdat ik te lui ben de individuele topics op te zoeken.
En omdat het de komende dagen waarschijnlijk in DeTijd/DeStandaard en vergelijkbare publicaties in de andere lidstaten zal verschijnen:

Het Europees Hof van Justitie heeft enkele weken geleden een uitspraak gedaan over "reistijd".
Details:
EUR-Lex - De toegang tot het recht van de Europese Unie - zoek op case C-266/14
ARREST VAN HET HOF - „Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Richtlijn 2003/88/EG – Bescherming van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers – Organisatie van de arbeidstijd – Artikel 2, punt 1 – Begrip ‚arbeidstijd’ – Werknemers zonder vaste of gebruikelijke werkplek – Tijd voor de reis tussen de woonplaats van de werknemers en de locatie van de eerste en de laatste klant”

Gelet op een en ander moet op de prejudiciële vraag worden geantwoord dat artikel 2, punt 1, van richtlijn 2003/88 aldus moet worden uitgelegd dat in omstandigheden als die aan de orde in het hoofdgeding, de tijd die werknemers zonder vaste of gebruikelijke werkplek dagelijks besteden aan de reis tussen hun woonplaats en de locatie van de door hun werkgever aangeduide eerste en laatste klant, „arbeidstijd” in de zin van deze bepaling is.

Er zijn werkgevers die zich nu gaan verslikken.
Al raad ik iedereen aan om eerst met uw chef hierover te praten, voor je in Clarity uw reistijd gaat ingeven .

In die zin is het dan ook woon-werkverkeer... en niet langer privé verkeer (wederom grappige discussies rond firmawagens die volgen).

Als bedrijven deze regel gaan moeten volgen gaat men zich inderdaad meer dan verslikken vrees ik.

Zou wel fijn zijn... niet langer van 7 tot 7 gaan werken, maar netjes om 8u30 vertrekken en om 17u30 thuiskomen

Ja hoe ga je zoiets afdwingen met je werkgever, onbegonnen werk en je C4 zal rap gereed liggen...

Als bedrijven deze regel gaan moeten volgen

Plots staat iedereen uit de Limburg en de Vlaanders op straat, reistijd naar Brussel is te hoog. Jammer.
(door wie die dan vervangen worden, god mag het weten ).

@C4
Er zijn nu al tal van regelingen in bedrijven om een deel van die impact te neutraliseren: thuis werk, reistijdvergoeding, ...
Reistijdvergoeding? Het klinkt mooier dan het is. Wij krijgen €50 bruto per dag extra als de afstand (dus niet de tijd) tussen onze bureau (waar niemand werkt) en de klant EN de afstand tussen uw woonst en de klant meer dan 200kilometer is, enkel. Dat is tot in Amsterdam. Reken op 7u rijtijd. Voor €50.


Je kan stug deze maatregel op uzelf toepassen, dat zal uw baas niet appreciëren. Of je kan het aanwenden in discussies over andere zaken. Het Europees Hof staat alvast aan de kant van de werknemer, in deze zaak.


Maar tussen ons gezegd en gezwegen, niemand gelooft dat we morgen om 7u thuis wegrijden, om tegen 15u de auto in de garage te stallen.
Wat een leven zou dat zijn

"en de locatie van de door hun werkgever aangeduide eerste en laatste klant"
Gaat dit niet over bv vertegenwoordigers en techniekers? Het lijkt me evident dat een verkoper die een aantal afspraken per dag afhandelt niet 8 uur effectief bij klanten zit.

Vergeet niet dat vanaf dat je 40 dagen per jaar op één plaats werkt, dit als "vaste plaats van tewerkstelling" aanzien wordt. Als je maw elke week één dag bij een klant zit en dit gedurende een jaar, telt dit al als een vaste plaats en kan je bijgevolg geen gebruik maken van deze uitspraak.

Er staat wel duidelijk bij "werknemers zonder vaste of gebruikelijke werkplek".

Hoewel ik wel ergens iets voel voor het idee om woon-werkverkeer ten koste van de werkgever te doen.
Dat lost dan alvast een deel van het fileprobleem op, want werkgevers zullen de pijn voelen om toch maar niet "alles in Brussel te centraliseren en de werkkracht moet maar zien dat ie er op tijd geraakt; oh, en liefst met vaste uren en zonder thuiswerk".
Ik denk dat de glijdende uren / het thuiswerk zouden gedeien onder zo'n maatregel, alsook het decentraliseren met meer kantoren in regionale locaties terug, zodat niet iedereen tegelijk in Brussel moet zijn.

Nu is de keuze vaak:
- decentraliseren, maar dat kost ons aan extra gebouwen; glijdende werkuren waar mogelijk maar vraagt extra inspanningen naar planningen toe; en thuiswerk maar dan voelen sommige managers zich overbodig of zijn ze bang dat thuis niet even hard gewerkt wordt
Of
- centraliseren, 1 gebouw met alle diensten in; vaste uren zodat de planning eenduidig wordt; en iedereen op kantoor. En de kost om er te geraken is 1) voor de werknemer qua tijdverlies, en 2) voor de maatschappij qua fileprobleem. En tegelijk nog wat aan legale belastingontduiking doen om toch maar zeker geen duit in het zakje te moeten doen.

Ik spreek hier uiteraard wel over de grote bedrijven/multinationals ; maar dit is de crux van het fileprobleem volgens mij: "it's not the companies' problem."

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

SpecialK schreef:Vergeet niet dat vanaf dat je 40 dagen per jaar op één plaats werkt, dit als "vaste plaats van tewerkstelling" aanzien wordt.

Bestaat dit nog... ik weet dat het een regeltje was ivm. woon-werkverkeer voor firmawagens... maar aangezien de afstand niet meer belangrijk is dacht ik dat die regel ook verdwenen is. De vraag is dan trouwens of je meer dan één "vaste" plaats kan hebben

Als mijn direct-reports hier wat zouden tegen inbrengen vrees ik dat HR een zeer duidelijk antwoord klaar heeft!
En terecht trouwens... voor de meeste ' pure buitendienst-functies' (techniekers, vertegenwoordigers,...).

De effectieve rusttijden zullen dan ook wel eens onder de loep genomen kunnen worden (zie ook de bepalingen in het arrest)
Succes aan diegenen die het durven riskeren... vrees enkel dat ze er slechter uitkomen aangezien de werkgever dan wel eens de regeltjes plots heel strikt zou kunnen gaan volgen.

Maar ik hoop op het gezonde verstand van zowel werkgever- als nemer.

Arrest is serieus bij de haren getrokken en praktisch onmogelijk uitvoerbaar wil men geen economische schade lijden.

axs schreef:En terecht trouwens... voor de meeste ' pure buitendienst-functies' (techniekers, vertegenwoordigers,...)

En waarom niet voor bijvoorbeeld consultants die één dag, meerdere dagen of langer (waar leg je de grens) bij een klant zitten ?

Ook zij kiezen hun plaats van uiteindelijke tewerkstelling niet... tenzij je ervan uitgaat dat een firmawagen de extra inspanning wel zal compenseren (maar dan moeten al die pesterijen tov. firmawagens ook stoppen).

Daarvoor stonden de 3 puntjes
Er zijn vast wel heel wat meerdere voorbeelden aan te halen... in diverse sectoren.

r2504 schreef:Bestaat dit nog... ik weet dat het een regeltje was ivm. woon-werkverkeer voor firmawagens.

Ja. Het is bv relevant als je met je eigen wagen naar klanten rijdt. Verplaatsingen die je puur voor je werk doet mogen door de werkgever netto vergoed worden aan ongeveer 35 ct/km. Verplaatsingen naar een vaste plaats van tewerkstelling worden als prive beschouwd (want woon-werkverkeer is prive) en mogen bijgevolg niet netto vergoed worden. Je mag ze wel inbrengen op je belastingsaangifte, als je niet voor de forfaitaire beroepskosten kiest.