Userbase

DeStandaard - regio Antwerpen 16/03/2015
Symbolische start voor grootste windmolenpark
Met een druk op de knop werd zondagmiddag het startschot gegeven voor het ‘grootste windmolen park te land’. Symbolisch dan toch, want de bouw van de 15 molens in Beveren begon al in november.
(...)
Op haar beurt wees minister Turtelboom er op, dat tegen 2020 19,5 procent van onze elektriciteitsproductie zal moeten komen uit groene stroom. Momenteel is dat nog maar 5,8 procent. Maar intussen is de steun voor windmolens nu al per megawattuur gezakt van 83 naar tot 63 euro, terwijl die bijvoorbeeld voor een in aanbouw zijnde Britse kerncentrale vandaag op 117 euro ligt.
(...)

Ik herhaal:
subsidie per MWh windenergie: €63
subsidie per MWh kernenergie: €117
Dus welke energievorm wordt "overgesubsidieerd"?

Windenergie? Als een windmolen voor 50% van de tijd draait is dat het equivalent van 63*2=126EUR/MWh geïnstalleerd vermogen.
Wat heb ik gewonnen?

Subsidies worden gegeven per geproduceerde output, niet volgens geïnstalleerd vermogen.
Dus wat win je: €54 per geproduceerde MWh...

Groenestroomcertificaten worden ook toegekend volgens output en niet volgens geïnstalleerd vermogen.
De nieuwe belasting op zonnepanelen zou wel voor geïnstalleerd vermogen zijn.

heist_175 schreef:De nieuwe belasting op zonnepanelen zou wel voor geïnstalleerd vermogen zijn.

Correctie. Een kleine nuance met grote gevolgen. De belasting wordt, zoals in versie 1, geheven op het vermogen van de omvormer en NIET op het geïnstalleerd vermogen op je dak.
Wat is het verschil? In mijn geval: 3,8 kW aan panelen en omvormer van 4,3 kW. Belasting wordt dus berekend op 4,3 kW en NIET op de geïnstalleerde 3,8 kW.

Wel ja, of dus nog erger op een toestel dat aan een installatie hangt.

Mijn punt was vooral dat er minder subsidies gegeven wordt aan windmolens dan aan kernenergie. Beide zijn nieuwe "centrales" in opbouw/aanbouw.
De output wordt gesubsidieerd, niet de constructie of de installatie zelf.
Als de windmolen maar 1 dag per jaar zou draaien, dan zal de uitbater niet zo heel veel subsidies trekken.
De overheid ondersteunt, maar "de privé" investeert en neemt het risico.

Alleen krijgt kernenergie méér subsidies én worden de lasten (ontmanteling + risico) doorgeschoven naar de gemeenschap. Bij windmolens niet.
Een kerncentrale kan je niet verzekeren, maar een windmolen wel. Dat zegt genoeg .

heist_175 schreef:Mijn punt was vooral dat er minder subsidies gegeven wordt aan windmolens dan aan kernenergie.

Tja... wil je iets subsidieren waarvan je niet weet wanneer het electriciteit zal geven en hoeveel... of iets waarvan je wel zeker bent van een continue capaciteit ?

In het nucleaire geval weet je misschien wel hoeveel en wanneer je uw output kan leveren (hoewel, de Belgische centrales zijn de laatste tijd niet zo bedrijfszeker meer).
Maar je weet niet wat de totale kosten zijn (opnieuw: ontmanteling) en eigenlijk kan je de risico's niet inschatten.

In het windmolen verhaal, kan je de risico's wel inschatten. Het effect op het milieu is bekend en duidelijk (gehakte vogels), plus je houdt kennis en kosten in de hand. Uranium is een erts dat op de wereldmarkt aan marktprijs gekocht moet worden.

Het totale productie-apparaat van energie moet gediversifieerd zijn, zodanig dat de periodes met 'niets' beperkt zijn (geen zonnepanelen, geen windmolens).
Om dat op te vangen zorg je dat er (gesubsidieerde) gascentrales zijn en biomassacentrales. Die kan je laten draaien wanneer het u uitkomt.

Ik zou het liefst zien dat er een studie komt om de haalbaarheid van bovenstaande idee - in België - te onderzoeken en te onderbouwen.
Tegenover de geld en lobbymachine van de nucleaire sector (die maar wat toetert), staat niet echt een partner waarmee gewedijverd kan worden in het publieke debat.
Liefst met cijfermateriaal en prognoses etc.

Voor Duitsland bestaat die studie al, en daar werkt het (anders had Merkel nooit de centrales laten sluiten).
De Energiewende kost geld, maar nucleaire spullen - behalve teren op installaties die al 30-40-50 jaar bestaan en ondertussen afgeschreven zijn - kosten ook veel (belasting)geld.
Kijk maar naar UK, of FR of Noorwegen.

En met gas en biomassa zal men achteraf terug komen klagen over de co2 uitstoot...

hmmm wacht belgie gaat energie uit UK kopen van een kern centrale omdat ze hier een kern uitstap willen ....

Toevallig komt de wind steeds uit het westen , en krijgen we bij een ramp zeker de volle laag ....

Blijkbaar lukt het in skandinavië wel om meer dan 60% hernieuwbare energie te gebruiken. Dankzij een lange termijn visie.

J.

Iemand enig idee waarom wij in Belgie niet meer gebruik maken van aardwarmtecentrales ?

Zoals meestal zeker, niet rendabel genoeg door te veel technische problemen, omdat het te moeilijk is om door de bodem heen te komen, omdat de watertemperatuur op die diepte relatief te laag is hier bij ons, ...
Aardwarmte is vooral rendabel in in vulkanische gebieden, zoals Ijsland, daar kan men warmte op relatief geringe diepte aantreffen.

Of: niet aan beginnen wegens een gebrek aan langetermijn visie bij zij die het land besturen

Ook al geef ik je gelijk dat er weinig visie is in België en dat het energiebeleid vooral een lobbybeleid is, is er toch wel enige nuancering nodig. De Noorse landen hebben een veel minder grote bevolkingsdichtheid, een langere kustlijn, meer mogelijkheden voor waterkracht centrale's enzovoort. Ook niet vergeten dat een land als Noorwegen ongelooflijk veel waarde haalt uit zijn gas en olie.
Ik vermoed dat België nog het best te vergelijken is met Nederland qua geografie.

In Nederland gebeurt het dat men zgz de windmolen in verschillende deeltjes knipt,die kan men dan (als particulier)aankopen(Ik geloof dat een stukje een 1000€ kost,men kan ook meerdere stukjes kopen,als men dat wil).Zodoende word de windmolen gefinancierd.De mensen die stukjes hebben gekocht krijgen een % v/d energie,die het toestel maakt.

Dat is wat ze hier een "coöperatieve" noemen. Een voorbeeld is "Wase Wind" waarbij de aandeelhouders stroom van de windmolens tegen een gunsttarief kunnen kopen. Ecopower is ook zo een coöperatieve maar hoe het daar zit met het gunsttarief weet ik niet. Wil je klant worden ben je verplicht om ministens 1 aandeel te kopen. Als aandeelhouder heb je 1 stem op de algemene vergadering, ongeacht het aantal aandelen dat je gekocht hebt. 1 coöperant = 1 stem.

Wase Wind geeft zeker geen gunsttarief, ik ben daar ook nog klant geweest op een moment dat het wel nog gunstig was. Daarna prijzen opgeslagen en ben ik op de kar van Lampiris Coop gestapt (met 30% korting op elektriciteitsprijs wel een gunstprijs). De aandelen van Wase Wind heb ik wel behouden om ze blijvend te steunen in windenergie.

Joe de Mannen schreef:Blijkbaar lukt het in skandinavië wel om meer dan 60% hernieuwbare energie te gebruiken. Dankzij een lange termijn visie.

J.

Je vergelijkt appelen met peren. In Scandinavië vertrouwd men op waterkracht wat een ideale bron is om te sturen wind kan je niet controleren.

@tim
Geothermie wordt in België niet toegepast omdat dat vooralsnog hier amper is of economisch viabel is. Ik heb wel gelezen dat men in de Limburg bezig is met testen. Als hier al een elektriciteitscentrale van komt dan zal deze waarschijnlijk niet zo groot zijn .... (slechts enkele MW's).

Het probleem met wind is net als bij de nmbs, je kan wel voospellen dat er een bus gaat komen maar je weet niet wanneer en of er plaats is en dan is er nog altijd de kans op een wilde staking Je zal dus altijd een backup moeten hebben wat zeer veel geld kost.

@heist
Je maakt een grote fout door onze markt met die van de UK te vergelijken. Je kan in principe geen enkele markt met een andere vergelijken, zeker niet ceteris paribus zoals jij het voorstelt...

Markten vergelijken is moeilijk.
Maar in België worden er geen nieuwe nuke-centrales gebouwd, dus daar kan niet mee vergeleken worden.
Vandaar het uitstapje - ook van de journalist - naar UK.

Het punt is en blijft: nieuwe nucleaire centrales zijn niet levensvatbaar, tenzij met MASSA's subsidies.
Windmolens zijn niet levensvatbaar tenzij met subsidies.

Ofwel dumpen we het overheidsgeld in een Fukushima-gat, ofwel gaan we een slim netwerk opzetten van goedkope wind als het kan, wat duurdere zon als het kan,
en duur gas als het moet.

Het grootste probleem is dat er in dit land geen visie is die langer is dan de volgende verkiezingen. En daarmee is het gezegd. Wat de ene regering beslist, draait de andere terug, als ze het zelf al niet doen.

J.

Dat is bij elke regering zo hoor. Kijk maar naar de USA. Obamacare wil men ook terugdraaien... Blijft het feit dat men in België nog niet geleerd heeft over de voorbije winter met mogelijke black-outs. Nee, we draaien rustig verder, volgende winter, en de winter daarop, en de winter daarop zal het weer van dat zijn. Onbegrijpelijk.

heist_175 schreef:DeStandaard - regio Antwerpen 16/03/2015
Symbolische start voor grootste windmolenpark
Met een druk op de knop werd zondagmiddag het startschot gegeven voor het ‘grootste windmolen park te land’. Symbolisch dan toch, want de bouw van de 15 molens in Beveren begon al in november.
(...)
Op haar beurt wees minister Turtelboom er op, dat tegen 2020 19,5 procent van onze elektriciteitsproductie zal moeten komen uit groene stroom. Momenteel is dat nog maar 5,8 procent. Maar intussen is de steun voor windmolens nu al per megawattuur gezakt van 83 naar tot 63 euro, terwijl die bijvoorbeeld voor een in aanbouw zijnde Britse kerncentrale vandaag op 117 euro ligt.
(...)

Ik herhaal:
subsidie per MWh windenergie: €63
subsidie per MWh kernenergie: €117
Dus welke energievorm wordt "overgesubsidieerd"?

1 MWh om 4u 's nachts (windenergie) is ook quasi niks waard tegenover 1 gegarandeerde MWh om 19u (kerncentrale) in een wintermaand.

Zoals ik al zei: je moet het slim aanpakken.

Enerzijds groene energie gebruiken wanneer ze beschikbaar is, en backup installaties om het gat dicht te rijden.

Anderzijds kan je toestellen ook slim maken. Telenetters weten dat al: plan uw downloads 's nachts.
Wel, koop een diepvries, wasmachine, warmtepomp, ... die rekening houdt met de beschikbaarheid van energie.

Onmogelijk? Nu is het niet evident.
Het hangt er gewoon vanaf welke keuzes we willen maken.

Fukushima of slimme wasmachines?

Met welk geld? Belgie is failliet, van gemeentelijk niveau tot federaal niveau.
Men bespaard op alles en nog zit men met een gat van 1,5 miljard in de sociale zekerheid en dit komt bovenop het begrotingstekort van >3,2%.

De payback time van legislaturen die enkel aan hun eigen termijn denken is aangebroken, het gebrek aan vooruit denken (zilverfonds is leeg!), kortom de prijs van "democratie a la belge"

Met het geld van de particulieren natuurlijk. Er staat honderden miljarden euros op spaarrekeningen te niksen.

Ik bedoel maar.
Duitsland is rijk, de inwoners arm.
België is failliet, maar de inwoners rijk.

Ik wil gerust een slimme koelkast, ... kopen als ik daarmee een Fukushima aan de Schelde kan vermijden.
En 's ochtends de was insteken, zodat mijn slimme meter kan beslissen wanneer de was effectief start.
En een samenaankoop voor energietoestellen A+++ organiseren.
En ....

heist_175 schreef:En 's ochtends de was insteken, zodat mijn slimme meter kan beslissen wanneer de was effectief start.

Euh... come again? Als je opstaat, de was insteken, tot daar kan ik volgen. En dan vertrek jij naar je werk terwijl het wasprogramma nog niet is afgewerkt. Dan kom jij een uur of 8 (of 10) later thuis en heeft dat natte wasgoed al die tijd op elkaar gepakt in de trommel gezeten??? Ik blijf bij mijn stelling die ik hier al vaker heb geponeerd: ze hebben hier veel verstand maar totaal geen gezond verstand.
En als je slimme meter zou beslissen om het wasprogramma om 17 uur op te starten, dan snap ik niet waarom je 's ochtends vroeg al je wasmachine zou vol steken met was. Kan je het evengoed na je werk doen.
Of je gaat er een robotje bij aanschaffen en africhten om je wasmachine leeg te maken en de was op te hangen?

Je kan enkel de problemen zien, en de Fukushima risico's niet.
Of je kan creatief zijn om Fukushima aan de Schelde mee te helpen vermijden, nee?

Een A+++ wasprogramma van 9kg duurt meer dan 2u.
Heus niet iedereen is 10-13u van huis weg. Als alle mensen die geen -zeg maar- 11u van huis weg zijn, dit systeem kunnen toepassen,
zullen we wel al ergens geraken zeker?

Gray schreef:Met welk geld? Belgie is failliet, van gemeentelijk niveau tot federaal niveau.
Men bespaard op alles en nog zit men met een gat van 1,5 miljard in de sociale zekerheid en dit komt bovenop het begrotingstekort van >3,2%.

De payback time van legislaturen die enkel aan hun eigen termijn denken is aangebroken, het gebrek aan vooruit denken (zilverfonds is leeg!), kortom de prijs van "democratie a la belge"

Door een regering die... juist ja, alleen aan zichzelf denkt.
Sorry, door regeringEN die...

J.

heist_175 schreef:Heus niet iedereen is 10-13u van huis weg. Als alle mensen die geen -zeg maar- 11u van huis weg zijn, dit systeem kunnen toepassen,
zullen we wel al ergens geraken zeker?

En waarom niet het good old nachttarief daarvoor gebruiken? Waarom moet alles persé met slimme meters uitgerust worden? 's Nachts is er een pak minder verbruik dan overdag, dus dat past in jouw denkwereld van "beschikbaarheid van energie". Bovendien is de stroom ook nog eens goedkoper dan overdag. Als je enkelvoudig tarief hebt, kost het plaatsen van een tweevoudige teller iets van een 250 euro. En waarom slimme meters? Als je van je nachttarief gebruik wilt maken, dus op een ogenblik dat er genoeg stroom voorhanden is, dan plaats je toch gewoon een eenvoudig timertje tussen toestel en stopcontact? En je stelt in om hoe laat het toestel moet opstarten. Je wasmachine kan je zodanig programmeren dat de was gedaan is tegen dat je 's morgen opstaat. Maar dat zal een te gemakkelijke oplossing zijn zeker?

Waarom zou je 's nachts energie goedkoper maken als er overdag zon is én wind. Dan is er overdag een overschot aan elektriciteit, en/of de elektriciteit is goedkoper dus is het interessanter om dan grote verbruikters in te schakelen.
Energie zal goedkoop zijn als er veel aanbod is (zon, wind, ...) en duur als er een beperkter aanbod is dat ondersteunt moet worden met dure gascentrales.
Dat is toch niet zo ingewikkeld?

Met elektronische wasmachines en droogkasten, wens ik u veel succes met uw tijdsklokje .

@heist

Je weet dus kenbaar zeer weinig van de energiemarkt... Uit jou post maakt een mens op dat door wind en zon overdag energie goedkoper zou zijn omdat er meer aanbod is? Blijkbaar waait het ook enkel overdag...

De huidige markt werkt 100% via vraag en aanbod, de eventuele manipulatie laat ik in het midden. Momenteel zijn de prijzen overdag vele duurder als 's nachts go figure...
Dat spreekt wel in het voordeel van zonnepanelen omdat deze een grote som kunnen verdienen met een gelijke productie (op groot productie vlak gezien, niet op consumentenvlak).

Kijk maar eens http://www.belpex.be/market-results/the ... dashboard/
De day-ahead voorspelling heeft bijna een spread van € 50 !

Het is een feit dat er 's nachts een overschot is op de markt, op de site van de vreg zie je een overshot. Je kan proberen energieverbruik te shiften maar je beperkt hiermee de vrijheid van mensen...

Nieuwsflits van 2 maand geleden:
Nuclear power is the greenest option, say top scientists

Ofwel is begrijpend lezen moeilijk,
ofwel heb ik me niet duidelijk genoeg uitgedrukt.

JD suggereerde om mijn voorstel van slimme meters etc niet door te voeren, maar bij dag/nachttarief te blijven.
Dat is onzin omdat de elekprijs puur vraag/aanbod is. Momenteel is er overdag eerder een tekort en 's nachts eerder een overschot. Maar dat hoeft niet zo te zijn.
Als het nu in februari, maart, april heel zonnig is op een zondag, is energie bijna gratis - overdag, wegens beperkte vraag en heel veel zonne-energie. Vraag en aanbod.

Laat de slimme meter (of eender welke andere tool) bepalen wat de goedkoopste periode is, en dat hoeft niet 's nachts te zijn.

heist_175 schreef:Zoals ik al zei: je moet het slim aanpakken.

Enerzijds groene energie gebruiken wanneer ze beschikbaar is, en backup installaties om het gat dicht te rijden.

Anderzijds kan je toestellen ook slim maken. Telenetters weten dat al: plan uw downloads 's nachts.
Wel, koop een diepvries, wasmachine, warmtepomp, ... die rekening houdt met de beschikbaarheid van energie.

Onmogelijk? Nu is het niet evident.
Het hangt er gewoon vanaf welke keuzes we willen maken.

Fukushima of slimme wasmachines?

Volledig akkoord, alleen vind ik de manier waarop je je eerste post plaatst nogal eenzijdig.

Gewoon alle (toekomstige) elektrische auto's laten laden met twee standen:
1) snel, maar aan vol tarief
2) goedkoop (wanneer er energie over is van windmolens, etc.) Waarbij het laden 10u kan duren ('s nachts dus, wanneer laadsnelheid minder belangrijk is).

Of al die elektrische auto's als 1 grote energie backup zien.

Jack Daniels schreef:

heist_175 schreef:En 's ochtends de was insteken, zodat mijn slimme meter kan beslissen wanneer de was effectief start.

Euh... come again? Als je opstaat, de was insteken, tot daar kan ik volgen. En dan vertrek jij naar je werk terwijl het wasprogramma nog niet is afgewerkt. Dan kom jij een uur of 8 (of 10) later thuis en heeft dat natte wasgoed al die tijd op elkaar gepakt in de trommel gezeten??? Ik blijf bij mijn stelling die ik hier al vaker heb geponeerd: ze hebben hier veel verstand maar totaal geen gezond verstand.
En als je slimme meter zou beslissen om het wasprogramma om 17 uur op te starten, dan snap ik niet waarom je 's ochtends vroeg al je wasmachine zou vol steken met was. Kan je het evengoed na je werk doen.
Of je gaat er een robotje bij aanschaffen en africhten om je wasmachine leeg te maken en de was op te hangen?

Misschien een beetje offtopic, maar kan het maar helpen voor die die functie op hun wasmachine nog niet ontdekt hebben.
Er bestaat ook nog zo iets als spoelstop op een wasmachine, gebruikt de vrouw regelmatig, ze laat het wasmachine met startuitstel starten om 14u met spoelstop,
als we thuiskomen even water laten wegpompen en droogzwieren en in de droogkast.

sky schreef:Misschien een beetje offtopic, maar kan het maar helpen voor die die functie op hun wasmachine nog niet ontdekt hebben.
Er bestaat ook nog zo iets als spoelstop op een wasmachine, gebruikt de vrouw regelmatig, ze laat het wasmachine met startuitstel starten om 14u met spoelstop,
als we thuiskomen even water laten wegpompen en droogzwieren en in de droogkast.

Niet dat ik je niet geloof (heb zelf niet zo veel verstand van wasmachines) maar om daar nu speciaal een nieuwe machine voor te kopen??? Om niet te spreken over het prijskaartje. En om even terug te komen op de berichten van heist_175: hij is misschien een groene jongen die high tech spullen gaat inzetten om stroom te verbruiken op ogenblikken van meeste aanbod. Maar volgens mij is de doorsnee Vlaming niet écht op zoek naar momenten met groot aanbod van stroom maar is die eerder op zoek naar ogenblikken waarop de stroom het goedkoopst is. En dat blijft vooralsnog nachttarief. Just my 2 cents (om iemand van UB te quoten).