Userbase

Hallo iedereen.

Ik zal beginnen met de situatie even kort te schetsen:
Ik heb een MacBook Pro en een MacBook Air, alsook een externe 2TB harde schijf. Daar het wat lastig is om dit alles elk weekend mee te sleuren van mijn kot naar huis en omgekeerd zou ik graag mijn MacBook Pro en harde schijf over het weekend op mijn kot laten en enkel de MacBook Air meenemen. Mijn bedoeling is om mijn bestanden op de MBP en harde schijf te kunnen benaderen van thuis uit.

Ik heb hiervoor reeds wat opzoekwerk gedaan en er zijn blijkbaar een aantal mogelijkheden. De simpelste voor mij zou zijn om 'Back To My Mac' te gebruiken aangezien het over twee Apple-apparaten gaat. Dit is een dienst die eigenlijk exact doet wat ik verwacht.
Het probleem is echter dat ik op mijn kot twee netwerkpoorten heb. Deze verbinden me met het lokale netwerk van mijn kotgebouw. Ik krijg dus een IP-adres in de 192.168.1.xxx range. Daar ik liefst mijn apparaten wat afsluit van de rest van de personen die hier op kot zitten, heb ik mijn eigen router geplaatst. De inkomende netwerkpoort gaat dus naar de WAN van mijn router (deze geeft als 'Internet/Extern IP' dus bv 192.168.1.153 aan) en ik verbind al mijn apparaten via mijn eigen netwerk zodat deze een IP-adres krijgen in de 192.168.0.xxx range en ik mijn eigen 'afgesloten' netwerk heb voor mijn apparaten.
Dit vormt blijkbaar een probleem voor Back To My Mac, ik krijg een foutmelding dat de DNS-server niet reageert (in mijn router heb ik deze ingesteld op 8.8.8.8 zodat alle apparaten deze automatisch gebruiken). Na wat opzoekwerk blijkt echter de 'dubbele NAT' het probleem te zijn. BTMM kan niet overweg met het feit dat ik een eigen subnetwerk heb.

Een DDNS-oplossing lijkt me dus ook niet echt mogelijk aangezien deze me wijst naar het extern IP van mijn kot zelf. Een bijkomend probleem is dat ik vermoedelijk geen poorten kan forwarden naar mijn router bv aangezien ik de verbinding hier niet kan beheren.

Wat zouden jullie doen in dit geval?
Vermoedelijk zou BTMM dus wel werken indien ik mijn MBP 'direct' zou aansluiten op het netwerk van mijn kot, maar dan komt mijn Mac terecht in het algemeen netwerk wat ik toch liever niet heb. Indien het echt niet anders kan, sja.. Maar dan resteert het natuurlijk nog het probleem met de port forwarding.
Een bijkomend voordeel van deze 'afgesloten' opstelling is dat ik redelijk veel stream via Plex van mijn MBP naar mijn MBA. Op deze manier moet dit verkeer enkel door mijn router passeren en belast ik het algemene netwerk niet. Indien ik de router gebruik als switch passeert dit verkeer over het interne netwerk wat waarschijnlijk nog wel wat vertraging gaat geven. Het is een ac AP dus ik ben echt wel tevreden van de stabiliteit nu.

De internetverbinding hier is Telenet, de router die ik er zelf heb aangehangen is een D-LINK DIR-868L.

PS: Ik wist niet echt waar dit het best thuishoorde, dus heb het maar onder Non-Windows geplaatst. Indien het verplaatst moet worden, mijn excuses.

Hartelijk bedankt alvast,
Kristof

Back To My Mac heeft 2 eigenschappen screen sharing en file sharing.
Je kan bijvoorbeeld Bittorrent sync gebruiken voor file sharing, dit gebruikt namelijk geen server zoals dropbox of icloud en deelt bestanden rechtstreeks met elkaar.
Team viewer voor screen sharing.

Ik zie dat er Telenet is dat wilt zeggen dat er FUP is, dus bij intensief gebruik kan het wel eens traag gaan.

Het is niet de bedoeling dat ik elk weekend gigabytes ga versluizen naar huis. Het is eerder de bedoeling om een manier te hebben om snel een bestandje dat vergeten te kopiëren ben of in Dropbox te zetten kan downloaden. FUP zou in dat opzicht dus niet echt een probleem mogen zijn.

Verder zit ik hier al enkele maanden en er zijn denk ik een stuk of 23 mensen waarmee we dit abonnement delen. Ik heb nog nooit gemerkt dat we op smallband zaten dus waarschijnlijk is het een Business abonnement met 2 TB limiet oid.

BitTorrent Sync ziet er inderdaad nog wel de moeite uit. De bedoeling is wel dat ik bijvoorbeeld heel mijn 'Home'-folder en harde schijf toegankelijk kan maken.

Edit: screen sharing heb ik niet echt nodig, gewoon file sharing is voldoende. SSH kan eventueel nog wel handig zijn maar is geen vereiste.

Dat is inderdaad mogelijk met BTsync je selecteert de folder dat je wilt delen.
Teamviewer heeft 2 mogelijkheden in zich zitten screen sharing maar ook file sharing in een soort van ftp.
Je ziet maar wat het beste bij je aansluit.

Net even die BitTorrent Sync uitgetest. Op zich een mooi principe, maar het probleem is dat deze zoals de naam doet vermoeden effectief 'synct'. Alle bestanden worden dus onmiddellijk naar mijn MBA gedownload, wat niet de bedoeling is.

Ik wil eerder een systeem dat mij gewoon toegang geeft tot mijn bestanden zoals een lokale file share dat doet. Daarom dat die BTMM zo ideaal lijkt. Ik zoek dus eigenlijk een gelijkaardig systeem dat niet puur op IP werkt, maar een directe verbinding maakt met de laptop.

Ik kan blijkbaar de firmware van mijn router ook flashen naar Tomato of iets dergelijks, maar ik betwijfel dat dat hiervoor nut gaat hebben?
Als ik een VPN naar mijn router zou kunnen opzetten zou het vermoedelijk ook werken? Maar dan stoot ik vermoedelijk weer op het feit dat ik geen poorten kan forwarden?

Dan is Teamviewer een oplossing, deze heeft gewoon een simpele ftp om een bestandje over te halen.
Hamachi is ook een oplossing want deze zet een VPN op en dan zou BTMM wel kunnen werken.

Verder weet ik het ook niet.

LogMeIn Hamachi doet exact wat ik wil: een soort van netwerkconnectie maken tussen mijn MBA en mijn MBP. Nice!

Ik snap alleen hun beleid niet zo goed: enerzijds is de titel van de pagina 'Free VPN-software', anderzijds is er wel een optie 'Buy Now' waar ik een 'Standard network' kan kopen aan 25 EUR per netwerk.
Is het gebruik van Hamachi nu gratis of niet? Een 'unmanaged' netwerk is voor mij voldoende, ik moet het netwerk niet kunnen beheren vanuit de webinterface.

25 EUR is nu ook niet schandalig veel geld natuurlijk, en vermoedelijk zal ik het er ook wel kunnen uithalen maar ik wil toch even de opties overlopen en mezelf informeren alvorens geld uit te geven.

EDIT: ik realiseer me net dat ik voor Hamachi niet ingelogd moet zijn voor een 'client-owned' network, enkel wanneer ik een 'managed' network wil maken dat je vanuit je account kan beheren. Aangezien ik niet ingelogd ben en het wel werkt vermoed ik dus dat 'unmanaged' netwerken gratis te gebruiken zijn.
Momenteel heb ik ook een proefversie van LogMeIn Pro voor 14 dagen, maar dat is wat overkill.

In ieder geval, als Hamachi gratis blijft werken zoek ik niet verder . Bedankt!

Hamachi blijkt wel degelijk een account nodig te hebben. Vraag is natuurlijk of dit nu nog gratis is of niet.