Userbase

Dag iedereen,

Ik ben op zoek naar een (compacte) digitale fotocamera om mooie familie albums te kunnen maken voor een redelijke prijs, helaas ben ik een leek in fotocamera's dus iemand een suggestie?

Mag weg voor een prikje

http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=73&t=42973

de Nikon die afgelopen zaterdag in Aldi werd verkocht is prijs kwaliteits verhouding gezien een interessant toestel

Heb ondertussen de camera van selder gekocht namelijk de Canon PowerShot SX600 HS voor 50€, en volgens diverse websites scoort die beter als de nikon coolpix L330 die Aldi deze zaterdag gaat verkopen voor 129€.

een 18x zoom camera is ook iets heel anders dan een 26x ...

zelf heb ik ondertussen 60x zoom ... ik maak dan ook wel zeer veel foto's op maximaal zoom bereik ...

petzl schreef:zelf heb ik ondertussen 60x zoom ... ik maak dan ook wel zeer veel foto's op maximaal zoom bereik ...

Optische zoon versus digitale zoom... Er is een reden dat een DSLR geen "superzoom" heeft. Er is ook een reden dat een deftige tele enkele 1000-den Euro kost.

Of bekijk het anders, waarom een telelens kopen als je voor dat geld een veel betere fixed focus lens hebt & 2 voeten om vooruit of achteruit te bewegen
(maar eigenlijk loop ik dus met een zere rug & 3 lenzen te zeulen op vakantie)

iceke schreef:Of bekijk het anders, waarom een telelens kopen als je voor dat geld een veel betere fixed focus lens hebt & 2 voeten om vooruit of achteruit te
bewegen

Omdat dat meestal niet haalbaar of veilig is (vliegtuigen, dieren)

iceke schreef:(maar eigenlijk loop ik dus met een zere rug & 3 lenzen te zeulen op vakantie)

Idem. 8-10 Kg op de rug zonder statief of proviand voor een daguitstap te tellen.

BTW, ik gebruik beiden, DSLR en compactje maar de 50/70 poster die hier hangt werd toch met de DSLR gemaakt

Ik bedoel maar dat 60x zoom onzin is. Het is optisch wat telt (en de lichtsterkte natuurlijk).

3 lenzen ??? Ik heb deze en zeer tevreden van...

Canon ef-s 18-200mm f/3.5-5.6 is

Tim H. schreef:3 lenzen ??? Ik heb deze en zeer tevreden van...

Canon ef-s 18-200mm f/3.5-5.6 is

4..
11*16mm 2.8
35mm 1.8
18-105 3.5-5.6
70-300 4.5-5.6

18mm is dikwijls niet breed genoeg, 300mm is dikwijls geen tele genoeg. De laatste twee mochten zelfs wat lichtgevoeliger (betere DOF) zijn maar dan gaat de prijs wel wat te veel omhoog.

zo'n fixed zou ik ook nog wel willen...Alleen trek ik niet genoeg foto's meer om dat te verantwoorden..

Bij Nikon kan je voor weinig geld een 50mm 1.8 (€135-185) of 35mm 1.8 (€185) hebben. Dat zal voor andere merken ook zo wel zijn. Ze hebben mooie DOF en presteren goed bij weinig licht. Ze wegen dan nog bijna niets ook.

idd allemaal niet zo veel geld...Alleen als ge enkel foto's trekt op vakantie (op de camping) dan is zelfs zo'n kleine uitgave niet verantwoord (wetende dat de 18-200 400€ kost)

In dat geval is een bridge of compact camera waarschijnlijk aangewezen. Alles hangt af van wat je van je foto's verlangt. Voor doorsnee "familiekiekjes" is een DSLR net echt nodig.

ik trok vroeger heel veel (analoge) foto's (ging veel op reis) dus DSLR zal er altijd zijn...

Idem hier, wel dia's maar 20 filmpjes (36 opnamen) waren geen uitzondering.

Nu digitaal worden dat 1500-2000 foto's waar serieus in gesnoeid wordt.

Om over't straat te lopen/binnen vind ik een 30mm 1.4 fantastisch, zet me in een bus of een boot & ik neem de 18-250mm
beide Sigma lenzen, voor hun prijs vind ik die fantastisch, (ik ben helemaal geen amateur fotograaf, ik wil gewoon degelijke foto's op vakantie)

ben zelf niet zo tevreden van Sigma...één van mijn vorige lenzen had telkens een zwarte (schaduw)rand op de foto bij het in of uitzoomen..
.
Uiteindelijk een canon lens gekocht en was toch dag en nacht verschil. Zowel gevoel als de 'kwaliteit' van de foto's.

Er gaat toch niets boven de kwaliteit van de DSLR.
Heb net ook 2 Tamron lenzen aangeschaft.
Een 18-200mm f/3.5-6.3 (allround lens)
en een 17-50mm f/2.8 (portret maar ook landschap lens).
En daarenboven 5 jaar garantie op beiden.

Eerlijk gezegd, zelfs voor een amateur gelijk ik, verbluffend mooie foto's gemaakt. Daar kan mijn kitlens niet aan tippen.
Het loont de moeite om te investeren in goede (en toch nog betaalbare) lenzen.

Bof. Ik heb ook een DSLR, maar ik gebruik tegenwoordig toch héél vaak mijn Olympus XZ-1, een oude compact met geweldige lens en OK sensor. Prima ding.

iceke schreef:Om over't straat te lopen/binnen vind ik een 30mm 1.4 fantastisch

Sigma 30mm 1.4
was ik nog niet tegengekomen
ik heb zelf de 50mm 1.8 en dat vind ik al fantastisch
als ik terug wat centen heb, ga ik die 30mm/1.4 eens bekijken

on4bam schreef:Bij Nikon kan je voor weinig geld een 50mm 1.8 (€135-185) of 35mm 1.8 (€185) hebben. Dat zal voor andere merken ook zo wel zijn. Ze hebben mooie DOF en presteren goed bij weinig licht. Ze wegen dan nog bijna niets ook.

Zo een basic prime is idd bijna een must. Heb ook die Nikon 50-1.8 en de resultaten zijn echt wel fantastisch, niet enkel zeer mooie DOF maar ook uiterst scherp.
Het nadeel van prime is eigenlijk ook het voordeel: je bent verplicht om zelf wat rond je onderwerp te lopen om een goede compositie te krijgen, waardoor je gewoon verplicht wordt van oog te hebben voor je compositie ipv gewoon wat te zoomen tot je onderwerp goed in beeld staat.

Hier heb ik nog altijd mijn Nikon D100, een van de eerste 'betaalbare' DSLRs (al was dat ook nog altijd €2500 voor enkel de body). Werkt nog altijd, al staat mijn fotograferen wel op een laag pitje tegenwoordig.

50mm is de ideale prime om eens te kijken of primes je ding wel zijn. Zowat voor alle camera merken is de 50mm 1.8 goedkoop te krijgen

Probleem is, als primes bevallen wil je er meer....en meer... nu zit ik met een:
14 mm 2.8
24 mm 2.8
50 mm 1.8
135 mm 2.0

Ik hem me laten wijsmaken dat 50mm ideaal is voor full frame camera's, en 30/40mm beter voor instap dslr ?
Geld om geld kan je volgens mij beter Tamron/sigma kopen, je weet dan ook meestal wel waar de zwakke punten van die lens liggen en werkt er desnoods omheen.

Wat ideaal is bepaal je zelf natuurlijk, maar 50 mm op full frame wordt beschouwd als ongeveer wat menselijk oog ziet, op crop kom je dan idd op 30/35 mm uit.

Zo is bijvoorbeeld 85 mm "ideaal" portretlens op crop, en op ff is dat 135 mm

Hier kan je steeds checken wat je met bepaalde SLR lenzen kan bereiken en welk de "populairste" zijn https://pixelpeeper.com/

ik ben aan't denken om de nieuwe tamron 16-300 te halen. lijkt mij wel een interessante lens

on4bam schreef:

petzl schreef:zelf heb ik ondertussen 60x zoom ... ik maak dan ook wel zeer veel foto's op maximaal zoom bereik ...

Optische zoon versus digitale zoom... Er is een reden dat een DSLR geen "superzoom" heeft. Er is ook een reden dat een deftige tele enkele 1000-den Euro kost.

60x Optisch he .... 120 op digitaal, maar digitaal gebruik ik nooit

ik vind 60x helemaal geen onzin voor de toepassing waarvoor ik het gebruik, namelijk objecten herkennen tot op 50 km afstand, de lichtsterkte gaat idd wel wat achteruit, maar een dslr is niets te groot om tijdens het klimmen naar boven te sleuren...

ik gebruik hiervoor een Panasonic DMC-FZ72 en een Nikon P600, de nikon is beter, maar heeft wel een lens welke af en toe vervelend doet.