Userbase

Heb voorbije zomer een LG nexus 5 gekocht voor 350 euro, met sterk lederen hoesje als bescherming.

Niettemin lag mijn scherm na een alsnog ongelukkige val aan gruizelementen... Herstel prijs = 170 euro.

Toch ff schrikken. Iemand van jullie ervaring met een soort verzekering tegen gebarsten scherm, voor in de toekomst?

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Als je een beetje zoekt denk ik wel dat er goedkopere alternatieven zijn.
Kameraad heeft zijn Iphone 5s laten repareren met een nieuw scherm voor 90€ dacht ik..

Die verzekeringen zijn echt niet aan te raden, pure oplichterij.

Klopt niet hoor, sommige verzekeringen zijn effectief wel goed.
Is heel veel te zien welke verzekeraar er achter zit..

We verkopen deze zelf, en geen problemen met , tot 3 claims per jaar!

Welke zijn dan wel goed? Bovendien betaal je qua premie vrij veel in verhouding tot de waarde. Vermits je ze zelf verkoopt, zal je ook wel weten waarom je ze wilt verkopen...

http://www.test-aankoop.be/action/pers% ... uit-slecht

Wijzelf werken hiervoor samen met CAP protection.

Geen discussies met klanten over schades, valschade = valschade , geen reden nodig.
Waterschade = waterschade.

Dus niet met allerlei uitsluitingen etc, schade is gewoon gedekt.


Klopt het is inderdaad niet goedkoop voor een iphone 6 bv kost dit al snel 10,95 euro per maand, maar bij 1 schadegeval per jaar haal je het er al meteen uit.
Iphone's worden bijvoorbeeld niet hersteld maar omgeruild door de hersteldienst. Klant heeft ook geen extra kost, noch franchise.

Probleem met heel veel van dit soort verzekeringen zijn het grote aantal uitsluitingen, daarom dat wijzelf er ook voor gekozen hebben om geen diefstalverzekeringen te verkopen. Daar zijn de beperkingen te groot ,en is het haast onmogelijk om een tussenkomst te ontvangen...

Akkoord, voor goedkope toestellen raden we dit ook nooit aan,moet zeggen ikzelf stel dit pas voor aan klanten welke een toestel met een minimumwaarde van 500 euro kopen. Anders is het inderdaad heel vaak weggesmeten geld, daar een herstelling goedkoper uitkomt dan wat je aan jaarlijkse premies gaat betalen.

Je betaalt op jaarbasis dan bijna 20% van de aanschafwaarde. Lijkt me toch niet zo interessant?

Een verzekeraar zal nooit meer aan premies uitbetalen dan er binnenkomt. Daar moeten dan nog commissies van verkopers, kosten administratie, ... af.
Statistisch gezien doe je daar altijd verlies mee.
Als elke klant zijn verzekering zou gebruiken en geen winst of verlies zou maken, dan nog maakt de verzekeraar verlies aan de hele zaak.
Daarom raad ik verzekeringen op zaken waarbij je niet in de schuld komt als je ze voor hebt in alle gevallen af.
Met wat je daarmee uitspaart kan je al heel wat zaken betalen.

Een verzekering is een solidarisering van een risico. Ja, op macro niveau maakt een verzekeringsmaatschappij altijd winst. Maar op microniveau kan je zowel winst als verlies maken.

Een risico is net onvoorspelbaar. En daarvoor dient een verzekering. Als op 10 mensen net jij je huis ziet afbranden, dan hebben 9 mensen te veel betaald en jij te weinig. Jij maakt dus "winst". Idem met GSM-verzekeringen.

Goztow schreef:Als op 10 mensen net jij je huis ziet afbranden, dan hebben 9 mensen te veel betaald en jij te weinig. Jij maakt dus "winst". Idem met GSM-verzekeringen.

Je huis afbranden doe je niet voor de fun... maar ik kan me inbeelden dat er genoeg mensen zijn die maar al te graag de nieuwste GSM zouden hebben (en dat gaat er plots vanalles fout met het vorige model).

Je hoeft je dat niet in te beelden.
Het is gekend dat bij het uitkomen van de nieuwste iphone bv, de vorige versie verdacht vaak en veel schadeclaims krijgt.

[ Post made via mobile device ]

Er zijn altijd mensen die altijd het nieuwste van het nieuwste moeten hebben en dus bij wijze van spreken iedere week van smartphone veranderen zoals men ieder week van sokken verandert, wel zulke mensen zijn in mijn ogen hebzuchtige mensen.
Ik zit in ieder geval zeker niet zo in elkaar, ik heb 8 maanden geleden een smartphone gekocht en dat is voor jaren totdat deze kapot gaat en er geen herstellen meer aan is en dan pas ga ik overwegen om een nieuwe te kopen.

Goztow schreef:Een risico is net onvoorspelbaar. En daarvoor dient een verzekering. Als op 10 mensen net jij je huis ziet afbranden, dan hebben 9 mensen te veel betaald en jij te weinig. Jij maakt dus "winst". Idem met GSM-verzekeringen.

Als je huis afbrandt, kun je het je normaliter niet veroorloven om zomaar een nieuw te kopen/zetten. Idem overigens met auto's.
Als je een bepaalde telefoon koopt, en het je niet kan veroorloven van het toestel te vervangen, laat staan een herstelling te betalen, dan koop je m.i. maar beter een goedkopere telefoon. Maar ja, als je ziet hoeveel mensen hun telefoon op afbetaling kopen, is dat verre van de realiteit dus.

Goh voor een auto ga ik ook niet lenen hoor. Ik ben begonnen met een 10 jaar oude Peugeot 106 en heb dan gespaard.

[ Post made via mobile device ]