Userbase

Ik heb gisteren 40GB bestanden van een Windows exchange 2003 verwijdert maar er is al intussen 23 GB bjgekomen en heb er maar 17 Gb over?

Hoe clean ik zo een exchange? Het kan toch niet zijn dat er opeens zoveel GB bijkomen?

Euh, files van een Exchange file "opkuisen"? Toch niet de backlog van de datastore? Da's spelen met vuur in een plas van benzine omringt door 10.000 staven dynamiet.

Waarom geraakt het zo snel vol? Wat kan ik eraan doen? Heeft het iets met de Windows backup te maken? Die mbddata map is 140Gb groot (heeft logs van 30 dagen)?

Edit: Heeft "shadow copies" iets ermee te maken?

Ik wil zeker niet uit de hoogte doen, maar misschien eerst een beetje bijlezen over Exchange voordat je in de bestanden begint te rommelen...

De logs worden inderdaad pas in de DB gezet als de backup gelukt is door bijvoorbeeld een Backup Exec agent. En vol ... die logs samen met je DB "is" gewoon je Exchange, dat is al de data die in al je mailboxen zit. Clear je die logs zomaar vanuit het bestandssysteem smijt je dus data van in je mailboxen weg.

Shadow copy zet je mss best niet aan op je exchange, als je al gewone backups neemt. Dat gaat nogal wat plaats innemen.
Verder is exchange een zeeeeeeer complexe materie (er zijn mensen die als job exchange admin hebben) waar je beter niet aan de files zit te prullen zoals je bij andere data soms doet. Dat eindigt gegarandeerd in miserie.

[ Post made via mobile device ]

Net zoals store.exe al je RAM opslurpt.
Zelf probeer ik daar zo weinig mogelijk aan te veranderen indien nodig, er zijn voor de meest voorkomende problemen wel tutorials te vinden.

@selder, je hebt gelijk ik ben helaas geen exchange specialist om ermee te kunnen spelen, schijnt dat jij wel eentje bent .
Shadow copie is uitgeschakeld ~ 8gb meer plaats

Zou het helpen indien elke gebruiker zijn oude mails archiveert? Gaan die logs kleiner worden?
Server is al enkele jaren actief en er zijn ong 16 gebruikers.

[ Post made via mobile device ]

Qua policies: geen in-mail attachments die naar heel het bedrijf geforward worden, helpt een beetje. Reply-alls met die attachments nog in verergeren de zaak alleen maar.

[ Post made via mobile device ]

selder schreef:Euh, files van een Exchange file "opkuisen"? Toch niet de backlog van de datastore? Da's spelen met vuur in een plas van benzine omringt door 10.000 staven dynamiet.

LOL

Is 't motto nog steeds "afblijven en hopen dat het niet omvalt"?

BTW/OT Microsoft moet gaan oppassen. Nokia is in Mexico veroordeeld tot schade vergoeding aan alle mensen die een slechte Nokia hadden. Als ze nu ook nog gaan verantwoordelijk gesteld worden voor de kwaliteit van hun software...

Voor alle duidelijkheid: die 40gb bestanden die ik opkuiste waren gewone bestanden (documenten) geen logs!

@ITnetadmin, die policies kan je ergens instellen of is dat een algemene tip voor de gebruikers?
Wat vind je van mijn voorstel ivm archiveren?

[ Post made via mobile device ]

cyrano schreef:

selder schreef:Euh, files van een Exchange file "opkuisen"? Toch niet de backlog van de datastore? Da's spelen met vuur in een plas van benzine omringt door 10.000 staven dynamiet.

LOL
Is 't motto nog steeds "afblijven en hopen dat het niet omvalt"?

Yup!

Gecombineerd met "op aparte server zetten om conflicten op alle mogelijke vlakken te vermijden".

Qua policies: geen idee of je't kan forceren, maar achter je users zitten helpt (een beetje). Zeker voor idioten die fotootjes in full resolution gebruiken om een pamflet te maken voor een office feestje en dan alle mailboxen daarmee bombarderen. Waarna iedereen een reply-all doet. Zucht...

Ik denk dat je wel interne mailgroups (zoals "all") kan beperken, zodat enkel bepaalde accounts of usergroups daarnaar kunnen mailen.

[ Post made via mobile device ]

Ik kan de archieven op een NAS plaatsen dus dat is al geen probleem.
Zal het voorstellen en hopen dat het helpt!

[ Post made via mobile device ]

upgraden naar google mail zou ik zo zeggen, een stuk minder miserie als je nog eens een nieuwe server nodig hebt ...

petzl schreef:upgraden naar google mail zou ik zo zeggen

Ja dat zou idd ideaal zijn, maar deze overgang is ook veel werk.

petzl schreef:upgraden naar google mail zou ik zo zeggen

Alsof Google mail een alternatief is voor Microsoft Exchange (al hangt het ervan af wat je precies gebruikt)

Ik denk dat je dan beter kijkt naar Office 365.

Uw oude mails opkuisen gaat niet direct effect hebben. Exchange reserveert de plaats in zijn db, en mails wegdoen heeft geen effect.
Indien je dit wil opkuisen moet je een offline defrag doen, online is niet voldoende.

Ik heb al tientallen exchange bakken omgegooid naar gmail, zarafa en andere oplossingen. Sindsdien geen enkel probleem meer. Noem maar eens iets dat exchange kan en de rest niet.

De laatste MCSE'er was trouwens erg grappig. Hij kwam voortdurend vragen stellen hoe het eigenlijk zat met de DNS als we zouden overgaan naar Office 365 (Wat ik niet aan 't doen was, maar dat merkte hij niet eens).

Op een andere plek is men effectief overgegaan op Office 365 en zit men nu met mail die soms niet buitengaat, want de pool die 365 draait voor mail, is dezelfde neighborhood als Hotmail en wordt dus minstens één keer per maand ergens geblacklist, waardoor sommigen hun mail niet krijgen.

StarWing schreef:Uw oude mails opkuisen gaat niet direct effect hebben. Exchange reserveert de plaats in zijn db, en mails wegdoen heeft geen effect.
Indien je dit wil opkuisen moet je een offline defrag doen, online is niet voldoende.

Mjah, mijn ervaring is doordrongen van een iets grotere omgeving, waar 24/7 support en 99,99% uptime belangrijk waren, die niet echt van toepassing zijn op een kleinere omgeving denk ik ..

Maar inderdaad, om de database niet de hele tijd te laten groeien en krimpen op bestandsniveau wordt een DB niet kleiner als je er data uit verwijderd, de plaats in de DB waar die data stond wordt gewoon gemarkeerd als "beschikbaar". Als er geen vrije plaats meer over is, dan zal de DB wel groeien.

Een offline defrag kan een eeuw duren, en je moet je store ervoor offline halen, dat is dus geen uitgaande of binnenkomende mail. Als je wat plaats over hebt, kan je gewoon een nieuwe DB aanmaken, en daar je mailboxen naartoe moven. Dan zijn je users niet offline, alleen op het einde als je de move request bevestigd, Outlook verbindt wel automagisch terug.

Offline halen kan in een groot bedrijf een probleem vormen. Ik neem aan dat een echt groot bedrijf meerdere exchange servers heeft waar de roles verdeeld worden, maar soms moet het.
Meestal wordt dat dan een nachtje overwerken en effe geen mail.

[ Post made via mobile device ]

cyrano schreef:Ik heb al tientallen exchange bakken omgegooid naar gmail, zarafa en andere oplossingen. Sindsdien geen enkel probleem meer. Noem maar eens iets dat exchange kan en de rest niet.

Bedrijven die intensief scheduling, free/busy times, resource allocatie, distributed tasks, ... gebruiken en daarop nog eens de nodige security willen (AD integratie) die lopen steevast tegen de beperkingen aan van alle alternatieve die je vermeld. En dan hebben we het nog niet over de flexibiliteit/integratie/management/security van de verschillende clients zoals Wintel, web en mobile.

Technisch gezien mag het web, imap, ldap, ical, ... dan misschien wel een equivalent zijn, de praktische bruikbaarheid is iets helemaal anders.

Klopt. Maar veel (kleine) bedrijven gebruiken exchange omdat het makkelijk was met mailgroups enzo, en gecentraliseerd, maar hebben geen nood aan de extras, en geen IT kennis (en/of tijd) om exchange te onderhouden. Voor hen is dat uiteraard wel nuttig.

Het grote gevaar bij de cloud schuilt hem erin dat bedrijven vaak te zwakke (en niet redundante) internetlijnen hebben, en dan volledig plat liggen als het internet eens effe uitligt. Terwijl vroeger je tenminste nog wat kon afwerken dat lokaal op de servers stond. Daarin investeren is uiteraard geen overbodige luxe.

Ander probleem schuilt hem bij bedrijven die gevoelige informatie opslaan in de cloud, mogelijk zelfs op servers in de US, terwijl ze eigenlijk aan privacy regels moeten voldoen. Ik vraag me bv nog altijd af of scholen eigenlijk zomaar hun leerlingdata in de cloud mogen gooien, laat staan op US servers, terwijl die data strict confidentieel wordt geacht te zijn. Om maar een vb te noemen...

En de angst om data kwijt te zijn en geen poot hebben om op te staan (vanwege eenzijdige EULAs) houdt ook velen tegen om dingen uit handen te geven. Verlies je intern data, dan kan je tenminste de ITer ontslaan, bij wijze van spreken...




[ Post made via mobile device ]

Bedrijven die intensief scheduling, free/busy times, resource allocatie, distributed tasks, ... gebruiken en daarop nog eens de nodige security willen (AD integratie) die lopen steevast tegen de beperkingen aan van alle alternatieve die je vermeld. En dan hebben we het nog niet over de flexibiliteit/integratie/management/security van de verschillende clients zoals Wintel, web en mobile.

Dat is het argument dat ik steeds hoor uit het MS kamp. Volgens mij is dat nog steeds marketing geneuzel. Eén van de sites die we overnamen, draaide op twaalf servers. Die staan er nog steeds, maar draaien nu zes keer zoveel users en het dubbele aan traffiek. Voorheen was de klacht dat het traag was en dat de redundancy regelmatig faalde. Dat draait nu bijna twee jaar en er zijn geen klachten meer. Het is in twee jaar nog niet gefaald.

Wie trouwens AD als security voordeel noemt, mag wat mij betreft terug naar school. Het heeft wel wat voordelen op gebied van beheer, maar secure is 't zeker niet.

Technisch gezien mag het web, imap, ldap, ical, ... dan misschien wel een equivalent zijn, de praktische bruikbaarheid is iets helemaal anders.

Het is inderdaad behoorlijk wat werk om de kromme oplossingen van MS uit te schakelen en te vervangen door dingen die wel standaarden respecteren. Maar dan ben je ook klaar voor de eeuwigheid. Anders ben je klaar tot volgende dinsdag.

Hmm, Ik vrees dat ik dan terug naar school mag gaan
Wat is er dan niet secure aan een (goed gedesignede) AD setup?

Ik wil hier niet beginnen discussieren voor of tegen MS, maar ben wel benieuwd wat er dan zo unsecure is aan Active Directory.

Je zal je mening wel bijstellen als je ineens voor meer dan een paar duizend man "mail moet voorzien" Ik kan me niet inbeelden dat ik het met open sauce software hier zou moeten doen .. of met Lotus begot.

Bij mijn weten werkt Delta Lloyd (toch ook niet direct een klein bedrijf) met Lotus Notes

Het moet dus mogelijk zijn hé selder.

cyrano schreef:Het is inderdaad behoorlijk wat werk om de kromme oplossingen van MS uit te schakelen en te vervangen door dingen die wel standaarden respecteren. Maar dan ben je ook klaar voor de eeuwigheid. Anders ben je klaar tot volgende dinsdag.

Veel standaarden (hoe mooi deze ook zijn) maken nog geen goed geintegreerde oplossing... laat staan eenvoudig te gebruiken !

Veel users? Is 150.000 op Communigate Pro genoeg? Om 't zelfde te doen met Exchange heb ik ruwweg 20 keer zoveel servers nodig.

Open Source, commercieel én gratis.

Kunnen we er aub geen "die van mij is groter" van maken?

AD is handig voor beheer, goed gesupport vanuit duizenden sites, fora en andere google hits, maar wat het meest gekend is is ook het grootste doelwit van aanvallen. Voor en nadelen, zoals alles.

[ Post made via mobile device ]

Voor de mensen die het willen weten:

Er heeft mij iemand een tip gegeven dat Windows backup de logs flusht, Windows NT backup was geconfigureerd maar omdat de server een SBS versie is was de backup geconfigureerd met de wizard van SBS, de exchange logs zijn niet inbegrepen daarom zijn die logs nooit geflusht!
Uiteindelijk heb ik gemerkt dat je "normale" backup van Windows exchange kan runnen (start>all programs>accessoires>system tools>backup) en heb de exchange logs toegevoegd en nu 99GB vrijgemaakt!

Bedankt voor alle reacties