Userbase

Beste,

Ik heb een probleem met mijn internet. Sinds kort is er bij mij thuis een gedeelte bij gebouwd, het probleem is dat in het bijgebouwde gedeelte ik heel slechte internetverbinding heb. Soms valt de verbinding er ineens gewoon weg of gaat het zeer traag. Hangt echt af van decimeters voor hoe goed het internet er gaat. Maar wat er op deze moment zeker niet kan is online gamen. Het grootste probleem is dat het een andere elektriciteitszekering heeft in het bijgebouwde gedeelte, wat kort wil zeggen dat als de stroom in het bijgebouwde gedeelte wegvalt/ uitgezet wordt, de elektriciteit in de rest mijn huis gewoon aan blijft. Dus nu is mijn vraag welke oplossingen er zijn zodat ik in het bijgebouwde gedeelte wel online kan gamen zijnde het op computer of op PS4.
PS mijn internetprovider is telenet ( Mijn internettype is internet 160 tot op heden de beste/snelste )


Dank bij voorbaat Tom VM

Ik neem aan dat je geen netwerkkabel kan trekken tot dat gebouw-gedeelte? Want dan zou je met een access-pointje (de meeste 'versterkers' zijn dit ook) geholpen zijn.
Als dat niet mogelijk is kan je naar een powerlan + wifi-oplossing kijken zoals http://www.devolo.com/en/Products/dLAN-500-WiFi/

Maar dan moet ik wederom in de stroom steken? Want dat is net het probleem. En het dichtsbijzijnde stopcontact die wel op het draadloos internet aangesloten is, die is zo een 10 a 15 meter vandaan van waar ik mijn laptop en/of ps4 zet om online te kunnen gamen zonder lagg-spikes of connectie problemen.

Tom VM schreef:Het grootste probleem is dat het een andere elektriciteitszekering heeft in het bijgebouwde gedeelte

Dat mag het probleem niet zijn. Als je de verbouwing professioneel hebt aangepakt, zijn er voor internet en tv aparte leidingen gelegd met de juiste bekabeling: UTP-kabel en/of coaxkabel.
Vergeten? Dan zal je een Wifi 802.11ac access point moeten aankopen waarbij je de antennes in de richting van het bijgebouwde gedeelte richt, liefst zonder obstakels ertussen.

Tom VM schreef:Mijn internettype is internet 160 tot op heden de beste/snelste

Zeker niet het beste, de snelste downloadsnelheid in theorie, maar wel beperkt door http://klantenservice.telenet.be/conten ... werkbeheer














n

Dit lijkt me wel een heel goed abonnement, ja zelfs één van de besten. Maar dat is subjectief en niet aan de orde.

@Tom VM
Het beste is natuurlijk om een UTP kabel te trekken. Kan dat nu, of niet?

Een kabel trekken is helaas geen mogelijkheid, ik zoek een andere oplossing.

Beste Tom,

Het was niet slim om geen UTP bekabeling te voorzien in het 'bijgebouw'.
Indien je een enkelfasig elektriciteitsnet hebt zouden powerline adapter nochtans moeten werken.
Een repeater van je bestaande wireless (wds) is ook een oplossing maar zal je snelheid niet ten goede komen (techniek halveert die naar "t schijnt)

Wat je ook kiest het zal je 'ping' (belangrijk voor het gamen) en snelheid in negatieve zin beïnvloeden...
Als je iets wil hebben aan die 160mbit verbinding zal je al zeker met AC routers moeten werken en apparaten die meerdere streams kunnen ontvange/versturen
Uit praktijk merk ik dat ik uit mijn wireless N (de techniek die ook in die HGW zit) een dikke 100mbps kan halen. Een beetje stom van die dure/snelle verbinding dus.
Maar dat is altijd al telenet geweest...een Ferrari die na een paar straten (limiet/naft op) stilvalt maar eigenaars die toch zo trots zijn

Kan je helemaal geen kabel trekken? Of misschien wel tot kort aan het gebouw?

[ Post made via mobile device ]

Flup schreef: Als je iets wil hebben aan die 160mbit verbinding zal je al zeker met AC routers moeten werken en apparaten die meerdere streams kunnen ontvange/versturen
Uit praktijk merk ik dat ik uit mijn wireless N (de techniek die ook in die HGW zit) een dikke 100mbps kan halen. Een beetje stom van die dure/snelle verbinding dus.
Maar dat is altijd al telenet geweest...een Ferrari die na een paar straten (limiet/naft op) stilvalt maar eigenaars die toch zo trots zijn

Niet helemaal correct, het is perfect mogelijk om 160Mbps met wireless n te halen. 2x2 MiMo of meer is genoeg om dat te halen met redelijke tot goede ontvangst. Single stream moet het ook mogelijk gaan, maar dan moet je al 256QAM draaien op n, wat slechts enkele devices en routers ondersteunen.

Voor meer info:
http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 54#p552654

802.11ac is niet noodzakelijk om 160Mbps te kunnen halen. Wel is het handig om ook nog wat verder van de router 160Mbps te kunnen halen (dat haal je met n niet) en is het quasi de enigste manier om die snelheid op een gsm te krijgen.


Als je geen UTP kabel kan trekken:
Ligt er (ongebruikte) coax tot daar? Dan kan je eens kijken naar een MoCA oplossing, daar haal je wel 160Mbps mee.
Anders een zien naar powerline, hangt af van situatie tot situatie, maar het is wel doenbaar. (al ga je waarschijnlijk geen 160Mbps halen)
Anders twee (ac liefst) routers neerzetten waarover je een bridge maakt en aan de ene een AP hangt (of de 2.4GHz radios als AP gebruikt) en de andere aan je bestaand netwerk hangen.

@andro ..bedankt voor uw aanvulling. Mijn ervaring is dan ook op de 2.5GHZ band. Die QAM (zegt me nog iets van uit de lessen datacom waar we modems leerden) is dat iets dat manueel ingesteld moet worden of onderdeel van een handshake?

@ TS Het kan dus wel in theorie op de 5GHZ .. in praktijk zal je toch de juiste netwerkapparatuur en devices moeten hebben.

Ik heb al gehoord van enkelfasigen waar het signaal niet overleeft als ie naar een aparte zekeringkast moet en een extra differentieel moet passeren. Soit, YMMV. Het was natuurlijk echt niet slim om dat niet te bekabelen, daar komt het op neer.
Is dat bijgebouw vast aan je hoofdgebouw, kan je mss proberen onder de plinten een kabel te trekken, maar het zal behelpen blijven.

[ Post made via mobile device ]

Flup schreef:@andro ..bedankt voor uw aanvulling. Mijn ervaring is dan ook op de 2.5GHZ band. Die QAM (zegt me nog iets van uit de lessen datacom waar we modems leerden) is dat iets dat manueel ingesteld moet worden of onderdeel van een handshake?

@ TS Het kan dus wel in theorie op de 5GHZ .. in praktijk zal je toch de juiste netwerkapparatuur en devices moeten hebben.

2.4GHz zit meestal al heel vol met andere netwerken. En met vele andere "rommel" van bluetooth tot babyfoons tot andere dingen waar je het nooit van verwacht. Dus er is meestal al veel storing mogelijk door al die andere dingen. En de meeste routers doen standaard 20MHz bandbreedte, want daarvan zijn er slechts 3 niet overlappende in de 2.4GHz band. 40MHz is meestal wel mogelijk in de router, maar nutteloos als je meer dan 2 netwerken in de buurt hebt.

Die QAM, is een modulatie schema. In het kort => hoe "beter"/meer geavanceerd het modulatie schema is, hoe meer bits je door de lucht krijgt bij hetzelfde spectrumbreedte. Wireless n doet standaard max 64QAM en haalt daarbij datarates tot 72Mbps bij 20MHz en 150Mbps bij 40MHz bandbreedte. (bij het gebruik van twee streams of drie streams en dus 2x2 of 3x3MiMo, gaan die datarates respectievelijke x2 en x3) Vandaar dat je routers soms geadverteerd ziet staan met N150/N300/N450 erbij.
Omdat ac enkel in de 5GHz band werkt(en 80MHz bandbreedte gebruikt, wat meer is dan dat er in heel 2.4 beschikbaar is) hadden er een aantal chipdesigners (qualcomm) het idee om de n spec uit te breiden met hun eigen toevoeging, 256QAM wat de n snelheid op 200Mbps per stream brengt. (bij 40MHz)

Maar als je dus snelheid wilt hebben heb je gewoon nood aan 5GHz. 5GHz heeft zeeen van spectrum, waar dat bij 2.4GHz beperkt is en vooral goed vervuild is.

Ok, ik lees hier nogal wat uiteenlopende meningen. Wat moet ik nu best kopen dan? Rekeninghoudend met alle factoren ( online gamen, films bekijken, yelo tv, ... )
En wat de prijs betreft, deze maakt niet uit. Als het probleem maar verholpen is.

In volgorde van best naar minder goed:

1) netwerkkabel trekken
2) powerlan proberen
3) wifi bridge opzetten

Bekabeld is ALTIJD beter, en met de juiste kabel is dit je beste optie.
Als het dus wat mag kosten kan je mss toch ns evalueren of een kabeltje in de plinten echt geen oplossing is. Als het bijgebouw apart staat en er is een grasplek tussen, buisje ingraven.

Alle andere oplossingen zijn noodoplossingen. Als powerlan werkt (staat nooit vast) is dit dus je tweede optie, maar stukken trager.

Je laatste optie is draadloos werken, door een wifi bridge te steken tussen de twee gebouwen.





[ Post made via mobile device ]

MoCA zou ik tussen UTP kabel en powerline zetten. Is ook een heel robuuste techniek. (maar dan heb je coax nodig wat er waarschijnlijk niet ligt)

Het handigste gaat denk ik powerline zijn in jouw geval.

http://www.amazon.fr/TP-Link-TL-PA411KI ... ned&sr=1-1
+ http://www.amazon.fr/TP-Link-TL-WR841N- ... ned&sr=1-1

Dan ben je voor 40 euro gesteld. 160Mbps zal je niet halen, maar afhankelijk van de snelheid waarop je powerlines werken haal je 95Mbps over LAN en 40 a 45 over wifi. Wil je meer moet je naar een gigabit router gaan kijken en/of betere powerline adapters.

Dit werd me reeds aangeraden http://www.routershop.nl/netgear-ex6200 ... /pid=30852

Aangezien het laatste stopcontact in het niet bijgebouwde deel 15 meter is van de plek waar ik het internet nodig heb.

Is ook een mogelijke optie, op voorwaarde dat er op de plek waar je dat ding neerzet, nog net genoeg signaal is van de 5GHz band van de telenet, en dat je van daar wireless met 2.4GHz nog goed bereik hebt bij de PS4/PC.

Een snelle plattegrond schets met PS4/PC, telenet HGW en dat een stopcontact op zou helpen. Indien je een laptop of telefoon hebt waarmee je je wifi sterkte in dBm kan uitklezen, wat zijn de waarden daarvan bij de PS4/PC en bij mogelijke plekken waar je die netgear neer kan zetten.

Op die plaats ( laatste stopcontact van niet bijgebouwde gedeelte op 15 m van benodigde internetverbinding ) werkt mijn internet perfect en is mijn 'ping' ook zeer laag. Daar is het internet uitstekend. Dus zou ik daar die Netgear EX6200 Wireless-AC wifi versterker kunnen plaatsen?

Dit komt neer op optie 3 van de ITnetadmin ...en wie ben ik om hem tegen te spreken dat dit de slechtste oplossing is

Volgens mij : als je een repeater gebruikt ( en de specialisten zullen me tegenspreken als ik verkeerd ben) gaat de snelheid er serieus op achteruit , dit was toch zo met WDS vroeger . ( die repeater moet immers hetgene hij draadloos ontvangt ook weer draadloos doorsturen ).
Bij een wireless bridge (hetgene wat ITnetadmin volgens mij bedoelde) kan je het draadloos gedeelte opvangen daar waar voldoende signaal is en vandaar bekabeld verdelen. Aangezien de wireless bridge dus enkel draadloos moet communiceren met de router is dit sneller.

Flup schreef:Dit komt neer op optie 3 van de ITnetadmin ...en wie ben ik om hem tegen te spreken dat dit de slechtste oplossing is

Volgens mij : als je een repeater gebruikt ( en de specialisten zullen me tegenspreken als ik verkeerd ben) gaat de snelheid er serieus op achteruit , dit was toch zo met WDS vroeger . ( die repeater moet immers hetgene hij draadloos ontvangt ook weer draadloos doorsturen ).
Bij een wireless bridge (hetgene wat ITnetadmin volgens mij bedoelde) kan je het draadloos gedeelte opvangen daar waar voldoende signaal is en vandaar bekabeld verdelen. Aangezien de wireless bridge dus enkel draadloos moet communiceren met de router is dit sneller.

Dat van die repeater klopt, als je 1 radio gebruikt voor ontvangen van de TN router en terug in de lucht sturen, daarmee halveer je de beschikbare airtime en dus ook de snelheid, bij van die simpele repeatertjes die een enkele 2.4GHz wifi radio gebruiken, heb je in het beste geval 20Mbps, maar meestal nog een stuk minder.

De repeater die TS hier toont is een dual band repeater, dus kan die op 5GHz verbinden met de telenet HGW, en op 2.4GHz zijn signaal terug doorsturen. Aangezien beide radios 2x2MiMo zijn op dat apparaat, zal die waarschijnlijk (met goede ontvangst zoals TS zegt) op een 300Mbps link speed kunnen draaien (200-220Mbps IRL)
Dat is dus het maximum van zijn internetverbinding dat er te halen valt. Vanaf de netgear gaat het dan over een 2.4GHz verbinding die single stream waarschijnlijk 40 a 45Mbps haalt met goede ontvangst (dual stream/2x2MiMo doet dat maal twee)

2.4GHz performance is meestal wel een heel stuk minder als je hopen netwerken rond je hebt. (ik ken plaatsen waar je 60+ wifi netwerken vindt en daar wil je geen 2.4GHz gebruiken)


TL;DR De netgear die TS voorstelt werkt eigenlijk als een 5GHz bridge met de telenet HGW en daar dan een 2.4GHz AP aangehangen.

Ik kan met internet kabels vanuit de Netgear EX6200 Wireless-AC wifi versterker gewoon rechtstreeks in mijn ps4 of computer steken toch? Zijn wel kabels van goede 10 meter dan, maar is voor mij part beter dan een kabel door heel het huis te trekken. Als ik niet op de ps4 of computer zit kan ik de kabel ook gewoon oprollen en uittrekken. Aangezien de Netgear gewoon in huis staat waar er een uitstekende verbinding is ( aangezien deze ook op het normale stroomnetwerk zit want het is met een stroomadaptor ) Zo werd me toch verteld en als dit klopt lijkt het me redelijk om deze uit te voeren.

Dat is inderdaad een goede oplossing. Al kan je ook gewoon een powerline adapter bij de Telenet HGW plaatsen, en eentje bij dat stopcontact en van daar een kabel trekken tot je PS4 waar je een routertje als switch gebruikt voor je PS4 en je hebt er ineens heel goede wifi voor allerhande apparatuur. (wat een stukje minder gaat met alleen de netgear)
En het is een stuk goedkoper.

Zal nog even afwachten welke ik zal nemen. Het is niet dat er in de benodigde plaats helemaal geen internetverbinding is want die is er namelijk wel, enkel hangt die zeer af van waar je met de laptop zit. Op sommige plaatsen kan ik gewoon yelo tv bekijken, niet optimaal maar het gaat. Het feit dat ik een goede versterker wil zijnde de Netgear EX6200 Wireless-AC wifi versterker is omdat ik er met de ps4 geen verbinding kan maken. Het signaal is dan te zwak om te kunnen verbinden ( en dus online spelen ) deze bedraagt meestal rond de 25% a 30% weergegeven door mijn Playstation.

Wat je kan proberen is een hotspot op te stellen met een Android/iPhone (zonder mobiel data op te zetten) leggen waar je de netgear zou plaatsen. Als je met de PS4 een deftige wifi verbinding ermee hebt zal die met die netgear alleen nog maar beter zijn.(en met je laptop waarschijnlijk ook) En dan heb je geen kabel nodig.

En die netgear is eigenlijk technisch gezieen geen versterker, maar neemt het signaal op en maakt een eigen nieuwe hotspot

Ayups, als die antenne moet switchen is dat de slechtste oplossing van de hoop, nog onder wifi bridging.
In pure bridge mode maakt dat niet uit, maar dan moeten beide uiteinden van de bridge eigenlijk dedicated units zijn, die geen wifi accesspoint uitzenden. Van zodra een van hen ook accesspoint is gaat ie switchen in zijn communicatie; dit geldt ook voor het startpunt, niet enkel voor de unit die je in het bijgebouw plaatst.

Also, ik bedoelde eigenlijk alllerlei soorten alternatieve kabel op plaats 2, als die coax dedicated zou zijn is dat natuurlijk beter dan een stroomkabel die al in gebruik is voor andere dingen.
Last, als je een pure wifi bridge steekt kan je van daaruit terug verder met kabel. Maar wifi, alle soorten, verliest wel ns zijn verbinding af en toe. Tijdje geleden nog voorgehad met een wifi antennelink die 2 gebouwen connecteerde.
Bekabeld = minder protocol miserie.

[ Post made via mobile device ]

Ik wil maar helpen....
Ik weet, het is al eens gezegd, kabel trekken is geen optie.
Maar uit ervaring weet ik dat het dikwijls toch mogelijk is, mits wat moeite en werk.
Het is nog steeds de beste oplossing. Vergeet niet dat powerlan/powerline en ook wifi minderwaardig is.
Je mag gerust aannemen dat er tussen punt 1 en 2 wel een redelijk gat gaapt, als het over kwalitatieve verbinding gaat :

ITnetadmin schreef:In volgorde van best naar minder goed:
1) netwerkkabel trekken
2) powerlan proberen
3) wifi bridge opzetten

De UTP kabel mag gerust tot 100 meter lang zijn, mag in de grond liggen (in buisje), mag tegen de muur , mag over zolder, enz...
Er bestaan kabelgootjes met allerhande dimensies, kleuren en vormen om alles netjes af te werken.
Een beetje handige harry kan door een gazon spitten, en nadien de graszoden terugleggen zonder dat je er ook maar 'iets' van ziet. Je kan onder klinkers of tuinpad door zonder op te breken.

ITnetadmin schreef:Ayups, als die antenne moet switchen is dat de slechtste oplossing van de hoop, nog onder wifi bridging.
In pure bridge mode maakt dat niet uit, maar dan moeten beide uiteinden van de bridge eigenlijk dedicated units zijn, die geen wifi accesspoint uitzenden. Van zodra een van hen ook accesspoint is gaat ie switchen in zijn communicatie; dit geldt ook voor het startpunt, niet enkel voor de unit die je in het bijgebouw plaatst.

Also, ik bedoelde eigenlijk alllerlei soorten alternatieve kabel op plaats 2, als die coax dedicated zou zijn is dat natuurlijk beter dan een stroomkabel die al in gebruik is voor andere dingen.
Last, als je een pure wifi bridge steekt kan je van daaruit terug verder met kabel. Maar wifi, alle soorten, verliest wel ns zijn verbinding af en toe. Tijdje geleden nog voorgehad met een wifi antennelink die 2 gebouwen connecteerde.
Bekabeld = minder protocol miserie.

[ Post made via mobile device ]

Daarom dat ik ook een powerline + wifi accespoint voorstel als de betere oplossing.

En of je een router in bridge zet en dan er een AP/router erachter of dat door 1 device laat doen met 2 radios (voor elk doen een), maakt echt niet uit. Alleen verbruikt het minder stroom. Het zal iets minder betrouwbaar zijn, want je merkt met twee wifi verbindingen, maar als beiden redelijk signaal hebben is het wel een goede oplossing.
Dual radio repeater is nog een legit alternatief als powerline/kabel/.. niet lukt, mits er degelijke wifi aanwezig is.

Zelfs met degelijke WIFI verbindingen zal dergelijke repeater/bridge oplossing altijd extra latency veroorzaken.

Een degelijke wifi verbinding voegt niet veel latency toe. Pas vanaf dat je verbinding vrij slecht wordt, de link rates omlaag gaan en er veel error correctie nodig is dat er serieuze latency problemen komen.

En een die wifi setup zal latency toevoegen, maar die extra latency (en dan spreken we over 1 a 2ms) zal je ook hebben met powerline +wifi, daar zit vergelijkbare modulatie en hops tussen. Puur alleen een UTP kabel wint natuurlijk van beide setups op vlak van latency.

Over langere afstanden wint wifi/wireless het zelfs van glasvezel op vlak van latency!

AndRo555 schreef:Een degelijke wifi verbinding voegt niet veel latency toe.

Niet het WIFI gebeuren op zich... maar een repeater moet de packetjes eerst volledig ontvangen voor het die op de andere radio kan zetten (als je al twee radios hebt !).

Deze overhead kan klein zijn maar voor gamers telt vaak iedere ms.

AndRo555 schreef:Over langere afstanden wint wifi/wireless het zelfs van glasvezel op vlak van latency!

Puur omdat de fiber niet recht loopt tussen punt A en B... niet omdat WIFI op zich sneller is.

Tegen 300.000 km/s moet je dus al 300 km EXTRA hebben om 1 ms te verliezen (tussen je huis en je tuin ga je hier dus niets van merken).

r2504 schreef:

AndRo555 schreef:Een degelijke wifi verbinding voegt niet veel latency toe.

Niet het WIFI gebeuren op zich... maar een repeater moet de packetjes eerst volledig ontvangen voor het die op de andere radio kan zetten (als je al twee radios hebt !).

Deze overhead kan klein zijn maar voor gamers telt vaak iedere ms.

Akkoord, maar dat geldt ook voor powerline of een andere niet directe kabel oplossing.

r2504 schreef:

AndRo555 schreef:Over langere afstanden wint wifi/wireless het zelfs van glasvezel op vlak van latency!

Puur omdat de fiber niet recht loopt tussen punt A en B... niet omdat WIFI op zich sneller is.

Tegen 300.000 km/s moet je dus al 300 km EXTRA hebben om 1 ms te verliezen (tussen je huis en je tuin ga je hier dus niets van merken).

In glas gaat het aan (ongeveer) 200.000km/s, dat is 2/3 van de snelheid van wifi/lucht (300.000km/s). Het is zelfs niet zozeer door lengte (al zal een fiber inderdaad meestal langer zijn als LoS.)

(niet echt van toepassing voor TS)