Userbase

hoi iedereen,
omdat ik (tijdelijk) m'n full hd ergens anders heb moeten plaatsen, gebruik ik weer m'n oude (4 jaar) samsung hd ready tv in m'n kamer.
de laptop had ik aangesloten via een hdmi splitter op een 24 " full hd monitor én de samsung full hd tv.
dat werkte zonder problemen : op beide schermen full hd beeld (logisch).
nu is die full hd tv dus tijdelijk verhuisd, binnen een maand heb ik 'm terug, maar als ik m'n oude hd ready (32") samsung aansluit op de splitter, zie ik op het scherm "niet ondersteund", de 24" monitor geeft wel z'n normale beeld.

Als ik de laptop rechtstreeks aansluit aan de hd ready tv heb ik wel onmiddellijk beeld.

'k heb ook al eens een hdmi SWITCH geprobeerd, weer een "niet ondersteund" boodschap op de HD ready tv.

'k ben een beetje verward, zou dit aan de laptop liggen, dat hij niet tegelijk full hd én hd ready kan uitsturen of ligt het gewoon aan de samsung hd ready tv?

graag jullie advies...

groeten ,
B.
ps: gebruikte laptop is een MSI GE60 Onc, geforce GT 650 M en intel HD graphics 4000

HD ready is gewoon geen HD; die kan geen 1920x1080 aan.
Je gaat dus ns moeten proberen de resolutie van de laptop naar beneden te halen tot op een resolutie die de tv wel aankan.

[ Post made via mobile device ]

Je kan slechts 1 beeld uitsturen over je HDMI-uitgang. Als je dus 1080p gaat uitsturen gaat die HD-ready tv daar niets mee kunnen doen. Probeer eens je resolutie te verlagen zodat je we op beiden beeld hebt. Let wel: de beeldkwaliteit zal achteruitgaan.

ITnetadmin schreef:HD ready is gewoon geen HD; die kan geen 1920x1080 aan.

Twee fouten in één zin:
- "HD ready" is ook HD (het staat zelfs in de naam)
- "HD ready" kan (ondanks zijn scherm resolutie van 1280x720) zowel 720p als 1080i (maar niet 1080p) signalen weergeven.

browndwarfus schreef:graag jullie advies...

Aangezien het zonder splitter wél goed werkt, zit het probleem bij de splitter.

Een scherm geeft aan je PC door welke resoluties hij aankan ("EDID"). Uw splitter geeft blijkbaar foutief de hoogste resolutie door (1920x1080p van uw monitor), in plaats van de hoogst gemeenschappelijke resolutie van de aangesloten schermen (1920x1080i of 1280x720p van uw HD ready TV).

Dus ofwel een betere splitter gebruiken, ofwel de resolutie van uw videokaart manueel laten zakken tot 1920x1080i of 1280x720p).

Als het geen 1920x1080 is, ist geen echte HD. 1080i is een goeiekope truc die 540 verticale lijnen in paar/onpaar combinaties misbruikt om de illusie van meer te creeren.

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef:Als het geen 1920x1080 is, ist geen echte HD.

Tja, als jij je eigen definities gebruikt, in plaats van de wereldwijde standaarden, dan heeft discussiëren natuurlijk geen zin.
Tot een jaar ofzo geleden gebruikte Eén HD en Canvas HD de 720p norm voor hun HD uitzendingen. Volgens uw definitie was dat dus geen HD.

ITnetadmin schreef:1080i is een goeiekope truc die 540 verticale lijnen in paar/onpaar combinaties misbruikt om de illusie van meer te creeren.

Nochtans zenden momenteel vrijwel alle HD zenders in 1080i uit. Vind jij de termen "goeikope/misbruiken/illusies" dan een passende omschrijving voor de kwaliteit die je ziet?

het gaat hier niet over TV uitzendingen, maar een beeldscherm dat HD ready is. Wat wil zeggen dat er maar 720 lijnen beschikbaar zijn.

http://www.exellent.be/faq/wat-is-het-v ... en-full-hd

ITnetadmin schreef:Als het geen 1920x1080 is, ist geen echte HD. 1080i is een goeiekope truc die 540 verticale lijnen in paar/onpaar combinaties misbruikt om de illusie van meer te creeren.

Geen goedkope truc om beeldkwaliteit te verhogen, wel om bandbreedte te verlagen voor hogere resoluties.

1280x720 pixels = 23,040,000 pixels per seconde;
1920x540 pixels (halve fields)= 25,920,000 pixels per seconde, vrijwel evenveel als 720p.

1080i is wel dégelijk betere kwaliteit beeld dan 720p, zeker op moderne tv's die onder marketingtermen als "motionflow" of "natural motion" sowieso 'tussenbeelden' berekenen om 100 of 200 Hz te halen. Het éne systeem is daar al wat beter in dan het andere. Wat dus binnenkomt als interlaced wordt op scherm wel degelijk als progressive scan getoond.

Oh, tis wel degelijk een improvement, maar tis geen 1080p, en veel mensen weten het verschil niet.

Laat ons hier nu geen gigantische discussie over maken, 720p mag dan wel deel van de HD standaard zijn, ik beschouw een tv pas als HD als hij de volledige standaard aankan, en niet enkel over de onderste lat kruipt. 1080p dus.

En ik ben al evenmin reuzefan van al die trucjes om beelden te interpoleren, en het dan met een vage marketingterm te verdoezelen om de cijfertjes te kunnen opkrikken.


[ Post made via mobile device ]

meon schreef:

ITnetadmin schreef:1080i is wel dégelijk betere kwaliteit beeld dan 720p, zeker op moderne tv's die onder marketingtermen als "motionflow" of "natural motion" sowieso 'tussenbeelden' berekenen om 100 of 200 Hz te halen. Het éne systeem is daar al wat beter in dan het andere. Wat dus binnenkomt als interlaced wordt op scherm wel degelijk als progressive scan getoond.

Het gaat er vooral over dat men tegenwoordig 1080p camera's gebruikt. Daardoor is het via 1080i verzonden signaal toch van een veel betere kwaliteit dan in de beginperiode toen er nog 1080i camera's gebruikt werden (toen was 720p effectief beter dan 1080i, zeker voor snel bewegende beelden).

ITnetadmin schreef:720p mag dan wel deel van de HD standaard zijn, ik beschouw een tv pas als HD als hij de volledige standaard aankan, en niet enkel over de onderste lat kruipt. 1080p dus.

Spijtig dat jij dan momenteel geen enkele TV zender kan bekijken in een kwaliteit die jij als HD omschrijft.

ITnetadmin schreef:En ik ben al evenmin reuzefan van al die trucjes om beelden te interpoleren, en het dan met een vage marketingterm te verdoezelen om de cijfertjes te kunnen opkrikken.

Je mag er dan misschien geen fan van zijn, en 1080p is uiteraard beter, soms zijn er ook economische of compatibiliteitsredenen waarom men dergelijke "trucjes" (sic) gebruikt.

Als het gaat over films/videos/ bewegende beelden: het aantal beeldlijnen zegt ook niet alles, da's een beetje zoals de megapixel-race bij (pocket)camera's. (verschil p en i hier gelaten)
Ik denk dat er meer afhangt van de codec dan van het aantal beeldlijnen.

Begrijp me niet verkeerd, als er op het internet een film beschikbaar is in 1080p zal ik die eerder downloaden dan de 720p versie, maar om heel eerlijk te zijn zie je maar in een paar extreme situaties het verschil op m'n 55" TV hoor...

hoi gasten,
'k heb al veel bijgeleerd,
maar 'k heb momenteel de splitter dus weggelaten en de uitvoer van m'n laptop op hd ready formaat gezet. vanals de "grote" tv terug is ga ik weer naar die situatie. (MSI -> splitter->24" + 36"(full hd tv) want de splitter werkt wel in die setup.)
als ik nu met m'n 24" monitor wil werken of met de 32 " tv dan versteek ik gewoon de hdmi kabels. geen grote moeite.

Nog een vraagje omtrent deze materie :
waarom zie je bij overschakelen tussen hd ready en full hd geen verschil in beeldschaal : bijvoorbeeld in hd ready zie je een berg alleen en in full hd zie je bijvoorbeeld ook nog het omliggend bos? of heeft dat met die progressive en interlaced standaard te maken?
groeten,
B.

Snap je het nu ?

Edward Valckx schreef:

ITnetadmin schreef:720p mag dan wel deel van de HD standaard zijn, ik beschouw een tv pas als HD als hij de volledige standaard aankan, en niet enkel over de onderste lat kruipt. 1080p dus.

Spijtig dat jij dan momenteel geen enkele TV zender kan bekijken in een kwaliteit die jij als HD omschrijft.

ITnetadmin schreef:En ik ben al evenmin reuzefan van al die trucjes om beelden te interpoleren, en het dan met een vage marketingterm te verdoezelen om de cijfertjes te kunnen opkrikken.

Je mag er dan misschien geen fan van zijn, en 1080p is uiteraard beter, soms zijn er ook economische of compatibiliteitsredenen waarom men dergelijke "trucjes" (sic) gebruikt.

Klopt.

En laat me duidelijk zijn: ik ben geen fan van het verdoezelen van die trucjes om te doen alsof toestellen beter zijn dan ze werkelijk zijn, de trucjes zelf blijf ik neutraal over, indien het duidelijk is dat ze gebruikt worden. Maar niet bv cameras die zich HD noemen, maar eigenlijk aan upscaling doen, zonder dat dat erbij vermeld wordt (kleine lettertjes tellen uiteraard niet, zelfde lettergrootte als de rest van de reclame is een minimum)


De rest van deze nondiscussie blijkt een terminologie issue te zijn. Ik heb voor de goede orde nog ns wat naslagwerk gedaan, en ik noem Full HD blijkbaar HD, en de rest geen HD.
HD ready is voor mij een beetje als "vista capable". Met minimumspecs komen we nergens, volgens mij.




[ Post made via mobile device ]

@ mailracer,
zo is het wel duidelijk en dat begreep ik ook wel : 1920x1080 zijn veel meer pixels dan 1280x768, en op jouw voorbeeld zie je dus telkens meer van het geheel.
maar in de instelling van de telenet digicorder kun je van 720 p naar 1080 i gaan en dat veranderd niets aan het overzicht of de grootte van het beeld. je ziet nog altijd evenveel met 1920x1080 als met 1280x768.

grtz,
B.