Userbase

Beste UBers,

sedert kort zit ik met volgend eigenaardig probleem: een rechtstreekse UTP vertrekkend vanuit de HGW 3.0 verleent geen ip adres aan zowel een Belkin N1 router (zowel via WAN als via bridge functie) als aan de Dlink 10/100 switch, het standaard modelletje waar Telenet mee werkt.

Symptomen:

- de poort waar de CAT5e in de switch binnenkomt blijft een pinkende groene led geven.
- hetzelfde wat de Belkin router betreft, de modem lijkt geen ip adres uit te delen.
- diezelfde CAT5 rechtstreeks in de digicorder geeft wel een ip adres maar van het type 169.254.x.x (dus geen interactiviteit)
- steek ik hem in mijn Sony Blu-Ray dan is er wonderenswaardig geen probleem en kan ik surfen/youtuben/... maar in onze Samsung tv lukt het dan weer niet om een ip te krijgen en te connecteren naar buiten toe.

Bijkomende info:

- RJ-45 is zelf geknepen. Kabel wel uitgemeten en daar lijkt het probleem niet aan te liggen (Sony blu-ray raakt zonder problemen online). Het is wel de eerste kabel die ik zelf knijp dus ik kan mss iets over het hoofd gezien hebben...?
- Abo is een Telenet Whop met de nieuwste HGW.

Help

[Mod Edit] titel gewijzigd

eens proberen met een andere kabel? modem resetten?

169.254.x.x is een autoconfig IP adres, en wordt door een LAN kaart aan zichzelf gegeven als hij op DHCP staat maar geen dhcp server kan vinden. Maw, hij heef ook geen ip gekregen in dat geval, maar gewoon zelf een genomen.
Ga er dus maar vanuit dat je router niet bereikt wordt door je toestellen. Of je kabel is stuk, of de router heeft kuren.
Heb je al ns een reset geprobeerd? Check ns of de router wel DHCP aanstaan heeft (als je die kan afzetten tenminste)?

[ Post made via mobile device ]

Modem reset: hard en soft allemaal al gedaan. Geen verandering.

Andere kabel: de HGW ligt niet binnen handbereik, wij betrekken namelijk een kleine studio bij familie, maar ik ga die piste van zodra ik kan eens uitproberen.
Maar ik denk niet dat er aan de kabel zelf iets schort. Een andere poort op de HGW nemen, bracht ook geen beterschap.

Het lijkt alsof de HGW selectief is met de apparaten die hij al dan niet toelaat te connecteren. Soort van mac-blacklist ahw.
Dat 169.254.x.x adres lees ik rechtstreeks af van de Digicorder terwijl de UTP rechtstreeks vanuit de HGW aangesloten is, waarom kan mijn bluray wel connecteren en de digibox dan niet over dezelfde kabel?

Ik las trouwens iets op Wiki over de volgorde in de connector: ''een RJ-45-connector worden de kleuren, conform de T568B (EIA/TIA-568) standaard, als volgt afgewerkt: ...'' Denk niet dat ik ze in die juiste volgorde geknepen heb maar ze zijn wel symmetrisch (straight dus) aan beide RJ45s.

Mogelijk is het de A variant van kabel, die met groen begint.
Maakt niet zoveel uit als ze symmetrisch zijn, maar ze moeten wel in paartjes staan, niet zomaar willekeurig, anders krijg je interferentie ellende (de draadjes in paartjes worden rond mekaar gedraaid om dit op te heffen).
Als je de draadjes willens nillens hebt gecrimped ga je problemen krijgen.
Zoiezo is het best om de B variant te leren, dat is hier de meest gebruikte. En let erop dat de draadjes goed doorgestoken zijn, niet makkelijk als je het zelden doet. Heb je geen kabeltester bij de hand per ongeluk?

Dat 169.254 ip adres mag je negeren, dat is net hetzelfde als geen ip adres gekregen te hebben.

Dat van die blueray is eigenaardig en had ik over t hoofd gezien.
Mogelijkerwijs gebruikt die een betere lan connector. Ik heb dat soort gedrag ook wel ns gezien op te lange kabels, of tussen lan poorten die er niet in slagen om uit te vissen of ze zichzelf voor een straight of een crossover link moeten configureren.

[ Post made via mobile device ]

Je hebt dus 100% zeker aan beide kanten (!) dezelfde kleurcombinatie gebruikt volgens de standaarden?

Als ik me niet vergis begint hij inderdaad met wit/groen en dan groen enz...
Wat je daar zegt zou wel kunnen kloppen, ik zal de connecteren eens herplaatsen en dan zien wat het resultaat is.


@krisken: denk niet volgens het schema dat je daar post maar wel geheel symmetrisch. Hoe verklaar je dan de feilloze werking in het ene toestel tov het andere?

Pak om het even welke UTP kabel in de winkel (behalve de cross modellen) en je zal zien dat deze verbonden zijn zoals op het plaatje. Dat is de enige correcte manier. De uitleg hoe dit werkt heeft men reeds gegeven (zie http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 73#p537269)

Zie bvb ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Getwist_paar en http://nl.wikipedia.org/wiki/RJ-45

Ok ik check vanavond welke kleurboek ik ervan gemaakt heb en zal waar nodig ingrijpen

Update volgt.

Tipje : als je nog UTP kabels maakt, hou deze volgorde altijd aan, en koop je een kabelchecker (http://www.kabeltesters.nl/kabeltester/ ... abels.html)

Na veel gesukkel en herbeginnen is het eindelijk gelukt. Beide connectoren naar de b-standaard omgezet. Alles qua netwerk is nu ok ... Ware het niet dat er nu een ander probleem is opgedoken wat de DTV activatie betreft. Maar bon das helpdesk stuff. Allen bedankt voor de hulp.

[ Post made via mobile device ]

Ah, rj45 crimping... Always such fun

[ Post made via mobile device ]

Nr10 schreef:@krisken: denk niet volgens het schema dat je daar post maar wel geheel symmetrisch. Hoe verklaar je dan de feilloze werking in het ene toestel tov het andere?

Een niet correct uitgevoerde verbinding kan inderdaad soms wel werken. Voor een 10 Mbps verbinding is dat niet zo gevoelig. Als een van de apparaten bijvoorbeeld overschakelt naar 10 Mbps, dan zal je wel een "goede" verbinding zien (correct IP enz), maar traag

Het probleem is dat je kabeltester dit niet kan meten, maar alléén aangeeft dat de verbindingen goed zijn.

Je moet dus inderdaad eerst het goede schema volgen (of je nu kleurschema 568A of 568B gebruikt maakt niets uit), en dan met de kabeltester kijken of je verbindingen in orde zijn ...

Klopt helemaal. Zo mag een UTP kabel niet langer zijn dan 100m in theorie. Echter kan deze gewoon langer hoor, alleen zal je niet 100mbit/s halen.

@Krisken

Hoe weet je dat UTP kabel langer dan 100m geen connectie kan verliezen? Want je spreekt alleen van snelheid?

Ervaring?

Het snelheidsverlies kan afkomstig zijn van packetloss, maar om een verbinding volledig te verliezen moet er wel wat meer aan de hand zijn dan een 101m lange UTP als die goed is geplaatst.
De andere kant moet namelijk nog het verschil kunnen herkennen tussen een 1 en een 0.
Zendt de ene kant een 1 en da's door kabelverliezen een 0,5 geworden, dan kan de andere kant ghet verschil niet meer zien.
Hoe langer een kabel, hoe groter het verlies.
De kans hierop vergroot dus naarmate de kabel langer wordt. Om de kwaliteit van een kabel te garanderen ligt die grens nu (toevallig) op 100m. Maar de echte (in praktijk) limiet ligt daarom niet op 100m.

Dus neen: een UTPvan 101m zal geen connectieverlies geven als die goed is geplaatst. Zelfs een UTP van 305m zal nog werken.

Verkeerde kleurencode of 'untwisted twisting' zal wel wat nefastere gevolgen hebben. Misschien niet op 1m kabel, maar hoe langer hoe zwaarder de gevolgen uiteraard.

xayana schreef:Dus neen: een UTPvan 101m zal geen connectieverlies geven als die goed is geplaatst. Zelfs een UTP van 305m zal nog werken.

Er is inderdaad wat marge voorzien op de uitspraak van "100m"... maar om te zeggen dat 305m ook nog zal werken (en werken is 0% packet loss) is er toch wel over.

Wat zei ik nu net?

al getest?
Heb al eens een nieuwe volle doos aangesloten en dat werkte hoor.

PS: met 'werken' bedoel ik niet 0% packetloss maar wel 'geen connectie verliezen' zoals eerder gevraagd. En surfmogelijkheden.
Werkt het dan of niet? Ja, het werkt. Maar een leek zal nooit weten waarom het niet goed werkt.

xayana schreef:Heb al eens een nieuwe volle doos aangesloten en dat werkte hoor.

De ene UTP kabel is de andere niet... ook al zijn ze beide Cat 5e. Trouwens opgerold, afgerold, bochten erin, naast andere kabels... het zijn allemaal factoren.

xayana schreef:PS: met 'werken' bedoel ik niet 0% packetloss maar wel 'geen connectie verliezen' zoals eerder gevraagd.

Als je packetloss hebt werkt het niet... dat sommige protocollen dit recoveren is fijn maar dat is bij UDP oa. niet het geval... je bent dus data kwijt ! Jij kan trouwens niet garanderen dat je met packetloss een 'connectie kan behouden'... dergelijk packetloss is namelijk totaal onvoorspelbaar en kan gaan van af en toe om de halve minuut maar evenzeer van alles gedurende een halve minuut en daarna weer niets.

xayana schreef:Werkt het dan of niet? Ja, het werkt. Maar een leek zal nooit weten waarom het niet goed werkt.

Het LIJKT te werken... vertel dus alsjeblief niet dat het wel werkt want volgende week komt er weer iemand op het forum vragen waarom z'n UTP kabel van 200m problemen geeft Ik begrijp dus echt niet wat je met uitspraken als dit tracht te bereiken ?

jos123 schreef:@Krisken

Hoe weet je dat UTP kabel langer dan 100m geen connectie kan verliezen? Want je spreekt alleen van snelheid?

Ervaring?

Spreek inderdaad uit ervaring.
Was een persoon (nen boer) die op zijn erf oude stallen had laten verwijderen en daar een nieuwbouw had laten zetten voor zijn zoon (die later de zaak zou overnemen etc). De manier hoe deze persoon de kabel wou leggen kwam uit op een totale kabellengte van 180m. Heb zo 2 kabels naast elkaar gelegd (één voor internet, één voor telefonie) en deze beiden aangesloten op de telenetmodem. Dit heeft gedurende ongeveer 3 jaar prima gewerkt. De zoon heeft nu zijn eigen aansluiting bij telenet voor tv, maar de internetconnectie (en voip inmiddels) werkt nog altijd via de andere woonst. Al is dit inmiddels via wifi geworden (2x ubnt antennetje op 5GHz)

krisken schreef:Spreek inderdaad uit ervaring.

Ervaring is spijtig genoeg geen garantie... die 100m is niet zomaar verzonnen !

Da's hetzelfde als zeggen ik ben van 4m naar beneden gesprongen en heb niets gebroken... en daarom kan nu iedereen van 4m naar beneden springen

Dat je graag wedstrijdjes wil organiseren van "wie heeft de langste" is geen probleem... maar komen stellen dat 180 of 305m "werken" dient tot niets !

@r2504

Ik ben met je eens, het is niet omdat het bij sommige "werkt" dat men het zo mag aannemen

Hangt ook af welke devices je er aan hangt denk ik. Hier eens getest met een nieuwe rol met 2x HP2626, werkte perfect, 100Mbit speed (poort limiet) zonder problemen. Hing ik dat aan die Dlink (telenet) 5 poort switchen, dan ging het gewoon niet. Geen link, dus denk dat 100meter met alle devices zal werken, meer, moet je geluk hebben en heb je geen garanties dat het blijft werken.

Ik ben ervan overtuigd dat je zo evengoed UTP's gaat vinden van minder dan 100m die NIET werken. Waar sta je dan met je grenzen ?...

J.

Misschien... maar dan heb je vermoedelijk rommel in China gekocht... en moet je gaan klagen bij je leverancier.

Joe de Mannen schreef:Ik ben ervan overtuigd dat je zo evengoed UTP's gaat vinden van minder dan 100m die NIET werken. Waar sta je dan met je grenzen ?...

En hoe ben je overtuigd? Je baseert zich gewoon op de standaard normen, meer dan dat kan je niet doen, alles kan defect gaan of inderdaad rommel zoals hierboven vermeld

Externe factoren komen toch niet uit China ?

J.

Joe de Mannen schreef:Externe factoren komen toch niet uit China ?

Maar dan is de UTP kabel zelf ook niet het probleem... wel de externe factoren !

Dan moet je FTP of STP leggen om externe factoren tegen te gaan (interferentie)

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:Externe factoren komen toch niet uit China ?

Maar dan is de UTP kabel zelf ook niet het probleem... wel de externe factoren !

Dan is het het feit dat het een UTP is, het probleem. En dan werkt hij niet op 100m.

Om maar te zeggen dat de lengte niet alles is en dat je net als je langere kabels kan laten werken er ook kortere gaat vinden die niet werken.



J.

Joe de Mannen schreef:Om maar te zeggen dat de lengte niet alles is en dat je net als je langere kabels kan laten werken er ook kortere gaat vinden die niet werken.

Misschien voor in privé omgeving, maar voor professionele omgeving zoek je geen problemen en behoud je zich aan de standaard normen!

Er zijn een paar objectieve factoren:

-AWG

AWG staat voor American wire gauge een standaard voor de dikte van een draad. Meestal zien we in UTP bekabeling AWG 23 of AWG 24, het getal staat voor de dikte van de ader. Des te lager het getal des te dikker is de kabel.

- Wat betekend CCA, Copper Clad Aluminium?

Copper Clad Aluminium (CCA) draad maakt gebruik van een aluminium geleider die is bekleed met een dunne laag koper . De kabel die ervan gemaakt wordt ziet er aan de buitenkant hetzelfde uit als een echte koperen netwerkkabel en voelt ook gelijk. Daarom is het erg moeilijk om het verschil te herkennen.

Nadelen van CCA netwerkkabels zijn o.a.:

Flexibiliteit op lange termijn neemt af
Grotere kans op breuken
De demping is ongeveer 40% hoger dan bij gebruik van koper
DC (Direct Current / gelijkstroom) weerstand is ongeveer 40% hoger dan bij koper
Kabel werkt niet goed bij langere lengtes
De kabel kan lagere treksterktes aan
Voldoet niet aan de ANSI/TIA-568-B2-1 standaard

Voordeel van deze geleider is dat hij aanzienlijk goedkoper is dan 100% koperen netwerkkabels

Wat betekend CCS, Copper Clad Steel?

Copper Clad Steel (CCS) draad maakt gebruik van een stalen geleider die is bekleed met een dunne laag koper . De netwerkkabel die ervan gemaakt wordt ziet er aan de buitenkant hetzelfde uit, maar voelt veel stijver aan.

Nadelen van CCS netwerkkabels zijn o.a.:

Flexibiliteit op lange termijn neemt af
Grote kans op breuk
Demping is ongeveer 60% - 75% hoger dan bij gebruik van koper
DC (Direct Current / gelijkstroom) weerstand is ongeveer 60% - 75% hoger dan bij koper
Kabel werkt niet bij langere lengtes
De kabel kan hogere treksterktes aan, maar is veel minder flexibel
Voldoet niet aan de ANSI/TIA-568-B2-1

Voordeel van deze geleider is dat hij aanzienlijk goedkoper is dan 100% koperen netwerkkabels. (uitleg afkomstig van webshop)

r2504 : ik heb nergens te kennen gegeven dat ervaring en garantie hetzelfde zijn. Ik zeg alleen maar wat ik heb meegemaakt, niks meer niks minder. Zoals Joe de Mannen zegt : er is evengoed UTP van minder dan 100M die niet werkt. Ooit meegemaakt in een fabriek waar ze metaalbewerking deden. En dat was niet dankzij Chinese rommel of defecte kabels, maar zoals je zelf aangeeft. De ene moment werkte de kabel wel, de andere keer niet. Achteraf viel het de mensen op dat de kabel enkel werkte buiten de werkuren van de werknemers. Heb destijds er uren zitten achter zoeken (logisch als mensen informatie achterhouden, omdat ze deze onbelangrijk vinden) en uiteindelijk de oorzaak gevonden door aan de andere kant van de muur te kijken. De kabel zelf was een 25 meter, en liep langs een muur van 20 meter. Aan de hele lengte van die muur stonden zware machines voor metaalbewerking. Als deze machines in werking waren...dada internet!

Destijds was ftp of stp onbetaalbaar (of toch te duur voor hun), dus daarmee hebben we die kabel wat omgeleid. Kabel werd wel langer (een goeie 60 meter) maar werkte sindsdien feilloos.

krisken schreef:Ik zeg alleen maar wat ik heb meegemaakt, niks meer niks minder.

Het probleem is dat dergelijke uitspraken snel een eigen leven gaan leiden... en daar help je niemand mee. Kijk maar naar het modem-only gebeuren bij TN... diverse personen zitten deze ondertussen om totaal verkeerde redenen aan te bevelen en onwetenden geloven het ook nog omdat ze ergens gelezen hebben dat "het beter is".

krisken schreef:Zoals Joe de Mannen zegt : er is evengoed UTP van minder dan 100M die niet werkt. Ooit meegemaakt in een fabriek waar ze metaalbewerking deden. En dat was niet dankzij Chinese rommel of defecte kabels, maar zoals je zelf aangeeft. De ene moment werkte de kabel wel, de andere keer niet.

Dat kan inderdaad... maar nogmaals... dan is het niet de fout van de UTP kabel. In normale omstandigheden zal die prima werken tot 100m... ga je rommelen aan de omstandigheden of aan de kwaliteit van de kabel dan kan dat minder zijn, maar dat neemt niet weg dat de regel van 100m nog altijd correct is (en haal je meer dan is dat mooi maar totaal geen garantie).

Wat mij betreft is de discussie afgesloten... de regel zal ondertussen wel duidelijk zijn... al de rest is je eigen verantwoordelijkheid.

Deze laatste zin van de vorige post is het belangrijkste.

Ik begrijp dat je gebruikers wilt behoeden voor fouten die ze kunnen maken, en dat het beter is om je aan de standaarden te houden als je een feilloze werking wilt van je installatie. Het klopt eveneens dat uitspraken allerhande snel een eigen leven leiden. Maar is dit daarom mijn schuld of mijn verantwoordelijkheid? Userbase is een forum waar meer mensen met ietswat technisch inzicht of interesse in bepaalde technologieën samenkomen. Dat men dus hier al eens experimenten doorvoert en dingen probeert is niet zo verwonderlijk. En uiteraard is dit altijd op eigen risico. Dat anderen dit klakkeloos overnemen als waarheid...tja...

Als een forum alleen maar 100% waarheid mag bevatten, heeft het been bestaansreden meer.

J.

EDIT: Krisken, ik vind toch dat je je stilaan mag excuseren voor alles wat verkeerd gelopen is, verkeerd loopt en verkeerd zal lopen, omdat jij je ervaringen op dit forum post

Een forum mag heus fouten bevatten... iedereen maakt fouten en ik zeker ook.

Ik vind het echter wel erg wanneer we bewust "fouten" (of althans dingen die volgens de specificaties niet werken) gaan posten als iets wat "normaals" is.

Wel, kijk, de standaard zegt 100m, maar iedereen weet toch dat 'meer dan 100m' in de meeste gevallen ook wel zal werken. Daar is toch niks verkeerd mee om dat te stellen ?

J.

r2504 : ik begrijp je stelling, maar we schrijven nergens dat het "normaal" is. We zeggen enkel dat "het kan". Niks meer, niks minder.
Dit gezegd zijnde denk ik dat we beter elkaars mening respecteren en hier verder geen oorlog over gaan voeren. Er komen zo alleen maar misverstanden naar boven en dat is iets dat ik hier liever niet heb.