Userbase

De kwaliteit van de elektronische communicatie-infrastructuur is een van de hefbomen voor de economische aantrekkelijkheid van een regio. De voordelen van de invoering van een snelle en ultrasnelle infrastructuur zijn talrijk, en raken alle economische actoren. Om de invoering van dergelijke infrastructuur in België te promoten, heeft de FOD Economie, in samenwerking met het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) en in overleg met de deelstaten, een nationaal plan voor de invoering van een netwerk voor snel en ultrasnel internet ontworpen.

Dit plan moet België in staat stellen om een globaal beleid voor deze materie uit te werken. Het heeft twee hoofddoelstellingen:

- de huidige positie van België inzake snel en ultrasnel internet versterken en verbeteren;
- de invoering van de volgende generatie toegang (NGA) -netwerken in België bevorderen, waardoor internetverbindingen van meer dan 100 Mbps in 2020 mogelijk zijn.

De FOD Economie geeft burgers en organisaties de mogelijkheid om kennis te nemen van dit voorstel van plan voor de uitrol van een netwerk voor snel en ultrasnel internet en om opmerkingen te bezorgen door het online consultatieformulier in te vullen tot en met 31 maart 2014.

Meer informatie:
http://economie.fgov.be/nationalbroadband/
http://economie.fgov.be/nl/consument/In ... adpleging/

Gisteren nog artikel in The Guardian bekeken: Fast broadband now considered vital by increasing numbers of homebuyers. Een slechte/onbestaande internetverbinding kan de waarde van een huis doen zakken met 20%.

Het zielige aan dit alles is dat het weer een pure focus legt op de "download snelheid" terwijl er zoveel andere factoren zijn

Probleem is dat het merendeel enkel url klikkers zijn en niet naar de echte mogelijkheden kijken [CRYING FACE]

Trouwens 100 Mbits tegen 2020 terwijl je vandaag reeds 120 Mbits kan krijgen bij Telenet... en Belgacom gaat er heus geen 6 jaar meer overdoen hoop ik.

Als men echt streefcijfers wil opleggen kan men misschien beter beginnen met...

- % FTTH
- Ratio down/upstream
- Data volume
- Beperkingen in services (gesloten poorten)

ik heb niet de indruk dat kabeltjes de toekomst zijn. Draadloos internet ala wifi, g3,g4 en tegen 2020 misschien wel g6

r2504 schreef:Trouwens 100 Mbits tegen 2020 terwijl je vandaag reeds 120 Mbits kan krijgen bij Telenet... en Belgacom gaat er heus geen 6 jaar meer overdoen hoop ik.

Als men echt streefcijfers wil opleggen kan men misschien beter beginnen met...

- % FTTH
- Ratio down/upstream
- Data volume
- Beperkingen in services (gesloten poorten)

Als elke belg tegen 2020 100/100 zou kunnen krijgen voor pakweg 20 euro per maand, dat zou een hele prestatie zijn. In belgie zie ik dat alleen niet gebeuren.

En prijzen naar beneden, ons land is echt duur op vlak van vast internet thuis (zeker als je de limieten meerekend). En eigenlijk zou er iets moeten zijn als een 10/10 lijn voor 10euro in de maand voor mensen die wel internet nodig hebben, maar het totaal niet veel gebruiken, denk aan gepensioneerden, mensen die het niet zo breed hebben, etc. Nu betaal je minsten 25 euro per maand voor een internetconnectie. (B lite telt niet echt met hun schamele dekking)

bambipower schreef:ik heb niet de indruk dat kabeltjes de toekomst zijn.

Foute indruk dan... glas is the way to go !

bambipower schreef:Draadloos internet ala wifi, g3,g4 en tegen 2020 misschien wel g6

Heb je al eens bekeken wat de bandbreedte van die dingen zijn ? Base heeft zopas een test gedaan met 4G advanced (de opvolger van het huidige 4G dus) en kwam aan 250 Mbps... als je dus met slechts 10 mensen op zo'n mast zit haal je nog amper 25 Mbps ! (en we weten allemaal wat teveel mensen op een node betekend van Telenet... en daar spreken we over 1500 mensen op misschien een kleinere node dan de typische GSM cel).

PS. Het is trouwens 3G, 4G, 5G... van 6G is nog nergens sprake.

bambipower schreef:ik heb niet de indruk dat kabeltjes de toekomst zijn. Draadloos internet ala wifi, g3,g4 en tegen 2020 misschien wel g6

Het is misschien niet de toekomst als in innovatie, maar wij hebben nog niet eens 100/100 via het kabeltje. In België is dat hopelijk dus wél de toekomst.

AndRo555 schreef: Als elke belg tegen 2020 100/100 zou kunnen krijgen voor pakweg 20 euro per maand, dat zou een hele prestatie zijn. In belgie zie ik dat alleen niet gebeuren.

En prijzen naar beneden, ons land is echt duur op vlak van vast internet thuis (zeker als je de limieten meerekend). En eigenlijk zou er iets moeten zijn als een 10/10 lijn voor 10euro in de maand voor mensen die wel internet nodig hebben, maar het totaal niet veel gebruiken, denk aan gepensioneerden, mensen die het niet zo breed hebben, etc. Nu betaal je minsten 25 euro per maand voor een internetconnectie. (B lite telt niet echt met hun schamele dekking)

Nee, want met 20 euro per maand, kan je geen uitrol FTTH bekostigen (werkvolk, materiaal, onderhoud om enkele voorbeelden te geven). Da's tof om simpel genoeg een prijs te plakken op een goed, maar wat die prijs bepaalt wordt vaak achterwege gelaten.

Bestaande koperinfrastructuur vervangen door FTTH is inderdaad bijna niet betaalbaar, en er zal dus - als het zover komt - begonnen worden in dicht bevolkte gebieden.

Maar FTTH in nieuwe verkavelingen - in plaats van koper - is heel waarschijnlijk goedkoper dan koper!

FTTH wil ook niet zeggen dat iedereen de hoogste snelheden moet krijgen.
Op een FTTH aansluiting is het perfect mogelijk om ook goedkopere (tragere) abonnementen aan te beiden (vb Internet Start). Zoals je bij Telenet, op de rappe coax, ook nog een "Basic" (30/3) kan nemen ...

philippe_d schreef:Bestaande koperinfrastructuur vervangen door FTTH is inderdaad bijna niet betaalbaar, en er zal dus - als het zover komt - begonnen worden in dicht bevolkte gebieden.

Raar dat het in Nederland en andere landen wel kan...

Waarom wachten op ftth? 5G zal wel sneller actief zijn...tenzij de groene in de volgende regering zitten natuurlijk.
Juist de limieten van enkele GB steken wat tegen.

r2504 schreef:

bambipower schreef:ik heb niet de indruk dat kabeltjes de toekomst zijn.

Foute indruk dan... glas is the way to go !

10Gbit is inderdaad niet min voor één kabeltje!
En kabeltjes zijn zeker de toekomst, anders beginnen de groenen met hun aluminium hoedjes weer te zagen over stralingen

q-tec schreef:Waarom wachten op ftth? 5G zal wel sneller actief zijn

Nogmaals... de cijfers lijken indrukwekkend... tot je ze moet delen door het aantal gebruikers op een mast !

Lord Utopia schreef: Nee, want met 20 euro per maand, kan je geen uitrol FTTH bekostigen (werkvolk, materiaal, onderhoud om enkele voorbeelden te geven). Da's tof om simpel genoeg een prijs te plakken op een goed, maar wat die prijs bepaalt wordt vaak achterwege gelaten.

20 euro is zeer zeker haalbaar, het retrofitten van oudere wijken is kostbaar, maar als de straat/wijk/... terug opnieuw wordt aangelegd is het maar normaal dat er dan glas wordt gelegd. Blijkbaar niet. Twee jaar geleden is mijn straat heraangelegd, toen bij de gemeente gaan vragen of ze van plan waren op glasvezel te voorzien (de mogelijkheid tot toch), bleek dat dat niet het geval was. Na aandringen hebben ze uiteindelijk een wachtbuis gelegd.

FTTH aanleggen kost vrij veel in het begin, maar eens de glasvezel er ligt zijn er weinig kosten aan, en het is future proof, met de juiste apparatuur op beide einden zijn zeer hoge snelheden mogelijk. Als je de infrastructuur aanleg en onderhoud over 20 jaar bekijkt en dat deelt door het aantal gebruikers zal dat niet zo duur zijn.

Er kunnen ook gewoon veel hogere marges zitten op de duurdere pakketen (100/100, 200/200, 500/500,...) om de lagere deels te bekostigen.

Bij ons bezoek aan het NOC center van Belgacom hebben we echter totaal andere verhalen/cijfers gehoord.
Overigens kan je perfect FTTH hebben voor 20 euro. Alleen zal de snelheid dan afgeknepen worden op 20/25mbit.

r2504 schreef:Raar dat het in Nederland en andere landen wel kan...

1) gewestplannen in NL zijn heel anders dan hier. Hier heb je veel lintbebouwing terwijl dat in NL onbestaande is.
2) hoeveel glasoperatoren zijn er in NL ondertussen al failliet of overgenomen?

krisken schreef:Bij ons bezoek aan het NOC center van Belgacom hebben we echter totaal andere verhalen/cijfers gehoord.
Overigens kan je perfect FTTH hebben voor 20 euro. Alleen zal de snelheid dan afgeknepen worden op 20/25mbit.

Ja, en ook FTTH voor één euro, dat is gewoon niet realistisch. Het FTTH netwerk moet nog uitgerold worden.

Dat men operators al eens verplicht het netwerk gedeelte af te splitsen... het is gewoon absurd dat men meerdere netwerken naast elkaar aanlegt.

Er is toch ook maar één waterleiding, één gasleiding, één electriciteitsleiding... waarom zou er dan meer dan één "dataleiding" moeten zijn.

Op die manier daalt je kost al meteen met de helft en kan men de providers pas echt laten concurreren.

+1 voor r2504, spijtig genoeg doen overheden echter nooit wat logisch lijkt

Ik denk dat de operatoren dat netwerk-gedeelte nog zullen afstoten of onderbrengen in een zusterbedrijf. bvb Telenet wordt meer en meer een mediabedrijf.

Tja, telenet, zoals vele ISPs, is wss doodsbang om ooit onder een (nog ergere) vorm van netneutraliteit terecht te komen en even onbelangrijk worden als pakweg electrabel en consoorten; aka de dumb pipe.

Nu nog werk maken van een wettelijke verplichting om alle zenders verplicht aan te bieden aan alle distributiekanalen, en we zijn er. Dan mag Belgacom nog zoveel voetbalzenders hebben als ze willen, en Telenet met hun Prime voor het grootste filmaanbod gaan, zolang ik Prime maar kan ontvangen via Belgacom Tv en het voetbal van Belgacom bekijken via Telenet Digital Tv. Het woord "exclusief" heeft voor mij een vuile smaak in de mond en zorgt er meteen voor dat ik afkeer krijg van het product.



[ Post made via mobile device ]

@r2504: laat ons eerst eens beginnen met de openstelling van de kabel ipv te lullen over BGC

Geen idee waar jij ergens iets gelezen hebt over BGC ? Ik heb enkel gesproken over één landelijk FTTH netwerk voor alle providers.

Maar inderdaad, BGC valt daar mee onder... maar ook heb ik nergens geschreven dat TN z'n netwerk niet zou moeten openstellen voor andere providers.

Het openstellen geeft trouwens nog maar eens aan hoe absurd het is van meerdere netwerken te hebben... X is open voor Y, en Y is open voor X... tja dan ben je beter met één netwerk open voor iedereen (da's veel goedkoper).

r2504 screef:
Er is toch ook maar één waterleiding, één gasleiding, één electriciteitsleiding... waarom zou er dan meer dan één "dataleiding" moeten zijn.

Akkoord voor water, gas en elektriciteit, daar "TAK" je vanaf of je plaatst een T aansluiting.
Voor de FTTH zal dat niet lukken vermits elke woning steeds een apparte leiding zal moeten hebben naar een straatkast of ROP.
Dit in tegenstelling tot de Coax kabel.

wat r2504 vermoedelijk bedoeld is dat hij wilt dat er één bedrijf is dat zich bezig houd met alle databekabeling (coax, koper, glas, ...) zonder dat het er diensten op aanbied. Beetje zoals een Belgacom raw copper lijn. En dat je kan zeggen ik kies als medium "glas" en als provider "x". En via jouw ISP betaal je een bepaalde fee aan het bedrijf dat de databekabeling onderhoud/aanlegt/...

lacer schreef:Akkoord voor water, gas en elektriciteit, daar "TAK" je vanaf of je plaatst een T aansluiting.
Voor de FTTH zal dat niet lukken vermits elke woning steeds een apparte leiding zal moeten hebben naar een straatkast of ROP.

Dat staat volledig los van het feit of dat niet kan gebeuren door één bedrijf... hoe ze dat implementeren maakt niet uit... het gaat erom dat er maar één fiber netwerk ligt (goedkoper) dan een fibernetwerk per provider. Uiteindelijk kunnen providers dan bij de infrastructuurbeheerder "transport" aankopen (wat dus goedkoper kan dan zelf een eigen netwerk aan te leggen) voor hun signaal.

Zoals Krisken aangeeft is dat wat er vandaag reeds gebeurd met "raw copper" (al is het hier BGC die eignaar is)... maar je provider kan éénder wie zijn. Naar de toekomst toe moet echter het netwerk gescheiden blijven van de provider om partijdigheid en concurrentievervalsing te voorkomen.

Ik had wel het vermoeden dat het de bedrijven erachter werd bedoeld.