Userbase

Ik was net dit topic (http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=103&t=40515) aan het lezen waar een aantal interessante stukken naar boven kwamen met betrekking tot het wettelijk gedeelte van satelliet tv.

Zo stelt "Jack Daniels" het volgende (http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 15#p536170)

Eigenaar van huurhuis kan niet verbieden dat je een schotel plaatst, hij kan wel verbieden dat je beschadigingen aanbrengt (onder de vorm van gaten boren voor keilbouten om de schotel vast te zetten). Plaats een tegelstatief met 4 dals in, paar spankabeltjes rond de horizontale buis van het statief en je zit gebeiteld.

In hoeverre telt dit? Ik heb een appartement gekocht in een blok met 12 appartementen. In de verkoopovereenkomst staat duidelijk dat de beheerraad (de bewoners dus) heeft overeengekomen dat er geen schotel mag geplaatst worden (alle appartementen moeten ook overigens er hetzelfde uitzien, dus witte ruitgordijnen als je deze hangt etc...als iemand een zonneluifel plaatst, mag hij kiezen de welke, iedereen die volgt moet hetzelfde kleur nemen en dergelijke zever).

Dit zou in principe willen zeggen dat indien ik het appartement verhuur en in de overeenkomst plaats dat een schotel niet mag, de verhuurder dit toch kan doen, waarna ik ga botsen met de beheerraad. Klopt dit?

Zoals in het ander topic aangehaald, er bestaat wetgeving rond (Europese) en er bestaan precedenten in België. Als jij stelt dat je met het huidige aanbod via kabel en/of Belgacom niet aan je trekken komt qua televisie aanbod (je kijkt bv. graag naar de Spaanse TVE om je kennis van het Spaans op te krikken), dan kan niemand verbieden dat je een schotel plaatst. Met de precedenten verwijs ik naar vonnissen van rechtbanken die de beklaagden in het gelijk stellen, dus dat ze een schotel mogen plaatsen. Wat je als eigenaar WEL kan eisen is dat de huurder geen beschadigingen aan het pand aan mag brengen, zoals het boren van gaten om de schotel te bevestigen. Maar daar bestaan "gatloze" oplossingen voor. Er bestaat namelijk in Europa zoiets als vrij verkeer van goederen en diensten en het aanbod van televisie valt onder de diensten. Een argument zoals "niet esthetisch" of "die met schotels zijn allemaal Turken/Marokkanen" gaat dus helemaal niet op. Tot spijt van alle tegenstanders van schotelantennes, je kan ze (jammer genoeg voor jullie) niet verbieden.

Dat begrijp ik, maar hoe ziet dat met mede-eigenaren van een bvb appartementsgebouw? Dan spreken we toch meer over een soort onderlinge afspraak met de andere eigenaren en niet meer over wet. Bvb beetje hetzelfde als afspreken welke eigenaar zijn wagen parkeert op welke parkeerplaats etc?

Overigens : ik ben absoluut niet tegen satellietgebruik, integendeel.

Opgepast: niet aan je trekken komen betekent heel vaak niet "je favoriete zender niet kunnen zien". Er wordt nl vaak gekeken naar het gehele aanbod. Ook "bbc 3 wordt duur betalend op telenet en op sat is het gratis" is geen argument, het wordt nl aangeboden, prijs maakt niet veel uit.

Die europese wetgeving waarnaar zo vaak verwezen wordt heeft weinig rechtsgeldigheid, in europa moeten wetten nl omgezet worden in nationale wetten, en dat is voor die nooit gebeurd. Ook wordt in Belgie, in tegenstelling tot wat mag in die europese wet, esthetiek nog te vaak als argument voor een verbod gebruikt.

Het juridisch forum heeft hier nog discussies over gehad, ik heb ze wat nagelezen, en voor Belgie blijft er veel onduidelijkheid bestaan wegens het ontbreken van nationale regelgeving.

Eigenaarsovereenkomsten lijden hetzelfde probleem. Moest een verbod juridisch ongeldig zijn wegens europese wetgeving, dan was een verbod in andere overeenkomsten automatisch mee ongeldig geweest.


[ Post made via mobile device ]

Wat het plaatsen betreft bij woninghuur:

- contractueel uitsluiten dat de verhuurder geen ''schade'' mag aanbrengen kan je eventueel als bijkomende clausule opnemen maar dat heeft denk ik weinig nut gezien de vereiste van plaatsbeschrijving en de verplichting van de huurder het goed in dezelfde staat terug te geven (op gebruikelijke slijtage na). Waren er geen gaten op geen enkele plaats bij de oplevering, dan mogen er ook geen gaten zijn bij het uittreden. Indien verhuurder het tegendeel kan bewijzen dan ben je als huurder gehouden tot het vergoeden van de schade of het herstellen in de oorspronkelijke staat.

Wat de beheerraad betreft:

interessant vraagstuk. Ik zou zeggen dat de beslissingen die daar genomen worden als bindend worden ervaren (voor mede-eigenaars) gezien het besluitvormingsproces dat er aan vooraf gaat maar ik zou het in de praktijk graag zien gebeuren dat je bvb. wordt gedagvaard vanwege het plaatsen van een schotel terwijl dat in de beheersraad verboden is geworden. Zulke organen handelen dan ook meestal voor de gemeenschappelijke delen in gebouwen, degene die in mede-eigendom zijn en aldus onverdeeld: trapgang, inkom, liften, etc... Kortom de plaatsen waarop jij geen exclusief eigendomsrecht kan laten gelden. Binnen de omschrijving van jouw woonst/appartement doe je wat je zelf wil denk ik. Indien men je dan op grond van pakweg burenhinder wil gaan benaderen dan gaan ze toch zeer sterk uit de hoek mogen komen om je schotel weg te krijgen.

er zijn zelf gemeentes waar men nog altijd schotels verbied op zichtbare plaatsen. Zoals deze gasboete : http://www.juridischforum.be/forum/view ... it=schotel



En inderdaad, als de beheerraad beslist heeft om geen schotels te plaatsen, dan mag het niet... elke vrederechter gaat hierin mee. Logisch ergens, want afspraken zijn afspraken. Het zijn ook dingen die je als huurder makkelijk te weten kan komen voor je gaat huren.

Ikzelf ben ook voorstander van satellieten, maar ben wel akkoord dat de eigenaarsvereniging met onderling afspraken regels bepalen voor hun appartementsgebouw.. zo mag je ook je eigen inkomdeur in bepaalde gebouwen niet van een ander kleurtje voorzien. Er zijn zelfs plaatsen waar men vraagt om neutrale kleuren van gordijnen.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... it=schotel

Op het juridischforum kan je ook meer info vinden.

Ik vind dat niet logisch. Als afspraken tegen de wet zijn zijn ze ongeldig. Het zou dus dringend ns tijd worden dat Belgie het recht op schotels in wet omzet, ipv het dode letter te laten in een europees verdrag. Dan is heel de discussie van de baan. Nu zit je met europa die een verbod als het ware verbiedt, maar de landen die zich er geen zak van aantrekken.

Vindt trouwens nog maar ns een appartement te koop waar je als inwoner je zin in kan doen. Je moet al bijna een huis kopen, dat is in belgie (gelukkig) nog ongeregeld, in tegenstelling tot in het buitenland waar huisjes er vaak gelijk moeten uitzien.

Ik lijk ook de tendens te merken dat mensen die gelijk krijgen meestal in beroep zijn moeten gaan bij het europese hof.


[ Post made via mobile device ]

dat er regels gesteld worden aan appartementen lijkt me logisch... of iedereen gaat zijn deeltje van de gevel van zijn appartement in een ander kleurtje zetten.

Dat er regels zijn rond esthetiek, vind ik dus normaal... kzou het ook niet tof vinden, mocht ik in een appartement wonen, en mijn buurman heeft zijn inkomdeur een flower power motiefje gegeven. De vraag is alleen : waar stopt die esthetiek. Zoals ik aanhaalde gaat het in sommige gevallen heel ver, en worden er zelfs regels opgelegd aan de kleur van gordijnen.

Ik zou dat niet erg vinden, dat is die buurman zijn deur.
Ieder zijn ding, en ik heb geen recht om mij daaraan te storen.

Er zijn keuzes en keuzes. Je kan beweren dat je gekozen hebt die overeenkomst te tekenen, maar als je zonder ondertekenen niet het appt mocht kopen is het geen keuze, zeker niet als alle apptblokken zulke regels hebben, zodat je geen alternatief hebt.

[ Post made via mobile device ]

Het staat u als koper vrij, om een nieuwe stemming te laten doen onder de eigenaars, en dan te hopen dat de meerderheid schotels toelaat.
Volgens mij is dat best haalbaar, indien men toch voorwaarden stelt, zoals een flatschotel, max grote, kleur, plaats, etc...

Ik ben mss raar, maar als ik een huisje zou hebben, zou de buurt ook niet mogen beslissen welke gordijnen ik hang, de kleur van mijn voordeur, etc...
Ik snap dus echt niet waar ze dat recht vandaan halen om dat te doen met een appt.

[ Post made via mobile device ]

Ook op huizen is er esthetiek, alleen minder strikt als bij appartementen (omdat daar nog een extra controle is van de beheerraad). Waar ik bvb woon, mag je gevel alleen in neutrale kleur, of baksteen. Ik wil maar zeggen : een bloemenmotiefje op de gevel schilderen is een bouwovertreding.

Tja, esthetiek is een compleet subjectief gegeven. Zo rijden er tig ontzettende lelijke auto's in de straten en die worden ook niet verboden.

En die gigantische variatie aan huisstijlen vind ik een verrijking van het land, maja...

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

Wie sprak er hier van een Europees verdrag? Of is het een richtlijn?

Aan een richtlijn ontlenen we geen rechtstreekse aanspraken op, maar in geval van een verdragstekst is dat volgense het huidige systeem van monisme in België een andere zaak. Ik heb nog geen enkele verdragstekst daaromtrent gelezen maar als deze er zou zijn en men wordt gewaar van haar directe werking, dan overstijgt deze de meeste nationale normen met kracht van wet (zoals de federale wetten, decreten, ordonnanties, ..).


Afhankelijk van de feitelijke omstandigheden moet je zelf maar nagaan hoe sterk je in je schoenen staat. Er zullen feitenrechters zijn die zulke dingen gaan verbieden louter op basis van wat een beheersorgaan besloten heeft, er zijn er anderen die uw subjectief recht (op plaatsen van een schotel en aldus menig tegenstanders voor de borst zal stoten) gaan opwegen tegen dat van de partij die tegenover u staat.

Je hebt gelijk, het is een richtlijn. Vandaar dat het erger is dat Belgie er geen wet van maakt.

[ Post made via mobile device ]

Ik ben er van overtuigd, dat veel schotelverboden in appartementen kunnen aangepast worden door nieuwe vergaderingen en stemmingen er rond te organiseren. Als huurder wel moeilijker, indien de huisbaas hierin niet meewil.

Maar zoals ik al aanhaalde : ik kan me voorstellen dat men een stemming negatief stemt, als er geen extra voorwaarden aan te pas komen. Er is dan kans dat er 2meter brede schotels aan de gevel komen. Mocht men toch iets duidelijker zijn, ben ik er van overtuigd dat er een positieve stemming is, indien men spreekt over flatpanels, max 60cm, kleur, etc... dus een beetje initiatief van de eigenaar, en een schotel(tje) zal best wel mogelijk zijn.

Ik denk niet dat je in de courante winkels een schotel van 2 meter diameter gaat vinden hoor. Het grootste model wat ik volgens mij al gezien heb is 1,20 meter

2 meter is inderdaad overdreven maar twas om duidelijk te maken, dat indien men geen duidelijke voorwaarden stelt, dat er mensen zijn, die gaan overdrijven.

@krisken

inderdaad, tijdens eerstvolgende vergadering ter sprake brengen, en voorstellen om een schotelantenne op het dak te plaatsen. Misschien zijn meerdere eigenaars ondertussen hiervoor wel te vinden...

Ik heb dit in november aangehaald als puntje voor de algemene vergadering van dan. Van de 20 mensen (blok van 12 appartementen en blok van 8 appartementen) waren er 2 te vinden voor satelliet. De meesten vroegen wat ik had aan buitenlandse zenders en anderen zeiden dat ik maar telenet of belgacom moest nemen ipv zo een lelijk gedrocht. Mijn antwoord dat beide niet volstonden voor mijn tv behoeften klinkt velen hier waarschijnlijk bekend in de oren : kijkt gij naar arabische of turkse zenders dan?

Ondanks dat ik een halve presenatie had aangemaakt met de voor en nadelen van satelliettv, was het dus nog steeds neen...

ja (zucht), arm vlaanderen

Je hebt nu eenmaal een derde provider van televisie en dat is TV Vlaanderen. En daarvoor heb je een schotel antenne nodig. Wat is dan het nut dat een provider à la TVV in het leven wordt geroepen als er overal een verbod op (het plaatsen van) schotelantennes van kracht is? Het is niet omdat mijn buur TN of BGC adept is, dat ik het ook moet zijn. Het moet niet gekker worden.

Ik blijf bij het ideologisch standpunt dat niemand recht heeft om voor jou te beslissen; stel je voor dat mijn buren mochten beslissen of ik een modem of een hgw van telenet moest nemen...
Je moet respect hebben voor andermans noden. Als iemand bij mij toestemming moest vragen voor een schotel zou ik direct ja zeggen, het is nl hun goed recht om voor zichzelf te beslissen wat hun noden zijn.
Zelfde voor een bloemetjesdeur of gordijnen of wat dan ook. Die bemoeizucht in andermans zaken moet stoppen.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

krisken schreef:Ik heb dit in november aangehaald als puntje voor de algemene vergadering van dan. Van de 20 mensen (blok van 12 appartementen en blok van 8 appartementen) waren er 2 te vinden voor satelliet. De meesten vroegen wat ik had aan buitenlandse zenders en anderen zeiden dat ik maar telenet of belgacom moest nemen ipv zo een lelijk gedrocht. Mijn antwoord dat beide niet volstonden voor mijn tv behoeften klinkt velen hier waarschijnlijk bekend in de oren : kijkt gij naar arabische of turkse zenders dan?

Ondanks dat ik een halve presenatie had aangemaakt met de voor en nadelen van satelliettv, was het dus nog steeds neen...

Heb je toen geargumenteerd, met bvb een klein flatpanel schoteltje? Voorbeeldje meegenomen?
Ik kan mij best voorstellen, dat velen die niet met sateliet vertrouwd zijn, afkeurend zijn... mensen denken dan inderdaad direct aan een groot gedrocht.

Je buren beslissen zelfs waar jij je tuinhuis zet of hoe hoog jij je haag gaat laten groeien. Dus tja als ze er ook maar een beetje zicht op hebben, dan moeien ze zich er mee. Hun idee is dat de schoten zou hangen aan "mijn" muur van het appartementgebouw, maar dat mijn appartement deel uitmaakt van een groter gedeelte en dat daardoor dit niet kan.

Ik heb overigens geen voorbeelden meegenomen, enkel een bundel uitgewerkt. En ja ik heb die flatpanels besproken, doch helaas.
Enkelen gaan zelfs zo ver dat men in de vorige AV wou bepalen welke bloemen er mochten aangebracht worden in bloembakken aan de terrasomheining. Want er zijn er die te hoge bloemen ook niet OK vinden...

Op een bepaald moment moet je je koppig gedragen, dat installeren en hen laten procederen, tot in europa toe, maar veel mensen zijn bang om de kosten te moeten betalen.

[ Post made via mobile device ]

krisken schreef:Je buren beslissen zelfs waar jij je tuinhuis zet of hoe hoog jij je haag gaat laten groeien. Dus tja als ze er ook maar een beetje zicht op hebben, dan moeien ze zich er mee. Hun idee is dat de schoten zou hangen aan "mijn" muur van het appartementgebouw, maar dat mijn appartement deel uitmaakt van een groter gedeelte en dat daardoor dit niet kan.

Ik heb overigens geen voorbeelden meegenomen, enkel een bundel uitgewerkt. En ja ik heb die flatpanels besproken, doch helaas.
Enkelen gaan zelfs zo ver dat men in de vorige AV wou bepalen welke bloemen er mochten aangebracht worden in bloembakken aan de terrasomheining. Want er zijn er die te hoge bloemen ook niet OK vinden...

Maar... op een dag hebben zij uw stem nodig... en dan ga je bij die dat dwars liggen, ook dwars liggen

Voor mij maakt het (jammer genoeg) niet veel uit : ik kan geen schotel plaatsen die TVV kan ontvangen.
Het rode deel is waar mijn appartement is, op de eerste verdieping (in totaal 3 verdiepingen : gelijkvloers, eerste en tweede). De blauwe lijn is hoe ik mijn schotel moet uitrichten volgens dishpointer.com

Als er in de huurovereenkomst een verbod staat, kan je inderdaad best in alle stilte een onopvallende schotelantenne plaatsen op een statief, terrasvoet of met een balkonbeugel.
Tip: Als de schotelantenne dezelfde RAL-kleur heeft als de achtergrond dan is deze onzichtbaar.

Daarna wacht je gewoon af tot de verhuurder/eigenaar schriftelijk klaagt en laat je je advocaat aangetekende brieven terugsturen waarin "de argumenten van Europa" over vrij verkeer van goederen en televisie zonder grenzen worden aangehaald.

Als je je huur altijd al correct betaald hebt, zal de eigenaar uiteindelijk wel bijdraaien en zal hij uit gemakzucht/luiheid toch maar niet naar de rechtbank stappen.

probleem is, dat het meestal de eigenaar niet is die klaagt,
maar dat het de eigenaar is, die klaagt, omdat de beheersraad begint te zeuren.

Ik heb zonet een vrij uitgebreide meeting gehad met 2 vertegenwoordigers van TV Vlaanderen, en ook even gevraagd hoe het zit met de wetgeving. De bestaande wetgeving met betrekking tot vrij verkeer van goederen en diensten is absoluut niet van kracht hier op : dit is enkel voor het vrij verkeer tussen de diverse europese landen van goederen en diensten, deze hebben niks te maken met waar je wel en niet mag een schotel zetten.

Wat wel van kracht is, is een oeroude europese (!) wet die zegt dat je per huis één antenne mag plaatsen voor communicatiedoeleinden. Een schotel ziet men uitdrukkelijk als communicatiemiddel. Echter is er ook een andere oeroude wet die vaak lokaal gaat toegepast worden, en die boven de europese wet staat (!!!). Met name de wet op "lichten en (uit)zichten". Aan de hand van die wet verbieden veel gemeentes de inwoners om een schotel te plaatsen op een manier dat het storend is voor het zicht. Dus niet alleen voor historische steden, gebieden of wijken maar ook storend qua uitzicht voor buren, toeristen etc. Eigenlijk kan je daar zowat alles onderlaten vallen.

En uiteraard, de (on)verdraagzaamheid van buren doet ook veel...

http://habitos.be.msn.com/nl/bouwen/wet ... uren-4063/
http://stedenbouw.irisnet.be/spelregels ... jk-wetboek
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Be ... enschotels

[Mod Edit] Berichten verplaatst naar de bestaande topic over het wettelijk gedeelte van de schotel

Vooral dat artikel van ruimtelijke ordening is lachen geblazen. Volgens mij weten die mannen langs geen kanten naar waar een schotelantenne gericht moet worden om ontvangst te hebben. Een tijd geleden maakte een politicus (hier of in het buitenland) zich compleet belachelijk door te stellen dat schotelantennes dan maar naar het noorden gericht moesten worden opdat ze uit het zicht zouden verdwijnen.
En wat die mannen zeggen, dat klopt. De (Europese) wetgeving op vrij verkeer van goederen en diensten bepaalt niet WAAR je een schotel mag plaatsen. Die wetgeving bepaalt enkel en alleen dat je een schotel MAG plaatsen omdat (zoals je schrijft) televisie valt onder de norm "vrij verkeer van goederen en diensten binnen Europa" en in dit specifiek geval het "vrij verkeer van diensten".
Enfin, mijn schotelantenne hangt aan de zijgevel en die zal daar blijven hangen tot ik 2 meter onder de grond zit.

Heb dat inderdaad ook gehoord vandaag van die mannen!

13 jaar geleden bij het antwerps stadsbestuur een bouwaanvraag ingediend, ondertekend ook door mijn 6 mede-eigenaars in hetzelfde gebouw. Als ik nu door de stad loop en de wildgroei van schotels zie, zichtbaar dan nog vanop de straat, dan ben ik één van de weinige gekken geweest om hiervoor al dat papierwerk te verrichten...

Men gaat steeds aan een iets voorbij.

ene schotel kan zonder problemen 100 appartementen van signaal voorzien.
dit terwijl de meeste denken per appartement een schotel.
denk dat dit de grote tegenstand , weerstand is bij sommige mede eigenaars.

fendtje schreef:Men gaat steeds aan een iets voorbij.

ene schotel kan zonder problemen 100 appartementen van signaal voorzien.
dit terwijl de meeste denken per appartement een schotel.
denk dat dit de grote tegenstand , weerstand is bij sommige mede eigenaars.

Niet te hard van stapel lopen fendtje. Bij satelliet ontvangst is het zo: 1 ontvanger per televisietoestel. Wil je meerdere appartementen/televisietoestellen/bewoners... van dit signaal voorzien, dan ben je verplicht om een GSO systeem te installeren met alle (hoge) kosten die hiermee gepaard gaan.
Linkje met wat meer info:
http://www.gso-megatronics.be/index.php ... &Itemid=39

ik heb indertijd een rechtzaak aan mijn been giervoor gehad, had 2 schotes staan, eentje van 90cm zichtbaar tegen een schouw (die 2 keer afgewaaid is ...) en een draaibare van 1,20m die op de platform van de garage stond, wilde de schotel van 90 cm tegen de voorgevel gangen...

Uiteindelijk rechtzaak gewonnen, vrij verkeer van goederen en diensten in Europa, recht om te kijken naar de zender die je wil, en wanneer de kabel hem niet aanbied, en toen was er nog geen streaming en iptv... De enige plek om vrij zicht te hebben was aan de voorgevel...er was wel een klacht van een buur..., echter
5 huizen verder, identieke situatie 1 schotel tegen de voorgevel en deze werd gerust gelaten....

Uiteindelijk heb ik 1 schotel mogen plaatsentegen de voorgevel !
Het is gemeenten en steden verboden een vergoeding of taks te vragen voor plaatsen schotels als ontredderingsmaatregel....

Bij huurwoningen/appartementen mag en kan men het U ook niet verbieden, maar moet je de schade natuurlijk wel vergoeden of alles in zijn oorspronkelijke staat herstellen.....
Zoals hierboven vermeld bestaan er inderdaad collectieve systemen waarbij maar 1 schotel nodig is om een hele blok van sateliettelevisie te voorzien...

Je moet wat geluk hebben met de buren. Toen ik mijn schotelantenne tegen de zijgevel omhoog had gehangen, toen waren een paar (mannelijke) buren er als de kippen bij om te informeren of er nu echt zoveel pornozenders via satelliet te ontvangen zijn

laroyj schreef:ik heb indertijd een rechtzaak aan mijn been giervoor gehad, had 2 schotes staan, eentje van 90cm zichtbaar tegen een schouw (die 2 keer afgewaaid is ...) en een draaibare van 1,20m die op de platform van de garage stond, wilde de schotel van 90 cm tegen de voorgevel gangen...

Uiteindelijk rechtzaak gewonnen, vrij verkeer van goederen en diensten in Europa, recht om te kijken naar de zender die je wil, en wanneer de kabel hem niet aanbied, en toen was er nog geen streaming en iptv... De enige plek om vrij zicht te hebben was aan de voorgevel...er was wel een klacht van een buur..., echter
5 huizen verder, identieke situatie 1 schotel tegen de voorgevel en deze werd gerust gelaten....

Uiteindelijk heb ik 1 schotel mogen plaatsentegen de voorgevel !
Het is gemeenten en steden verboden een vergoeding of taks te vragen voor plaatsen schotels als ontredderingsmaatregel....

Bij huurwoningen/appartementen mag en kan men het U ook niet verbieden, maar moet je de schade natuurlijk wel vergoeden of alles in zijn oorspronkelijke staat herstellen.....
Zoals hierboven vermeld bestaan er inderdaad collectieve systemen waarbij maar 1 schotel nodig is om een hele blok van sateliettelevisie te voorzien...

Kan / wil je die uitspraak hier eens posten zodat iedereen het verder kan gebruiken indien nodig?