Userbase

BRUSSEL - De jaarlijkse netvergoeding voor wie zonnepanelen heeft, komt er vanaf 1 januari. De federale energieregulator Creg heeft zijn fiat gegeven voor de heffing, die uitkomt op 53 euro per geïnstalleerde kilowatt. Particulieren die zonnepanelen geïnstalleerd hebben en stroom op het net injecteren, zullen hierdoor vanaf 1 januari om en bij de 250 euro aan netvergoeding moeten betalen.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 6_00393570

De Creg volgde en heeft nu beslist “een punt te zetten achter de discriminatie

En daar gaat de discussie weer. Hopelijk word mijn factuur dan minder, anders vraag ik me af waar deze vorm van winst naar toe vloeit.

Het gaat meestal om zonnepaneleninstallaties, maar er vallen ook kleine windmolenparken en andere kleine stroominstallaties onder de regeling.

Bon, ze maken tenminste geen verschil meer tussen zonnepanelen en andere bronnen, dat vond ik bij de vorige geruchten nog dikke BS. Op dat vlak dus mooi!

Aan de andere kant, vorige week was te lezen dat de zonnepanelen in België rendabel zijn zonder premie, als het dan nog 53 euro gaat kosten per KW is het totaal niet meer rendabel om panelen te leggen. Om nog maar te zwijgen van het stroomnet dat er eigenlijk nog steeds niet goed op voorzien is (aka installaties die uitvallen op de momenten dat ze het meeste zouden opbrengen), hopelijk investeren ze dan ook eindelijk in het net want de netvergoeding is er hoog genoeg voor...
En mensen die denken dat hun factuur zal zakken omdat ze geen zonnepanelen hebben, men gaat er gewoon van uit dat jullie die kost niet betalen en dus dat dat voldoende moet zijn, ze zal heus niet zakken (hoewel het wel het mom was van "de factuur is zo hoog door eigenaren van zonnepanelen).

Niks tegen een vergoeding als ze het goed en correct aanpakken.

Wat ik dan weer raar vind is dat deze vergoeding er enkel komt voor stroominstallaties met een vermogen kleiner dan of gelijk aan 10 kilowatt. Waarom is dat? De (grote) bedrijven die het dak van hele fabriekshallen heeft volgelegd moet niet betalen maar de "particuliere" kleine installatie wel? Is daar een reden voor?

Zij betalen blijkbaar al een vergoeding. Wist ik ook niet, maar dat is aan bod gekomen in een ander topic hier op Userbase

Edit: hier dus

Nu even wachten tot alle zonnepanelenhaters hun geluk niet meer op kunnen als ze het bedrag op hun factuur zullen zien dalen. Ah ja, want volgens hen betaalden ze mee aan de groene stroom van zonnepanelen. Nu wij een belasting gaan moeten betalen gaat de prijs toch omlaag? Of zie ik dat weer verkeerd? En gaan de bashers nu evenzeer zo afgeven op de overheid, net zoals ze op ons hebben afgegeven toen we panelen plaatsten?
Ik nodig bij deze alle zonnepanelenhaters op dit forum uit om mij kond te doen van hun verlaagde energiefactuur.

Ik heb 1700 gebeld om inlichtingen hieromtrent. Je komt dan uit bij de VREG. Die verwijzen door naar de CREG, de CREG verwijst op z'n website naar de fgov financien en die verwijzen terug naar de VREG.

Momenteel weet er geen enkele van de bevoegde diensten hoe de vork in de steel zit.

Mijn concrete vraag was of er op dat bedrag ook nog BTW verschuldigd is of niet.

Enige uitkomst van een kwartiertje telefoneren:

stuur al uw vragen per email naar

FOD Economie, K.M.O., Middenstand en Energie
Contact Center

Vooruitgangstraat 50
1210 Brussel

Tel. (gratis nr.): 0800 120 33
Fax (gratis nr.): 0800 120 57
E-mail: [email protected]

J.

Jack Daniels schreef:Nu even wachten tot alle zonnepanelenhaters hun geluk niet meer op kunnen.

Dit heeft niets met haten te maken... maar met iedereen gelijk voor de wet. Ik denk trouwens dat de zonnepaneel bezitters nog niet mogen klagen... ik betaal heel wat meer aan netvergoeding per jaar. Eigenlijk moest men twee aparte meters zetten, één voor opname en één voor teruggave. Hun electriciteits rekening zou dan het verschil zijn, hun netbeheerskosten de SOM !

Anderzijds... toch nog 1100 euro per jaar incasseren aan certificaten en per jaar een stroomfactuur van net geen 200 euro.

En da amol dankzij een stevig garagedak eh

was ook niet gratis. Om en bij de 3000 euro voor volledig nieuw dak. Was aan het lekken, rotte planken... Meteen goed laten doen maar het telt toch ook lekker op bij de 15000 euro van de panelen.

Mja das volledig plat dak me roofing zeker? (Mijn garagedak hebbek zelf gelegd en heeft zo'n +-450€ aan materiaal gekost, ook geisoleerd) Helaas iets te weinig liggers voorzien om veel gewicht te dragen, het is "pertank" de enige plaats waar zonnepanelen 100% zouden kunnen renderen.

Gehoord op de radio dat ze kijken naar de WP van de installatie, niet van wat ze opbrengen. Wie dus een installatie van 4WP betaalt 212 euro, ook al brengen ze maar 3 certificaten op per jaar. Daar gaat het dus alweer krom met de regeltjes...

MClaeys schreef:Daar gaat het dus alweer krom met de regeltjes...

Zoals ik al schreef... twee meters... de "up en down" en die samen tellen... da's het gebruik van het net dat je maakt.

Alles goed en wel, maar zo gaat hun systeem niet he Het systeem dat ge aanhaalt is wat ze eerst van plan waren met die slimme meters dacht ik, dat ge kon kiezen tussen 50 euro per KW of met de slimme meter een ander tarief.

Dat blijkt ook één van de voetnoten van de goedkeuring, dat je de keuze moet krijgen tussen vaste vergoeding en werkelijke meting.

J.

MClaeys schreef:Alles goed en wel, maar zo gaat hun systeem niet he

En ik denk dat je (de zonnepaneel bezitters) daar blij mag om zijn... mijn netvergoeding is véél hoger per jaar dan 250 euro !

De meeste gezinnen verbruiken overdag (wanneer hun panelen produceren) niet echt veel... dus wees maar zeker dat hun totale netgebruik heel wat hoger ligt dan een normale consument. De 50 euro die je nu moet betalen is volgens mij dus nog weinig.

Een 'net' verslijt niet méér door het te gebruiken...

Ik produceer (ongeveer) evenveel dan wat ik gebruik op jaarbasis.

Voor wat ik produceer krijg ik subsidie omdat het milieuvriendelijk is. En de staat mij wil 'steunen' omdat ik de investering heb gedaan. En dit staat los van de netvergoeding, toch ?

Voor wat ik op het net zet krijg ik niks.

Wat ik op het net zet wordt verkocht aan iemand anders, want er is geen overschot aan electriciteit op het net (in tegendeel, men spreekt al van blackouts deze winter).
Wat ik (later) van het net haal is wat ik heb geproduceerd en waar 'zij' van iemand anders netvergoeding voor kregen.

Dus is de netvergoeding toch al betaald op wat ik op het net zet ?

Door nu extra aan te rekenen, verdienen 'ze' twee keer aan het net.


Alles wat ik meer van het net haal dan ik zelf produceer, daar betaal ik netjes volle pot voor, inclusief netvergoeding.

Alles wat ik meer op het net steek dan ik zelf verbruik, daar krijg ik niks voor.

rara, waar zit de winst ?


J.

Joe de Mannen schreef:Een 'net' verslijt niet méér door het te gebruiken...

Oh nee... een computer ook niet dan door hem te gebruiken ? Wat de koperdraad betreft misschien niet echt, maar een net bestaat uit wel meer dan dat !

Joe de Mannen schreef:Voor wat ik op het net zet krijg ik niks.

Oh nee... voor wat jij op het net zet gaat je teller achteruit en betaal je dus minder electriciteit (je krijgt dus per KWh zelfs de aankoop prijs, inclusief het netbeheer wat dus helemaal onterecht is).

Joe de Mannen schreef:Ik produceer (ongeveer) evenveel dan wat ik gebruik op jaarbasis.

Koppel je dan los van het net als je het toch niet gebruikt hé.

Zeg ik dat ik het net niet gebruik ? ik dacht het niet.

Nu ja, ik ben blij dat ik de vergoeding mag betalen, einde discussie.

J.

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:Een 'net' verslijt niet méér door het te gebruiken...

Oh nee... een computer ook niet dan door hem te gebruiken ? Wat de koperdraad betreft misschien niet echt, maar een net bestaat uit wel meer dan dat !

Joe de Mannen schreef:Voor wat ik op het net zet krijg ik niks.

Oh nee... voor wat jij op het net zet gaat je teller achteruit en betaal je dus minder electriciteit (je krijgt dus per KWh zelfs de aankoop prijs, inclusief het netbeheer wat dus helemaal onterecht is).

Nee, een net "verslijt" niet, evenmin als een computer verslijt. Een onderdeel (van een computer) kan kapot gaan doordat het bv. te veel stroom krijgt om één of andere reden. Een computer bestaat, behalve een harde schijf en een DVD brander uit electronische componenten die niet kunnen verslijten. Een harde schijf of DVD brander, daar zitten mechanische, bewegende onderdelen in. Die kunnen onder invloed van de tijd en gebruik verslijten.
En voor wat je op het net zet, krijg je inderdaad niks. Je krijgt enkel geld voor wat er op de groene stroom teller komt te staan, per schijf van 1000 kW. Maar voor wat er op je gewone stroom teller komt te staan (of juist niet komt te staan), daar krijg je niks voor. Ik moet trouwens nog de eerste euro ontvangen van mijn stroomleverancier omdat mijn teller 1000 kW in het negatief staat voor het tweede jaar op rij.
Het zit hier (voor de zoveelste keer) boordevol zelfverklaarde "experts" zonder panelen die hun info halen uit HLN, Het Nieuwsblad, GVA, Libelle, ...

Joe de Mannen schreef: Voor wat ik produceer krijg ik subsidie omdat het milieuvriendelijk is. En de staat mij wil 'steunen' omdat ik de investering heb gedaan. En dit staat los van de netvergoeding, toch ?

Klopt, maar je moet toegeven dat die 'steun' overdreven was (zeker in het begin). Belastingaftrek tot daar aan toe, maar de groene-stroom-certificaten hadden ze beter achterwege gelaten.

Joe de Mannen schreef: Voor wat ik op het net zet krijg ik niks.
Wat ik op het net zet wordt verkocht aan iemand anders, want er is geen overschot aan electriciteit op het net (in tegendeel, men spreekt al van blackouts deze winter).

Klopt, maar enkel in de winter. Volgens mij is er wel degelijk een overschot en een te grote piek van stroom die geïnjecteerd wordt op het net in de zomerse dagen met veel zon. In de winter produceer jij een pak minder, en is er inderdaad geen overschot, in tegendeel. Hoewel ik ook weer niet geloof dat de situatie zo dramatisch is dat er blackouts zullen zijn deze winter.

Joe de Mannen schreef: Wat ik (later) van het net haal is wat ik heb geproduceerd en waar 'zij' van iemand anders netvergoeding voor kregen. Dus is de netvergoeding toch al betaald op wat ik op het net zet ? Door nu extra aan te rekenen, verdienen 'ze' twee keer aan het net. Alles wat ik meer van het net haal dan ik zelf produceer, daar betaal ik netjes volle pot voor, inclusief netvergoeding. Alles wat ik meer op het net steek dan ik zelf verbruik, daar krijg ik niks voor. rara, waar zit de winst ?

Da's de vraag natuurlijk. Als we de argumenten van de netbeheerders moeten volgen zouden de netvergoedingen voor mensen zonder pannelen dus nu moeten dalen. Zo verdienen ze niet twee keer en is er geen "extra" winst door deze maatregel. De vraag is natuurlijk of het zo gaat werken...

Jack Daniels schreef:Nee, een net "verslijt" niet, evenmin als een computer verslijt.

Dus alle electronica blijft volgens jou levenslangs werken...

Jack Daniels schreef:Een onderdeel (van een computer) kan kapot gaan doordat het bv. te veel stroom krijgt om één of andere reden.

Die één of andere reden noemt m'n slijtage... transformators, condensators, ... allemaal dingen die vroeg of laat stuk gaan !

Jack Daniels schreef:En voor wat je op het net zet, krijg je inderdaad niks.

Als jij door 100 KWh te produceren je meter zoveel kan doen terugdraaien dan betaal jij volgens mij 100 x ongeveer 22 cent minder (minder betalen zijn ook inkomsten hoor !). Dat je teller niet negatief kan gaan wist je op voorhand... da's jou keuze van overaanbod te produceren.

Rare hersenkronkels hebben ze hier. Minder betalen voor iets, dat zijn inkomsten?? Dus als jij bij Delhaize 1 liter melk koopt voor 1 euro en je koopt achteraf 1 liter melk bij Aldi voor 59 cent, dan heb je inkomsten bij Aldi? Je kunt het zo gek niet verzinnen. Ik zou eerder als reactie schrijven (maar wie ben ik?) dat ik minder uitgeef aan een product of dienst, maar niet dat ik er inkomsten uit genereer.
En heb jij ergens gelezen dat ik geschreven heb dat mijn teller niet in het negatief kan gaan? Dacht het niet. Mijn teller gaat onder nul, zowel de nieuwe die ze geplaatst hebben toen ik panelen heb laten installeren als de oude teller die hier al 35 jaar hing, die ging ook onder nul. Tenminste, die draaide achteruit. Ik zou nooit lang genoeg kunnen blijven leven om mee te maken dat die oude teller onder nul zou gaan.

Hmm, om jou vergelijking te gebruiken: stel, je hebt koeien en die produceren melk. Maar die melk gaat rechtstreeks naar de Delhaize waar ze deze verpakken en verkopen in brikken van 1 liter. Als jij in de Delhaize zo'n brik gaat halen, hoef je die niet betalen, omdat je jouw melk rechtstreeks aan Delhaize geleverd hebt. Andere klanten dienen wél hun liter te betalen. Dus nee, je krijgt geen inkomsten in de zin van 'baar geld', maar je krijgt wel een goed, nl. een brik melk. En dat noem ik wel degelijk een inkomst, hoewel je er waarschijnlijk niet veel meer mee kan doen dan consumeren.

NickG schreef:

Joe de Mannen schreef: Voor wat ik produceer krijg ik subsidie omdat het milieuvriendelijk is. En de staat mij wil 'steunen' omdat ik de investering heb gedaan. En dit staat los van de netvergoeding, toch ?

Klopt, maar je moet toegeven dat die 'steun' overdreven was (zeker in het begin). Belastingaftrek tot daar aan toe, maar de groene-stroom-certificaten hadden ze beter achterwege gelaten.

Wie zijn wij om toe te geven dat de steun overdreven is of was? Als de overheid zo een regeling uitwerkt, dan wordt daar gretig gebruik van gemaakt. Ben jij dan iemand die vindt dat jouw werkgever jou te veel salaris betaalt?

Mensen laat ons deze discussie niet opnieuw houden...

[ Post made via mobile device ]

Je hebt gelijk Goztow. Het blijft een welles-nietes spelletje tussen eigenaars en niet-eigenaars. Ik kan heel deze discussie besluiten met: Er zal minder winst dan voorheen zijn, maar er is nog winst. Tot spijt van wie het benijdt.

Jack Daniels schreef:Wie zijn wij om toe te geven dat de steun overdreven is of was? Als de overheid zo een regeling uitwerkt, dan wordt daar gretig gebruik van gemaakt.

We mogen dat gerust toegeven, elk welkdenkend mens wist dat dit fout zou aflopen. Het doel van de steun was om mensen aan te zetten te investeren in groene energie, en niet om ze er geld mee te laten verdienen. Dus nogmaals, ja de steun was volgens mij overdreven.

Jack Daniels schreef:Ben jij dan iemand die vindt dat jouw werkgever jou te veel salaris betaalt?

Grappig, maar ja, zo iemand ben ik. Ik vind dat mijn salaris correct is, niet teveel, maar ook niet te weinig. En ja zo'n mensen bestaan. Op dit moment zit er een collega naast mij die zijn verhoging al 2de jaar op rij geweigerd heeft. "Ik heb genoeg", zegt hij. "Geef het maar aan de jongere mensen die het nodig hebben". En da's exact hoe ik erover denk. Ook ik heb de laatste jaren niet gevraagd naar een salarisverhoging. Ik heb aanbiedingen gehad van bedrijven die een pak meer betalen, maar daar ga ik niet op in. Het enige waar je mij nog mee kan verleiden is werk dichter bij huis, meer thuiswerk,... niet met geld. Ik heb voldoende om te kunnen leven, alles te kunnen betalen en te doen wat ik wil doen. Ik zal ook genoeg hebben om mijn kinderen te laten studeren en een goeie start te laten maken. Natuurlijk zal het niet genoeg zijn om ze hun hele leven te kunnen bijstaan, maar ze moeten maar leren voor zichzelf te zorgen.

Jack Daniels schreef: Ik kan heel deze discussie besluiten met: Er zal minder winst dan voorheen zijn, maar er is nog winst. Tot spijt van wie het benijdt.

Voor mensen die ingetekend hebben met een steun van 90€/1000Kw/10j geldt dit zeker niet. Deze komen met deze pestbelasting zeker niet uit de kosten.
De ene schuldige in gans deze discussie is Vandenbossche. Onbegrijpelijk dat dit wanbeleid ongestraft blijft. Het land wordt door zo'n mensen
de afgrond ingereden.

NickG schreef:

Jack Daniels schreef:Wie zijn wij om toe te geven dat de steun overdreven is of was? Als de overheid zo een regeling uitwerkt, dan wordt daar gretig gebruik van gemaakt.

We mogen dat gerust toegeven, elk welkdenkend mens wist dat dit fout zou aflopen. Het doel van de steun was om mensen aan te zetten te investeren in groene energie, en niet om ze er geld mee te laten verdienen. Dus nogmaals, ja de steun was volgens mij overdreven.

Gelieve consequent te blijven in je antwoorden. In je eerste reactie op Joe de Mannen schrijf je "Je moet toegeven dat...". Nu schrijf je "wij mogen dat toegeven" en op het einde van voorgaande zin wordt het al "volgens mij is de steun overdreven". Jij, wij, ik... 3 verschillende personen gebruiken in een statement getuigt niet meteen van logica. En met die laatste zin wordt meteen duidelijk dat jij geen panelen hebt.

Achteraf is het uiteraard altijd makkelijk klagen. Ik geef toe dat ik geen panelen heb, ken mensen genoeg die er wel hebben. Ik ben zeker altijd voor die subsidies geweest, maar de grootste fout in mijn ogen was dat men ze had moeten beperken. Het probleem was en is dat er teveel mensen gebruik van hebben gemaakt en dat had men niet ingecalculeerd (wat ik al straf vind). Daarnaast laten ze dan ook nog eens toe dat grote zonnepaneel parken ook gebruikt mogen maken van die subsidies wat het helemaal in hun gezicht heeft doen exploderen.

Het terug afpakken van iets wat men beloofd heeft ben ik zeker tegen, dat zou redelijk belachelijk zijn. Maar ik heb wel nooit gesnapt waarom men geen netvergoeding moest betalen? Vandaar vind ik het wel goed dat die er nu is. Of de toepassing/berekening ervan goed is is een heel andere vraag. Blijkbaar hebben ze dit ook weer niet echt goed uitgedacht zoals in de vorige post al duidelijk is aangetoond.

Jack Daniels schreef:Rare hersenkronkels hebben ze hier. Minder betalen voor iets, dat zijn inkomsten?? Dus als jij bij Delhaize 1 liter melk koopt voor 1 euro en je koopt achteraf 1 liter melk bij Aldi voor 59 cent, dan heb je inkomsten bij Aldi? Je kunt het zo gek niet verzinnen.

Jou vergelijking slaat werkelijk op niets !

Als je 100 KWh verbruikt van Electrabel... en jij zet nadien 60 KWh terug op het net... dan betaal je toch maar voor 40 KWh (maw. je hebt een vergoeding gekregen voor de productie van jou 60 KWh, plus dat je er uiteindelijk ook nog eens certificaten voor krijgt... je hebt dus dubbel inkomsten zelfs).

Is dit nu echt zo moeilijk om te begrijpen ?

Dat is nu ook de fout van 'het systeem'. Het geeft u de indruk dat je minder verbruikt met zonnepanelen, maar dat is niet...

Jack Daniels schreef: Gelieve consequent te blijven in je antwoorden. In je eerste reactie op Joe de Mannen schrijf je "Je moet toegeven dat...". Nu schrijf je "wij mogen dat toegeven" en op het einde van voorgaande zin wordt het al "volgens mij is de steun overdreven". Jij, wij, ik... 3 verschillende personen gebruiken in een statement getuigt niet meteen van logica. En met die laatste zin wordt meteen duidelijk dat jij geen panelen hebt.

Excuus als ik onduidelijk was, maar inconsequent ben ik nergens volgens mij... Ik schreef eerst "Je moet toegeven..." in een reactie naar Joe. Daarna gebruikte ik "wij" omdat Joe het ook had over "wij". En ja in mijn laatste zin gebruik ik "ik", omdat ik nogmaals mijn persoonlijke mening wou duidelijk maken. Nogmaals mijn excuses als dit de discussie onduidelijk maakt, maar voor mij is dit gewoon correct Nederlands en ben ik tot nu toe altijd consequent gebleven in mijn antwoorden.

Ik heb inderdaad geen zonnepanelen, da's correct, maar ik heb helemaal niks tegen mensen die er wel hebben. Ik dacht dat ik duidelijk gemaakt had dat ik inderdaad ook niks tegen de subsidiëring had, alleen hadden ze niet zo hoog mogen zijn.

Bollewolle zegt hierboven ongeveer wat ik wil zeggen, misschien zijn zijn woorden duidelijker...
En nu ga ik niet meer reageren want we hebben deze discussie dacht ik al eens gehad hier

r2504 schreef:
Jou vergelijking slaat werkelijk op niets !

Als je 100 KWh verbruikt van Electrabel... en jij zet nadien 60 KWh terug op het net... dan betaal je toch maar voor 40 KWh (maw. je hebt een vergoeding gekregen voor de productie van jou 60 KWh, plus dat je er uiteindelijk ook nog eens certificaten voor krijgt... je hebt dus dubbel inkomsten zelfs).

Is dit nu echt zo moeilijk om te begrijpen ?

Als ik 100 kW verbruik en ik zet er 60 op het net, dan tikt mijn groene stroom teller gewoon die 60 kW aan, waar ik na verloop van tijd (als ik aan 1000 kW zit) een vergoeding voor krijg onder de vorm van groene stroom certificaten. Dat is dan ook de enige vergoeding. Waar jij het uithaalt dat ik ook nog eens een extra vergoeding zou krijgen voor die productie van 60 kW, Joost mag het weten, maar dat zijn complete nonsens. 1000 kW staan garant (in mijn geval) voor 330 euro. Dus die 60 kW brengen 19,8 euro op onder de vorm van GSC. Het spreekt voor zich dat ik maar al te graag te weten wil komen hoe ik die andere (dubbele) inkomsten kan verkrijgen voor die 60 kW. Jij hebt misschien de oplossing?
Blijkbaar is voor sommigen "minder uitgeven" of "minder verbruiken" synoniem voor "dubbele inkomsten".

@ Jack Daniels

Volgens mij moet jij advocaat worden: recht praten (schrijven) wat krom is ....

Jack Daniels schreef:Dat is dan ook de enige vergoeding. Waar jij het uithaalt dat ik ook nog eens een extra vergoeding zou krijgen voor die productie van 60 kW, Joost mag het weten, maar dat zijn complete nonsens.

Als jij die 60 kW niet zelf vebruikt en dus op het net zet... dan draait je teller toch achteruit volgens mij... maw. je moet aan je leverancier minder betalen (dus hij betaalt jou voor die productie). Wanneer je die 60 kW zelf verbruikt dan lijkt het me vanzelfsprekend dat je daar niets voor krijgt (niets is een héél groot woord want daar krijg je je certificaten voor).

Langs de ene kant schrijven ze allemaal dat ze met een nul factuur zitten... langs de andere kant wil men niet begrijpen dat ze dus vergoed worden voor de productie

Voor het achteruit draaien van mijn teller krijg ik niks, nul, nada, noppes. Mijn leverancier betaalt mij niet. Ik betaal mijn leverancier, Ecopower. Als ik niks verbruik betaal ik niks. Als ik te veel heb geproduceerd ben ik het gewoon kwijt want bij een meteropname wordt met een overschot aan productie geen rekening gehouden, dat verlies je. De enige die mij betaalt is de VREG d.m.v. groene stroom certificaten. Zoals hier nog al werd geschreven: je krijgt geen vergoeding voor wat je op het net zet. Je krijgt alleen een vergoeding voor het opgewekt vermogen wat af te lezen valt van de groene stroom teller, een teller die apart wordt geïnstalleerd als je panelen hebt. Heeft dus niks te maken met de gewone stroomteller. BTW, een groene stroom teller kan niet achteruit tellen zoals een gewone stroomteller. Uit heel deze discussie blijkt nogmaals dat diegenen zonder panelen er blijkbaar het meest van af weten (zo denken ze toch).