Userbase

In c't magazine van januari/februari 2012 staat een bouwvoorstel voor een Intel PC. Hierin voorzien ze een XFX HD6790 videokaart in combinatie met een enermax erpro 80+ 350W voeding. Volgens verschillende winkels waar ik geinformeerd heb, is deze voeding echter veel te zwak. Maar ik heb van c't magazine altijd de indruk gehad dat die mannen wel weten waar ze het over hebben, en ik weet dat ze zo'n bouwvoorstel niet zouden publiceren zonder het eerst grondig getest te hebben (er staat immers veel metingen bij zoals bv geluidsproductie enzo). Zou die voeding nu toch voldoende zijn, of hebben de mensen van c't zich ergens vergist?

Alvorens dit draadje omgetoverd wordt in een welles (voeding is goed genoeg) - nietes (veel te zwak) spelletje wil ik toch even mijn duit in het zakje doen. Online bestaan er een heel aantal websites waar je zelf kan uitrekeken welke voeding je nodig hebt voor je PC.

Hier is er één van :
http://www.extreme.outervision.com/psuc ... orlite.jsp

1 tip : bouw voldoende marge in, want ooit zal je wel eens een bijkomende harde schijf willen installeren of een zwaardere grafische kaart will nemen.

Leuke tip, bedankt! Volgens de resultaten (zie hieronder) is 350W voldoende...

Als je het artikel goed gelezen had stond er zelfs bij hoeveel watt je moest berekenen per onderdeel. (Wat niet wil zeggen dat ik het volledig eens ben met de voorstellen die ze deden in dat boekje, maar dat is dan weer een heel andere zaak)

Heb je het dan over het artikel uit datzelfde boekje, pagina 88 en verder? Daar zie ik toch nergens staat hoeveel Watt per onderdeel hoor. Maar ik ben wel geïnteresseerd in je mening over hun voorstellen!

In het artikel op pagina 78 staat meer uitleg over de wattages als ik me niet vergis.

Wat ik over het artikel vind ? Ten eerste vind ik Amd een nono, ten tweede verdeel ik intel liever onder in 3 klassen.
1.budget met I3 en intel H67
2.Middenklasse met i5-2500k en intel Z67 (maar dan wel met sneller geheugen en een degelijk mobo dat automatisch overclockt)
3. Highend met I7 processors en intel x69 chipset

Ah, ja, nu zie ik welk artikel je bedoelt. Dat heb ik inderdaad nog niet volledig gelezen... wel zien staan, maar direct verder gegaan naar hun bouwvoorstel. Zal het straks eens bekijken!

AMD zegt me nu persoonlijk ook niets, dus het zou zowiezo de Intel variant worden, maar voor de rest ben ik tegenwoordig niet meer zo op de hoogte van de verschillen tussen de chipsets enzo, dus moet ik het doen met wat de kenners voorstellen... het is ook geen snelheidsmonster wat ik nodig heb, dus sneller geheugen en een overclockt moederbord hooft voor mij helemaal niet.

Kan goed, maar het prijsverschil is marginaal.

MAar als hij gaat overclocken, gaat hij ook weer meer warmte produceren en dus gaan de ventilatoren meer werk hebben en dus meer geluid maken. En ik wil een stille pc aangezien hij in de living staat...

De 2500k is al bijzonder stil met de stock cooler, verder overclockt een goed moederbord enkel wanneer het nodig is dus dat is het probleem niet.

Welk moederbord (en welk geheugen) zou je dan wel aanraden?

Kijk eens bij Asus of bij Gigabyte (persoonlijk kies ik voor Asus (goeie garantie en goeie driver ondersteuning)) geheugen koop ik altijd Kingston (levenslange garantie)

Het zal lukken ja, zolang dat je geen merkloze voeding koopt. En dan zal het misschien ook nog gaan lukken voor een bepaalde tijd.
Efficiëntie van voedingen daalt ook naarmate de temperatuur stijgt dacht ik, ct test lekker in de airco he dus die mannen hebben daar geen last van en dat zijn ook geen duurtesten.


Ik neem liever mijn voedingen iets te zwaar, en in de meeste winkels delen ze die mening na al genoeg miserie gezien te hebben met te lichte voedingen bij pc's met wat deftigere hardware. En geloof me, een voeding kan voor VEEL miserie zorgen.

Wat vooral van belang is, is hoeveel wattage ze kunnen leveren op welke lijn en onder welke belasting.
En als het gamen is, reken full load voor alles dus incl netwerk/audio/dvd & hd voor langere tijd.


En sorry, maar als ge op een voeding €10 of €20 moet besparen, dan zijt ge slecht bezig in mijn ogen.

Merci voor je mening thamar. Ik wil enkel nog even duidelijk stellen dat het mij zeker niet te doen is om 10 of 20 euro te besparen. Ik wil gewoon een stille maar toch krachtige pc. En c't komt toch over alsof ze weten waarover ze spreken, dus als zij configuratie X voorstellen met daarin een bepaald type voeding, ben ik geneigd om hen daarin te geloven. Als ze er in het artikel dan nog op hameren dat de kleinste wijziging in onderdelen een grote wijziging in pakweg geluidsproductie kan teweegbrengen, dan ben ik niet geneigd om zomaar een andere voeding of moederbord te kiezen. Volgens mij moet je combinaties van onderdelen uittesten in praktijk om te weten wat echt werkt (of stil is) en wat niet. Theorie is op dat vlak zeker niet altijd gelijk aan praktijk...

En gelijk hebben ze, ze kiezen bewust voor een minder krachtige maar kwalitatieve voeding.

standaard pc met 1 schijf en 1 videokaart waarvan je zeker weet dat je hem niet uitbreid kan met 350W
Met een zwaardere voeding ben je toekomstgericht veel beter af en kost toch niet zo veel meer
Ik koop alvast geen onder de 600W

als het om een fluiterstille pc gaat dan goed opletten, voeding, mainboard, bios, enz. moet perfect op elkaar afgestemd zijn
en dat is bij c't voorstel het geval

Stel dat die pc 300W nodig heeft, verbruikt een 600W voeding dan meer dan een 350W voeding?

Nee, in tegendeel, een voeding is het efficients op 50% belasting.
Langs de andere kant, als een computer permament op 150W belasting draait, kan een 350W zuiniger zijn dan de 600W (50 vs 25% belasting, bv. 90 vs 88% efficientie), bij identieke klasse voedingen dan.

Die mannen van c't weten meestal beter waarover ze spreken dan de gemiddelde winkel waar men onderdelen verkoopt. Ik heb al > 15 jaar een abonnement c't en heb ze nog maar zelden op een foutje betrapt.

Liever een goede (duurdere) voeding van 350W dan een no-name van 500W indien 350 W volstaan natuurlijk. 350W volstaat ruimschoots voor de configuratie van c't. Je kunt er natuurlijk geen 2de videokaart in steken maar dat zal wel niet de bedoeling zijn als je een stille PC wilt.

Ik schat dat de voorgestelde configuratie in idle rond de 100W zal verbruiken in in volledig belasting iets meer dan 200W. De voeding wordt dus grosso modo tussen de 25 en 75% gebruikt wat dus ideaal is.

Het is idd geen sinecure om een stille PC te maken (ik heb er al een paar gebouwd met wisselend succes) en ik verwacht dat deze van de c't niet al te luid zal zijn maar ook niet superstil. Wellicht zal deze bij lichte belasting niet hoorbaar zijn vanaf 1 m afstand.

Als je geen gamer bent en een echt stille computer wilt kun je beter een passive videokaart nemen zoals de wat minder performante EAH6770 DC SL/2DI/1GD5. Op http://nl.hardware.info/reviews/2389/7/ ... omverbruik zie je dat een volledig systeem op volledige belasting een goede 200W verbruikt.

Had je nu ook het vorige magazine gekocht dan had je geweten hoe ze daar testen
Om het simpel te houden, ze hebben een professioneel meetapparaat die achter de voeding zit en een zelf gebouwd apparaat die ze tussen de voeding en de componenten kunnen zetten. (hiermee kunnen ze dus bv. blijkbaar perfect meten hoeveel een cpu verbruikt wanneer er een toets wordt aangeslagen.

Een cpu gaat nooit over de 87watt, idle draait hij 3 watt, een moederboard draait 25/30watt naargelang de mogelijkheden die eropzitten en een ssd in idle verstookt nog geen halve watt (in de laatste ct stond ergens dat dvdspeler en schijven ergens tussen de 10 & 20 watt zitten.)

Na al deze commentaren en meningen ga ik toch maar voor de voorgestelde 350W voeding gaan. De enige uitbreiding die ik eventueel ooit zie gebeuren is een extra harddisk, maar zelfs dat is twijfelachtig. Het bestellen zal nog niet voor volgende week zijn, maar als het zover is, dan ga ik proberen eraan te deken dat ik hier laat weten wat de resultaten zijn! Leuk om weten trouwens dat hier nog c't lezers (en fans) zitten

Achja, T'c is al jaren het enige boekske waar ik nog wat van bijleer, ik koop het niet elke keer maar als er iets interessants op de cover staat pak ik het mee.

Dima_2005 schreef:Nee, in tegendeel, een voeding is het efficients op 50% belasting.
Langs de andere kant, als een computer permament op 150W belasting draait, kan een 350W zuiniger zijn dan de 600W (50 vs 25% belasting, bv. 90 vs 88% efficientie), bij identieke klasse voedingen dan.

Een voeding is toch meestal het efficienst bij volle belasting ?

[ Post made via mobile device ]

Ter info: heb een antwoord gehad van de c't redactie. Samengevat bevestigen ze dat die voeding wel degelijk meer dan voldoende zwaar is. Bij volledige belasting hebben ze 224 watt gemeten. Grafische kaart zou max 90 Watt gebruiken. Zelfs als de TDP van 150Watt zou bereikt worden, is er nog ruimte over. Dus diegenen die zomaar zeggen "die voeding is veel te licht" hebben het mis Leuk dat c't zo'n uitgebreid antwoord stuurt trouwens.. chapeau!