Userbase

Hallo,

Onze tv heeft het bijna begeven en we hebben eigenlijk twee mogelijkheden. Ofwel een 32" ofwel een 40". We zitten op 3,5 meter van de tv. Ik lees hier en daar vanalles maar alles is afhankelijk van de resolutie van de uitzendingen.

• In welke resolute worden analoge beelden doorgezonden?
• in welke relolute worden de meeste digitale programma's uitgezonden?
• wat zouden jullie mij aanraden? 32" of 40"

Alvast bedankt voor de reacties.

Mod edit: lijst tag bijgewerkt

Liever een goede 32" dan een 40" die net binnen budget past.

Ik heb 2.5j geleden één van de hogere sony reeksen genomen in 32". Vond de beeldkwaliteit veel beter dan de 37 en 40's in dezelfde prijsklasse.

Je moet naar verschillende factoren zien. 3.5m zou ik eerder naar een 40 gaan. Maar het is altijd gemakkelijk om te weten wat ongeveer u budget is kunnen we u beter helpen. Vroeger kon je een verschil in beeldkwaliteit zien maar das nu echt wel heel miniem. Ikzelf heb een 42" ik zit bijna 4 meter van men scherm, en vind het zelf al nipt Bij men ouders zitten ze 3m van den tv en daar staat een 32" en vind ik ook redelijk klein maar aanvaardbaar. Je kan misschien zelf de test in de winkel doen door op die afstand te staan.

HD 720p -> 5 x beeldhoogte 32" -> 2m / 40" -> 2m50
Full HD 1080p (1080i) -> 3 x beeldhoogte

TomVH schreef:Hallo,

Onze tv heeft het bijna begeven en we hebben eigenlijk twee mogelijkheden. Ofwel een 32" ofwel een 40". We zitten op 3,5 meter van de tv. Ik lees hier en daar vanalles maar alles is afhankelijk van de resolutie van de uitzendingen.

• In welke resolute worden analoge beelden doorgezonden?
• in welke relolute worden de meeste digitale programma's uitgezonden?
• wat zouden jullie mij aanraden? 32" of 40"

Alvast bedankt voor de reacties.

Mod edit: lijst tag bijgewerkt

Ik ga u eerst laten weten dat als je nog een oude tv hebt je dit zeker niet mag vergelijken met een nieuwe, een wereld van verschil en daarmee bedoel ik; een lcd/plasme/led tv neem je sowieso een stukske groter dan je ouwe tv.

Ik zit op ene afstand van max 2.50m van mijn lcd tv en heb een 46 inch, groten cinema hier, eerste dagen was effe wennen maar nadien ben je dat gewoon, gewoon super op zo'n grote tv naar de voetbal in HD kijken (of andere programma die ze in HD uitzenden).
Jij zit er zo eventjes 3.5meter vandaan; koopt u zonder twijfel meteen een 46inch. Dat gaat de ideale tv zijn voor u want niet iedereen wil zoals mij dicht bij de tv zitten maar 3.5m hoef je niet over te twijfelen, die tv mag echt groot zijn dan .
Maar als je persee dan toch geen grotere wil dan moet je de 40inch nemen.

Hoeveel wil je uitgeven?

ps: titanium hier heeft duidelijk dezelfde mening als mij .

En nog zoiets; ne maat van me vroeg aan me welke tv deze moest nemen, ik zegde hem ook dat deze toen een grote moest nemen, z'n vrouw zat te zagen dat het te groot zou zijn, die hebben een 94cm gekocht en weet ge wa mijne maat enzo nu zeggen, mocht in feite nog groter zijn geweest . Een lcd/plasma/led tv is gewoon leuker als het een grote is.

Resoluties:
Het normale (SD) signaal (PAL) dat voor analoge en digitale televisie wordt gebruikt heeft een resolutie van 576 x 720 beeldpunten
De meeste HD digitale TV uitzendingen zijn in 720p x 1280 en 1080i x 1920

Zolang je niet naar links en rechts moet kijken om alles te kunnen volgen is hem zeker niet te groot

ja en het is ook zo dat bij een groter beeldscherm het beeld er minder gedetailleerd uitziet.
Dus groter is niet altijd beter!

Zucht, een kleinere tv is veelal altijd mooier nog in kwaliteit maar een kleine tv heeft ook veel nadelen maar dat is maar mijn mening, een grote tv blijft gewoon het beste, die belevenis is zoals in de cinema (een beetje toch) zeker als je er een home cinema enzo op aansluit, super.
HD zenders bekijken vind ik leuker op een groter tv dan een kleine tv.
En tja, ge ziet ook alles beter he op een grote tv dan op en kleine .

Hoe groter hoe beter indien uw bron full HD is.
http://carltonbale.com/1080p-does-matter
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

Maar indien je het belabberd beeld soms ziet wat er analoog wordt doorgestuurd op een 46" als je er bv vlak op zit (eg. 2,5m), dan kan het wel eens vies tegenvallen.

Dat zou wel straf zijn moest dat waar zijn want dan zou dit op het zelfde neer komen dat je een digitale foto trekt op een hoge resolutie (waar zelf full HD niet kan aan likken) en beweren dat een foto afgedrukt op een een formaat van een 150 cm op 100cm er even goed gaat uitzien dan een foto van 15cm op 10 cm.
Met heel Antwerpen maar niet met mij ..

Als het budget het enigszins toelaat zou ik absoluut voor een 40" gaan.
* We zitten volop in het HD tijdperk, dus ik zou nu al helemaal niet meer naar de kwaliteit op analoog kijken. In tegendeel, ik zou sowieso een deel budget voorzien voor digitale TV. Op LCD/Plasma schermen is het verschil tussen analoog en digitaal (zelfs non-HD) echt wel enorm. Het zou zonde van het geld zijn van een HD-TV te kopen en dan voornamelijk analoog te kijken.
* Op 3.5m op een 32" ga je nauwelijks zien wat SD en HD is, terwijl het verschil toch wel behoorlijk groot is.

Zelf heb ik een 32" op een afstand van ongeveer 2m en vind dat ideaal voor dagdagelijks TV kijken. Verder ook een 42" op 2.2m in een home cinema kamer en ook dat is zeker niet te groot voor filmbeleving, maar voor nieuws e.d. is het wel wat groot.

Zoals ik al op veel plaatsen gemerkt heb, zijn er mensen die liever een kleinere TV hebben, en mensen die liever een grotere TV hebben

Het klopt dat je niet mag vergelijken met een CRT. Vergeet ook al die formuletjes die de kijkafstand gebruiken... Zelf heb ik me destijds een 46" aangeschaft, en de eerste twee dagen was dat ding supergroot, maar nu ben ik hem helemaal gewend, en de volgende mag zelfs wat groter zijn. Het is gewoon een fantastische ervaring voor HD films! Mijn broer heeft een 52" en dat is echt leuk voor 3D (dan zit je er helemaal "in").

32" vind ik persoonlijk echt klein tegenwoordig (maar uiteraard kan je van mening verschillen). Ga eens bij kennissen in hun living kijken - dat is de beste manier om ervaring op te doen (in de winkels is dat moeilijk in te schatten).

PS. moest het budget beperkt zijn, kan je inderdaad beter een kleinere high end kopen, dan een basismodel van een grotere LCD.

Vergeet vooral niet :

Naar een winkel te gaan waar je alle of toch de meeste tv's kan vergelijken terwijl HD afgespeeld word!! (Dit is helaas meestal niet het geval.)
In het achterhoofd houdende dat niet alle tv's optimaal afgesteld staan let dan gewoon op :
Scherp beeld, mooi contrast, goede zwart levels, geen ghosting bij snelle scenes.

Ik kan alleen maar bevestigen dat je in het begin denkt van miljaar zo groot, maar dat je dat na enkele dagen totaal niet meer ziet

40 inch om die reden, als je dan een 32 inch ziet bij een kennis of andersom zal je wel weten wat we bedoelen.

jackho schreef:beweren dat een foto afgedrukt op een een formaat van een 150 cm op 100cm er even goed gaat uitzien dan een foto van 15cm op 10 cm.

Als je bij de grote foto van verder kijkt zullen de pixels terug vervagen en is het resultaat voor je brein hetzelfde als de kleine foto van dichtbij. Dit is hetzelfde effect als in kranten foto's, kijk je te dichtbij dan zie je de pixels, iets verder zie je mooi een foto.

Dat is inderdaad wat ik ook bedoel. Je gaat geen gedetailleerd beeld meer hebben, om het met een voorbeeld te vergelijken, als je een persoon ziet met korte stoppelbaard dan ga je een iets donkerder gezicht zien maar het zal je niet storen omdat je in gedachten de stoppelbaard ziet maar als je er echt op gaat fixeren dan ga je geen gedetailleerde stoppels zien en dat is trouwens hetgeen gebeurt met digitale TV het is in feite één stuk bedrog maar het valt niet op.Dat kan je trouwens direct zien, ga maar eens tegen je scherm aan staan dan zal je wel begrijpen of het een gedetailleerd beeld is of niet! Schoon van ver maar ver van schoon
PS: even ter zijde. Ooit een uitspraak gelezen: een goeie commercant is iemand die zijn klanten zo kan bedriegen dat ze toch tevreden zijn.

jackho schreef:dat is trouwens hetgeen gebeurt met digitale TV het is in feite één stuk bedrog

Nee, het is geen bedrog... je begrijpt het duidelijk niet.

Om het even eenvoudig voor te stellen, afhankelijk van het aantal pixels en hun size heb je een ideale kijkafstand. Hoe groter je TV, hoe groter de pixels worden (je resolutie wordt namelijk niet aangepast, wel je densiteit) zodat de ideale kijkafstand aangepast moet worden zodat je brein nog steeds kwalitatief hetzelfde beeld ziet.

Je voorbeeld met de baard toont dit aan... zit je te dicht dan zie je de onderlinge opbouw van de stoppels; maw. je ziet dat x-aantal pixels slechts één haardje van de baard zijn wat een slechte kijkervaring geeft, maar hetzelfde heb je wanneer je te ver af zit (en het lijkt alsof hij een baard heeft ipv. een stoppelbaard).

Ik weet nu niet of we niet naast elkaar aan het discussieren zijn, ik bedoel wel bij de huidige TV uitzendingen in 1080i of 720p, als je dan beweert dat je beeld zo gedetailleerd is dat je de stoppels van de baard kunt zien dan moet ik dringend naar de oogarts .
Enfin, soit, iedereen koopt toch wat hij zelf het best vindt en iedereen zijn eigen mening hierover.
Het is niet mijn bedoeling om gelijk te halen of de slimsten uit te hangen.
mvg,

jackho schreef:Ik weet nu niet of we niet naast elkaar aan het discussieren zijn,

Blijkbaar wel... jij hebt het over de kwaliteit van de uitzendingen (en daar zien we inderdaad amper HD), terwijl deze thread gaat over de ideale kijkafstand bij een ideaal beeld (bijvoorbeeld een goeie Bluray). Het feit dat we echter zoveel bronnen bekijken vandaag de dag, van overcompressed PAL beeld tot en met Bluray maakt het moeilijk de ideale keuze te maken.

Hoe groter de tv, hoebeter.
Wij zitten op 3.5 m en hebben een 47 inch backlight led gekocht.
Is een plezier om naar te kijken, iedereen is hier super tevreden.
We kijken wel satelliet en enkel nog naar HD. (maar keuze genoeg, heb meer dan 100 HD kanalen)