Userbase

WHO: 'Gsm-gebruik mogelijk kankerverwekkend'
dinsdag 31 mei 2011, 21u57
Bron: afp, belga Auteur: kld

Het gebruik van mobiele telefoons kan 'mogelijk kankerverwekkend' zijn voor de mens. Dat zegt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO.
Een 31-koppige expertengroep van het WHO-agentschap voor onderzoek naar kanker wisselde in Lyon een week lang informatie uit over de mogelijke carcinogene effecten van gsm-gebruik en kwam tot de slotsom dat gsm-gebruik mogelijk kankerverwekkend is.

De experts verwijzen volgens voorzitter Jonathan Samet van de werkgroep naar studies die aantonen dat regelmatig gsm-gebruik een ernstig verhoogd risico op glioom veroorzaakt. Dat is een vorm van hersenkanker die gelinkt wordt aan de praktijk waarbij men de gsm tegen het hoofd aandrukt en geen oortje gebruikt.

'Een opvallend besluit als je bedenkt dat de WHO een erg voorzichtige organisatie is in uitspraken over dergelijke gezondheidseffecten', reageert Vlaams parlementslid Hermes Sanctorum (Groen!). Hij vindt dat de verantwoordelijke ministers overleg moeten organiseren met scholen om straling in de omgeving van kinderen te beperken.

Twee weken geleden adviseerden experts van de Raad van Europa om gsm's uit scholen te weren.

Het houdt maar niet op... Ze zouden beter stilletjes aan beginnen met een lijst dat NIET kanker verwekkend is. Dat zal voor de mens misschien gemakkelijker worden

Diegene die geen zendmasten in hun buurt willen hebben weer iets meer om op terug te vallen.
Terwijl slechtere ontvangst juist een averechts effect heeft...
Artikel KPN: http://www.kpnbasefacts.be/gezondheid/d ... e/?lang=nl

ook hier is alle logica weer weg. Ze gaan pas iets onderzoeken als de ganse wereld het al gebruikt, en als terugkeren praktisch onmogelijk is.
Is dat niet de omgekeerde wereld? Als het aan mij lag, werd pas iets gelanceerd en op de markt gegooid als er 100% zekerheid is, dat het onschadelijk is.

Maar ok, ik kom dan ook uit het flintstone tijdperk

Volgens mij zijn ze al bijna 20 jaar bezig met die onderzoeken?

Jelly schreef:Diegene die geen zendmasten in hun buurt willen hebben weer iets meer om op terug te vallen.
Terwijl slechtere ontvangst juist een averechts effect heeft...
Artikel KPN: http://www.kpnbasefacts.be/gezondheid/d ... e/?lang=nl

Dat is al heel erg lang gekend en is vrij logisch ook. Grotere afstand te overbruggen = groter zendvermogen van GSM nodig.

Het is zelfs ook zo dat een GSM die verweg van een zendmast is meer batterij zal verbruiken dan ene dichtbij (uiteraard 2 dezelfde GSM's, in dezelfde omstandigheden gebruikt, uitgenomen afstand tot zendmast).

Voor toestelen die zelf geen elektromagnetische straling uitsturen (bvb radio/tv/...) die maw enkel ontvangen gaat dat uiteraard niet op. Technisch gezien is elektromagnetische straling er altijd zodra er elektriciteit mee gemoeid is. Zelfs voor een simpele verlengdraad. Maar bon, de frequentie en sterkte daarvan is veel te laag (tenzij je het over hoogspanning hebt).

In feite moet dat allemaal niet over gedramatiseerd worden ook. Alles met te = niet goed. Wie 3u per dag non-handsfree belt, zou mij eerlijk gezegd niet verbazen dat die op paar decenia tijd wel meer kans op hersentumor krijgt.
De gulden middenweg dus maar, zoals voor alles.

Minder staling op de scholen begint bij het naleven van het schoolregelcement wat betreft GSM's.
Ze zouden beter eens een onderzoek en campagnes voeren naar het gehoor van de jeugd, want dat baart me in eerste instantie meer zorgen dan gsm gebruik (het verkeer niet horen is dodelijker hoor ^^).

bambipower schreef:Als het aan mij lag, werd pas iets gelanceerd en op de markt gegooid als er 100% zekerheid is, dat het onschadelijk is.

Dan zou je vandaag nog met paard en kar rijden... of zelfs dat niet want daar verongelukken ook mensen mee.

De electriciteit in je huis is trouwens levensgevaarlijk... hoog tijd dus dat je die opzegt !

Deze uitspraak van de WHO is SLECHT, echt SLECHT... na bijna 20 jaar is er nog geen duidelijk bewijs, al is dit bericht nu een godsgeschenk voor een bende dwazerikken als Beperkt de Straling, Stralingsarm, ... welke nu helemaal naast hun schoenen zullen lopen

Moest men dezelfde princiepes (veiligheidsmarges) hanteren op ons dagdagelijkse leven dan zouden we terug in het Flintstone tijdperk zitten... wat is er dan zo speciaal aan radio signalen (welke er trouwens al meer dan 100 jaar zijn) om hier zo'n heisa over te maken en voor het overige niet. Is het het "straling" dat het hem doet ?

bambipower schreef:pas iets gelanceerd en op de markt gegooid als er 100% zekerheid is, dat het onschadelijk is.

Helaas wishfull thinking, zelfs voor zaken als medicijnen die ze rechstreeks in je lijf spuiten En al zouden ze de financiële middelen hebben en de intentie om voor de 100% zekerheid te gaan, dan lukt dat nog niet. En als er dan wél aanwijzingen zijn dat er iets misloopt, dan zijn de financiële belangen dikwijls veel groter dan de individuele belangen (en dan krijg je zaken zoals .... Google maar eens naar 'zwitserse studie magnetron Europese Hof')

r2504 schreef:... radio signalen (welke er trouwens al meer dan 100 jaar zijn)

Maar niet op die hoge frekwenties en zeker niet met een zender op 2cm van je hersens !

Met wat gezond verstand en een oortje (maar dan niet te luid!!) van een paar € zal er waarschijnlijk al heel wat potentieel risico kunnen weggenomen worden. Dus niet panikeren maar de jeugd sensibiliseren want die zijn toch wel echt GSM verslaafd (en ik gebruik 'verslaafd' niet lichtzinnig, mét afkickverschijnselen indien er een paar dagen zonder GSM moet geleefd worden)

DIBO schreef:Maar niet op die hoge frekwenties en zeker niet met een zender op 2cm van je hersens !

Definieer "hoge frequenties"... en een gefundeerde reden waarom frequentie X of X+10 MHz niet dan wel schadelijk is.

Misschien moet je eens eerst wat lezen over ioniserende straling (wat een wetenschappelijk begrip is) op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ioniserende_straling Het enige wat men vandaag kan aantonen ivm. GSM is echter dat er thermische opwarming is (net zoals je die hebt wanneer je vandaag buiten in de zon gaat staan).

r2504 schreef:Definieer "hoge frequenties"... en een gefundeerde reden waarom frequentie X of X+10 MHz niet dan wel schadelijk is.

- vanaf UHF (SHF, EHF) zijn zowat de frekwentie-banden die ik gedachten had : niet dat er iets speciaals mee aan te tonen valt, behalve dat je vanaf de hogere UHF's er patatten mee kunt koken
- "...schadelijk is" : ik heb niks gezegd over schadelijkheid; alleen zij die beweren dat alle door de mens geproduceerde radiofrekwenties er al 100 jaar zijn : UHF en hoger zijn er sinds een jaar of 40 en als je met een breedfrekwentie-band scanner 30-jaar geleden de ether hebt doorkruist, dan weet je uit ervaring dat er een massa uitzendingen zijn bijgekomen in de 'patatten koken' frekwenties. Schadelijk voor de mens schadelijk voor de patatten

En voor diegene die twijfelen omtrent negatieve effecten van de GSM, gooi dan ineens ook de DECT basisstations uit de slaapkamer want die zenden constant uit...

r2504 schreef:lezen over ioniserende straling (wat een wetenschappelijk begrip is)

hang nu niet de wetenschapper uit, de medische wetenschap staat nu nog in de kinderschoenen (of ondertussen misschien toch al in de tienerschoenen), pas binnen een jaar of 50 zullen we waarschijnlijk wel alles weten over de mens. Tenzij de Maya's gelijk krijgen natuurlijk

DIBO schreef:- vanaf UHF (SHF, EHF) zijn zowat de frekwentie-banden die ik gedachten had : niet dat er iets speciaals mee aan te tonen valt, behalve dat je vanaf de hogere UHF's er patatten mee kunt koken

Jij gelooft ook nog altijd het filmpje waar men met twee GSM's een ei kookt zeker Tenzij er nieuwe wetten gelden kan je met twee Watt (maximum vermogen van een GSM) nog altijd niets koken, ongeacht welke frequentie dit is (moest dat wel lukken zouden meteen alle energie problemen in de wereld opgelost zijn).

DIBO schreef:hang nu niet de wetenschapper uit, de medische wetenschap staat nu nog in de kinderschoenen (of ondertussen misschien toch al in de tienerschoenen), pas binnen een jaar of 50 zullen we waarschijnlijk wel alles weten over de mens. Tenzij de Maya's gelijk krijgen natuurlijk

Wetenschap is nochtans het enige correcte criteria vandaag de dag... of moeten we terug treinen verbieden omdat de koeien misschien zouder schrikken als ze door de wei rijden. Nu op zich heb ik geen probleem met een voorzichtigheids princiepe (ik hang ook geen 5u per dag met m'n GSM tegen m'n hoofd), maar wel met de specifieke heisa die men maakt rond deze vorm van "straling" (terwijl je zonder meer op cafe mag creperen in de rook - daar is het trouwens wel bewezen dat het schadelijk is) !

waarom al die heisa, .. er staat mogelijk er staat niet dat het is. En gsm rondom de school is gewoon ronduit belachelijk als je weet wat er allemaal voor straling is op deze planeet is die gsm het minste van mijn zorgen, ook spreekt men over gsm naast het oor dus als hij in uw broek zak zit is het al goed, .. dus tenzij de kindjes in uw broek kruipen zie ik geen probleem, maar dan denk ik niet dat de gsm het probleem zal zijn

Politici hebben aandelen bij de oortjes producent, .. eerst verplicht men in de auto die dingen te gebruiken (handen vrij bellen) wat totaal niks te maken heeft met veiligheid, het is het drukken van het nummer en het praten dat afleid, maar dat heb je ook als er iemand naast jouw zit dat je de weg minder in het oog houd, let er maar eens op. hoeveel je niet naar de weg kijkt als er iemand naast u zit.

Dus ronduit belachelijk, .. eten in de auto roken, in de auto nog zo van die dingen. Maar het is de gsm die ze eruit halen, .. volgens mij is de gsm de volgende sigaret, .. ga maar eens naar de dokter met een hoop klachten hij fronst hmm, .. rook je, ... ? ja soms wel eens, ah da's het probleem. Maar fabrieken den auto's die alles in de lucht gooien kan geen kwaad het is die sigaret die u vermoord, .. ze zijn zelfs zover dat ze alle kanker hebben afgeschreven aan sigaretten, .. kijk maar naar hoe ze passief roken afschilderen, ... da's dus het antwoord voor degene die nooit rookte en ineens kanker hebben

ik moet wel toegeven van de eerste gsm die had nokia 2110 kreeg ik hoofdpijn, na lang bellen, maar met de huidige gsm's heb ik niet, ...

Ofllo, we gaan toch niet beginnen met het negatief effect van roken in vraag te stellen, hé?

Als ik weet dat ik al lang ga bellen maak ik altijd gebruik van men handfree set.