Userbase

De Waalse kabeloperator Voo zal binnenkort de modems van zijn klanten inzetten als hotspots.

Het bericht werd aangekondigd in de rand van een nieuwe productlancering "Internet a la Follie", welke vergelijkbaar is met de recent aangekondigde Fibernet abonnementen van Telenet, met 50 Mbit download, 2.5 Mbit upload en een onbeperkt verbruik. In een pakket met telefonie en digitale televsie gaat het 56 EUR kosten. Helemaal vergelijkbaar dus met Telenet, want ook Voo vereist de installatie van een EuroDocsis 3.0 modem.

Bron: http://www.tik.be/hotspots-thuismodems-van-voo

Hopelijk gaat het verkeer dan toch gescheiden lopen?

krisken, lees toch eerst eens het artikel ....

Voo stelt ook meteen de achterdochtige klanten gerust: het tweede draadloze netwerk zal compleet gescheiden zijn van het netwerk van de bewoner, en zal dus ook niet onder diens legale verantwoordelijkheid vallen. Voor de operator is het natuurlijk een goedkope manier om heel snel op heel veel plaatsen Hotspots uit te bouwen.

En zelfs als Telelent het niet zou gebruiken als hotspot, maar aan de gebruikers de optie zouden geven om een "gast WLAN" in te stellen, dan zou dat ook compleet gescheiden zijn. Dit is namelijk de enige functie van zo'n "gast WLAN" (wat je op recente routers vindt).

Heb hier over gelezen philippe. Echter een andere vraag : gaat voo dan ook de meerkost in elektriciteit betalen aan de desbetreffende abonnee? Want 2 wifi's uitstralen = meer energieverbruik. En wat met de snelheden? Op een 50mbit profiel en dan plots 10 man voor je deur die downloaden via jouw netwerk : jij hebt al sje chance hebt mss zelf nog 5mbit van het abonnement waar jij betaald voor 50mbit!

die vragen zij onbeantwoord, maar voor wat hoort wat ...

wat betreft kost:
ik vind het een goede deal:

• - de klant stelt zijn modem beschikbaar als hotspot (op vrijwillige basis).
  - in ruil hiervoor krijgt hij gratis toegang tot alle hotpsots.

dat is toch een win-win ?

wat betreft bandbreedte:
de totale capaciteit van de kabel is normaal groter dan de bandbreedte van je abbo.
technisch gezien zou het misschien in die modem zelfs zo geregeld kunnen worden, dat:

• - de klant zijn 40 (of 60) mbps krijgt, en de hotspot hiervan geen bandbreedte afneemt, maar eigen bandbreedte krijgt.
  - de totale bandbreedte van de hotspot beperkt kan worden.

zoals in een bbox2 TV en VoIP geen bandbreedte afnemen van de PPPoE sessie.
Ik zeg niet dat het zo is (pure speculatie) maar technisch kan dat toch allemaal in nieuwe firmwares ingebouwd worden ??

Tja idealiter is dit inderdaad zo, maar je spreekt over VRIJWILLIGE basis. Ze doen het gewoon bij iedereen hé, met of tegen je zin! Kan nog wel een aantal punten noemen hoor waar ik problemen mee zou hebben mocht één van mijn 2 providers dit verplichten...

philippe_d schreef:de totale capaciteit van de kabel is normaal groter dan de bandbreedte van je abbo.

Normaal zeg je toch... lees maar eens Netwerk door de knieen (al verwacht ik hier niet meteen een hoop kampeerders voor de deur, alhoewel er is hier wel een speelpleintje).

Op zich lijkt het idee me niet echt slecht, zolang het op vrijwillige basis is.

Ze zullen sowieso wel "dedicated" (niet dedicated in de zin van gegarandeerd maar in de zin van totaal gescheiden) bandbreedte toekennen voor iedere toepassing hé, zoals philippe_d al zei. Aangezien je als Telenet klant vroeger meerdere publieke ip adressen kon krijgen, lijkt het mij in dat kader ook makkelijk te realiseren.

Al staat dat alles natuurlijk los van een overbelast netwerk. Als een node nu overbelast wordt, zal ook iedereen op die node daar last wel van ondervinden neem ik aan?

En betreft elektriciteitsverbruik: het zou even goed kunnen dat ze zoiets invoeren om pakweg de abonnementsprijs niet te moeten verhogen (hypothese). Je zou het in dat kader kunnen vergelijken met advertising (internet, krant,...): moest die reclame er niet zijn, dan zou de desbetreffende dienst niet gratis kunnen zijn, of nog duurde indien reeds betalend.

In Frankrijk bestaat dat al langer: http://www.free.fr/adsl/pages/internet/ ... iFree.html

kan telenet dit ook niet met hun nieuwe modem/router ?

Telenet kan dit in theorie.
Hopelijk dat men binnenkort daar een goed idee rond uitwerkt.

Mijn modem/router ondersteunt ook "Guest WLAN". Dit is ook totaal gescheiden van mijn netwerk (Guest IP is 192.168.179.xx, waar mijn eigen netwerk 192.168.178.xxx is).
Bij mij staat deze Gast toegang onbeveiligd open, iedereen in het gebuurte kan/mag erop.
En de file in mijn straat is er niet langer op geworden.

Vanmorgen is er één gebruik(st)er op geweest (isabelle), gedurende 3 minuten. Jammer heeft ze haar foto niet achtergelaten .

Haar foto zit misschien wel in jouw "parental control" collectie?

Of heeft de FB geen centrale parental control ingebouwd? (Is bedoeld als een serieuze vraag, hé)

Tja hier staat public.wifi.office.it2go.eu ook open (dd-wrt) op een apart subnet (10.1.0.1/24 = LAN, 10.2.0.1/24 = WLAN private, 10.3.0.1/24 = WLAN trusted, 10.4.0.1/24 = WLAN public).

Wlan private = mijn eigen wireless stuff met wpa2 op 20mbit down, 2mbit up)
Wlan trusted = appartementbewoners die de wpa2 key hebben (anders dan private) op 5mbit down, 1mbit up
Wlan public = geen beveiliging, 1mbit down, 0.256mbit up

Maar hier heb ik dan ook zelf voor gekozen. Dit legt mijn ISP mij niet op!

eternum schreef:Of heeft de FB geen centrale parental control ingebouwd? (Is bedoeld als een serieuze vraag, hé)

Om niet off-topic te gaan in deze tread heb ik het antwoord op jouw vraag gepost in de FritzBox topic: http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 95#p367095
Philippe.

Ik gebruik een FB 7050 en 7270, beide op VDSL, dus achter een BBOX2.
De FB hebben een eigen PPPoE-sessie en worden gebruikt voor het intern netwerk. (off-topic, maar wel een interessante feature van FB: ze zijn met elkaar geconnecteerd via VPN, waardoor het nu één netwerk is).
De wifi van de BBox2 heb ik ingesteld als guest-wifi, wel met een WPA2-beveiliging op. Initieel gewoon als test, maar het is al enkele keren van pas gekomen.

is zeker niets nieuws...
FON lanceerde dit inniatief in 2005 met hun "fon" firmware gebaseerd op openwrt en voor de mensen die niet durfden een alternatieve firmware flashen; konden goedkoop een "linksys" fon kopen... nadien brachten ze hun eigen "fonera" uit.
In 2007 gingen ze in zee met Neuf/Sfr, de 2de grootste adsl leverancier van Frankrijk... de neufboxen; een soort bbox/livebox kregen de mogelijkheid om het "neuf wifi" of "neuf wifi fon" hotspot signaal uit te zenden...3mio klanten kozen voor "neuf wifi" ; 100.000 voor "neuf wifi fon" ; in ruil konden ze dus ook op andere "fon"spots...toen een 300.000 in usa/europe/japan
in 2008 kwam BT erbij... zij kozen voor de "opt-out"... en vandaag zijn er 3 miljoen BThomehubs (adsl modems) die het "bt fon"-ssid uitzenden waarop je kunt inloggen. in ruil kunnen zij op btopenzone en andere fonspots.

In Portugal is de evenknie van telenet met een FONsignaal op hun Netgear kabelmodem gekomen... ook al meer dan 100.000 zijn er actief en groeiende...
in Rusland is de adsl leverancier Comstar met FON gestart.

De FONfunctionaliteit van de BThomehub is nu ook standaard in de nieuwe "technicolor" modems terug te vinden... zowat in gebruik bij 8 op de 9 kabelmodem isp's... zoals Voo,Telenet,upc nederland... (http://www.technicolor.com/en/hi/home-n ... s-gateways)
Ook in de Broadcom chipset is het ingebakken (ook gebruikt in die kabelmodems)...

Afgelopen jaar was UPC al met een "hidden" wifi signaal aan't experimenteren...

in Japan heeft elke koper van een ipad/iphone een Fonera Simpl gekregen zodat ze 76% van hun "tijd" op het fon wifi signaal surfen... en slechts 24% op het overbelaste 3G netwerk van de operator. Ook BT heeft een client uitgebracht voor zijn klanten incl een vpn functie zodat ze veilig gebruik van wifi hotspots kunnen maken.

er is dus nog toekomstmuziek!

krisken schreef:Echter een andere vraag : gaat voo dan ook de meerkost in elektriciteit betalen aan de desbetreffende abonnee? Want 2 wifi's uitstralen = meer energieverbruik.

Ik been geen elektronicus, maar waarom zou die router meer verbruiken als hij een dubbele wireless AP aanbiedt ? Tenzij er effectief ook 2 afzonderlijke antennes+transceivers in zouden zitten, wat me zou verbazen. Is het niet gewoon zo dat één en dezelfde antenne de gescheiden netwerken verzorgt en dat dit veeleer een software-kwestie is ?

Hoedanook zou ik dit een geweldige evolutie zijn. Was tijdje geleden zelf al FON aan het overwegen, maar die zijn gewoon te zeldzaam om nuttig te zijn. Als Telenet echter iets gelijkaardig doet, ga je een enorme dekking hebben. Dit is vooral interessant als je een Smartphone hebt zonder data-abonnement. Ik gebruik mijn Smartphone zuiver met Wifi omdat ik een SIM-kaart van mijn werk heb en geen data-abonnement kan krijgen (en geen zin heb om met 2 GSMs rond te lopen).
Ik zal ook wel toegeven dat ik ietwat afgelegen woon in een doodlopende straat en dus niet verwacht dat er van mijn eigen AP veel gebruik zal gemaakt worden .

Hoe meer apparaten er op van je wifi gebruik maakt, hoe sneller de stroommeter zal lopen. Check dit maar eens! En bij voo kan je, net als bij telenet, de wifi uitschakelen. Maar toch zal hij nog steeds uitstralen voor de hotspot. En ja, je hebt nog mensen die tegen alles zijn wat met straling te maken heeft

Dan wil ik toch wel eens zien in welke orders van meerverbruik we hier spreken. Een aantal milliwatts? 100 milliwatt? Ik betwijfel of er verschillen van 1 of enkele watts zullen zijn.
Theoretisch twijfel ik niet aan zo'n meerverbruik. Kan me wel voorstellen dat er verschillen bestaan tussen een zekere idle state (geen geconnecteerde clients) en clients die verkeer versassan. In dat geval ben ik er vrijwel ook zeker van dat een router - binnen z'n context gezien - heel wat meer verbruikt wanneer je bulk downloads aan het doen bent, t.o.v. wat rondsurfen.

Hoe dan ook, heel wat (huishoud)toestellen (zelfs wasmachine en droogkast, zo proefondervindelijk gemeten) gebruiken al snel 2 tot 10 watt als ze uit staan (maar wel in stopcontact).

Zelf nooit getest, doch gelezen dat dit tussen de 150mW en 250mW (afhankelijk van model van je router/ap en de afstand dat het signaal moet afleggen) moet liggen per aangesloten wifi-apparaat. Voor de mensen die dit willen testen : let me know of het klopt!

Los hiervan lees ook even mn andere puntjes : stel dat ik geen draadloze apparaten heb in huis, en ik via mijn.telenet.be de wifi-optie van mijn modem uitzet. Dan zou deze toch een pak minder stroom moeten verbruiken? En dan blijkt dat telenet (of voo tenminste) dat doodleuk terug aanzetten voor hun eigen hotspot online te gooien?

Vind het op zich een zeer goed idee, maar heb tal van vraagtekens. Een eerlijker alternatief:
1. je kiest zelf of je hotspot wilt worden of niet (bvb via een website waar je dit kan aan en uitzetten)
2. je kiest zelf de maximum snelheden dat de bezoekers kunnen halen, dit zijn meteen ook de snelheden waarmee jij maximaal kan surfen op een hotspot van hetzelfde netwerk op een andere locatie. Als jij je hotspot instelt dat deze maar 5mbit kunnen halen op jouw hotspot, dan kan jij op een andere hotspot ook maar 5mbit halen!
3. Maximum connectietijd in te stellen: ik laat gedurende (MAC adres!) maximum 15 minuten mijn hotspot ter beschikking van een gebruiker. Maw met éénzelfde macadres kan je op die ene hotspot surfen gedurende 15 minuten, dan mag je op zoek naar een andere. Gevolg zal zijn dat er geen ellelange files voor je deur staan met mensen die vanuit hun auto surfen (stad!) en 15 minuten is genoeg om even iets op te zoeken en/of te mailen. (ik weet dat je een mac adres kan spoofen, doch laten we even normaal doen )
4. gebruikers die via de hotspot surfen krijgen een ander private IP adres dan jezelf EN zitten in een andere VLAN van de modem (zoals BGC doet : vlan10 voor internet, vlan20 voor tel en vlan30 voor tv). Anders surfen ze nog steeds via het WAN ip adres van je modem, waardoor de FCCU bij jou komt in geval van bepaalde zaken (kinderporno, ...)
5. Handigheidje : zoals momenteel bij telenet kan je via visa/paypal/... een code aankopen voor dit netwerk te gebruiken. Zo kan je als niet-telenetklant ook online.

krisken schreef:Zelf nooit getest, doch gelezen dat dit tussen de 150mW en 250mW (afhankelijk van model van je router/ap en de afstand dat het signaal moet afleggen) moet liggen per aangesloten wifi-apparaat.

Het aantal aangesloten WIFI apparaten staat volledig los van het verbruik van het AP ! (of dacht je dat je AP plots 25W gaat verbruiken als er 100 clients zijn... nee dus). Het enige verschil is verbruik ik (misschien) het verschil tussen idle (geen clients geconnecteerd) en actief (1 - n clients geconnecteerd).

krisken schreef:Een eerlijker alternatief:

Waarom ga je het toch zover zoeken... ik denk dat iedereen het ermee eens is dat er gewoon een Opt-in/out methode moet bestaan, en in het beste geval koppel je hieraan of je zelf ook toegang krijgt tot andere hotspots van TN (FON concept dus).

krisken schreef:4. gebruikers die via de hotspot surfen krijgen een ander private IP adres dan jezelf

Wees gerust dat dit zo zal zijn... misschien krijgen ze wel een public IP-adres. In ieder geval, de clients zullen zeker gescheiden zijn van jou eigen netwerk.

Heb je toevallig ergens een linkje naar dat eerste puntje? Ben zelf geen elektrieker, maar zou hierrond toch graag de waarheid weten. Overigens de eerste AP met 100 clients moet ik nog tegenkomen...

Overigens zou ik er nog niet zo gerust in zijn dat er een tweede wan ip gaat toegekend worden en/of dit via een vlan gaat. Evenals de opt-in methode (idd ideaal) : ik zie nergens staan dat dit zo gaat zijn dat klanten kunnen kiezen...

krisken schreef:Heb je toevallig ergens een linkje naar dat eerste puntje? Ben zelf geen elektrieker, maar zou hierrond toch graag de waarheid weten.

Nee, maar geloof me maar (als radioamateur). De VRT moet ook niet "harder" uitzenden wanneer er meer radio's aanstaan

krisken schreef:ik zie nergens staan dat dit zo gaat zijn dat klanten kunnen kiezen...

Er staat ook nog nergens dat TN het gaat doen... dit is vandaag de dag nog pure speculatie (ik schreef trouwens ook dat we als klanten ervan uitgaan dat er Opt-in/out mogelijkheden zouden bestaan, maar met Telenet weet je natuurlijk nooit).

r2504 schreef:Nee, maar geloof me maar (als radioamateur). De VRT moet ook niet "harder" uitzenden wanneer er meer radio's aanstaan

Maar Wifi is natuurlijk geen broadcast (maar ik ben het wel 90% met je eens).

Niet dat ik u wil tegenspreken, r2504.

Maar een radio uitzending (constante uitzending en in 1 richting) lijkt me toch niet meteen te vergelijken met wifi of ander 2-richtingsverkeer.

Het verbruik van zo'n wireless router mag je denk ik dan al gaan uitsplitsen in:

• Stroom adapter (die heeft slechts een bepaald rendement, verlies gaat in warmte op).
• CPU, RAM en flash geheugen waar uiteindelijk een zeker (weliswaar gestript) OS op draait. Afhankelijk van die belasting zal het stroomverbruik wel variëren net zoals dat met een pc het geval is. En die zullen uiteraard ook verliezen als warmte afgeven.
• Wifi radio, die normaliter met een bepaalde interval het sid uitzendt maar met geconnecteerde clients zal er naar mijn vermoeden iets meer verbruikt worden. Maar je zal al een multimeter in stand mA mogen tussen adapter en router steken omdat verschil te kunnen waarnemen vrees ik.

Hoe dan ook, gans die discussie over meerverbruik met meer clients blijft gewoon mierenneukerij. Zoals ik al aangaf verbruiken veel toestellen in huis in standby al veel meer dan wat het verschil bij zo'n router ooit kan zijn.

Jan_B schreef:Maar Wifi is natuurlijk geen broadcast

Tja, wat maakt iets broadcast of niet... iedereen kan het signaal vrij ontvangen dus in essentie is het broadcast (ook al zou er maar één client zijn) in tegenstelling tot bv. een koperdraad die enkel bij jou thuis binnen komt.

Vergelijk het anders met het feit dat ik tegen iemand praat... of er nu één of twee personen voor me staan, ik moet niet harder roepen. En is het broadcast of niet als de tweede persoon al dan niet wil meeluisteren terwijl ik eigenlijk maar tegen één persoon praat ?

TomG schreef:Hoe dan ook, gans die discussie over meerverbruik met meer clients blijft gewoon mierenneukerij.

Laten we het daarbij houden.

Als je toch echt absoluut niet wil dat er op jouw hotspot geconnecteerd wordt, dan wikkel je hem maar in een paar mm alu-folie (op voorwaarde dat je je eigen router gebruikt natuurlijk) .

Radioamateur? Mag ik per PM of alhier even je callsign? Misschien heb je ooit mijn vader ontmoet via een QSO (ON7ARQ, ex ON1ARQ). En waar jij over spreekt is gewoon 1-way traffic hé : ze hebben de zender maar uit de lucht te grijpen. Echter werkt wifi niet op die manier...

krisken schreef:Misschien heb je ooit mijn vader ontmoet via een QSO (ON7ARQ, ex ON1ARQ).

Call zegt me niet meteen iets... is blijkbaar iemand van TLS... andere sectie dus.

krisken schreef:En waar jij over spreekt is gewoon 1-way traffic hé : ze hebben de zender maar uit de lucht te grijpen. Echter werkt wifi niet op die manier...

En wat is er anders aan WIFI ? In welk opzicht zou de ontvanger de zender "niet zomaar uit de lucht plukken" ? Geloof me nu maar, het zendvermogen heeft GEEN ENKELE link met het aantal ontvangers. Trouwens two-way traffic is niets anders dan 2 x 1-way traffic en staat dus los van het vermogen dat beide zenders nodig hebben om de andere partij te bereiken.

Ik zou zeggen, bespreek het maar met je vader anders (we zijn hier al stevig off-topic)

Bespreking is ingepland op zijn agenda, samen met een test. Gewone WRT54G nemenn, aan een stroommeter hangen en er eens 20 clients mee laten connecteren.

Pa zit overigens idd op het TLS, locator JO10VX

tenzij je boven een macdonalds ofzo woont gaat toch bijna niemand op zo'n accespoint. voordat iemand met dat van mij wilt connecten moet die al in gaan breken... trouwens zo'n ding verbruikt toch niks mss 1 Kwh op een jaar, maar het zou niet sgoon zijn als het verplicht werd

bij mij staat het trouwens uit en als het zou blijken dat zij een hotspot verzenden vanuit mijn huis breek ik gewoon die antenne eruit, heb al genoeg interference op 2.4

die antenne zit in het toestel op het "pcb"... veel plezier om dat uit te breken zonder de rest kapot te maken

Gewoon wat zilverpapier rond wikkelen?

Inderdaad, zo'n kooi van Faraday werkt altijd.

Het wifi AP zal enkel meer stroom verbruiken als er effectief een tweede radiomodule inzit (en ingeschakeld) is.
Het is niet omdat een AP een dual ssid uitzendt dat er een tweede radio aanwezig is.
Netwerken kunnen op dezelfde radio trouwens perfect gescheiden worden via bvb 802.11Q vlans.

Ik ben er trouwens zeker van dat de meeste consumer AP's (en ook de nieuwe wifi modems van telenet) sowieso geen dual radio aan boord hebben.
Verwar dual radio ook niet met dual band. Het is niet omdat een AP de mogelijkheid heeft om 2.4 en 5GHz uit te zenden dat er strikt noodzakelijk een tweede radiomodule inzit. Veel recente radiomodules kunnen immers beide frequentiebanden aan.


Mvg
Yves (ook radioamateur, maar al een jaar of 15 inactief op dat vlak )