Onterechte abuse
Geplaatst: 03 maa 2004, 09:29
Gisteren heel onverwacht een abuse van Scarlet in mijn mailbox gekregen. Microsoft had hen een mail gestuurd omdat ik de sourcecode van Windows geshared zou hebben.
Ik heb geen enkel P2P programma op mijn PC staan, HTTP en FTP zijn netjes geblokkeerd door mijn firewall en bovendien had ik dat bewuste bestand niet eens in mijn bezit.
Ik heb een ganse tijd zitten nadenken en heb min of meer een logische verklaring gevonden:
De persoon die dat IP adres voor mij had, heeft dit bestand geshared. Microsoft zoekt op een P2P-netwerk en komt het bestand bij deze gebruiker tegen. Ondertussen heeft deze gebruiker afgelogd en heb ik het ongeluk zijn IP te krijgen. Dat een PC offline is wordt niet direct gereflecteerd in het P2P-netwerk, dus Microsoft stuurt een abuse met dat IP adres, 10 minuutjes nadat ik het gekregen had (waarvoor dank
).
Op dat tijdstip had ik inderdaad dat adres, terwijl het in realiteit mijn voorganger was die zich 'misdragen' heeft.
Je moet zo maar eens het IP krijgen van iemand die KaZaA had openstaan, je ziet direct aan de logs op de firewall dat er heel veel verkeer op een bepaalde poort binnenkomt terwijl jijzelf geen KaZaA hebt draaien.
Nu is dit voorval waarschijnlijk (hopelijk) zonder gevolg, maar ik zou deze situatie niet willen meemaken indien het om een controle-actie rond MP3's zou gaan en de persoon voor mij enkele tienduizenden MP3's had staan
Vandaar een oproep dat de providers de abuses die ze binnenkrijgen misschien eens realistisch bekijken en niet zomaar de persoon die toevallig dat IP had gekregen met de vinger wijzen, in sommige gevallen zou dit ernstige gevolgen kunnen hebben...
Ik heb geen enkel P2P programma op mijn PC staan, HTTP en FTP zijn netjes geblokkeerd door mijn firewall en bovendien had ik dat bewuste bestand niet eens in mijn bezit.
Ik heb een ganse tijd zitten nadenken en heb min of meer een logische verklaring gevonden:
De persoon die dat IP adres voor mij had, heeft dit bestand geshared. Microsoft zoekt op een P2P-netwerk en komt het bestand bij deze gebruiker tegen. Ondertussen heeft deze gebruiker afgelogd en heb ik het ongeluk zijn IP te krijgen. Dat een PC offline is wordt niet direct gereflecteerd in het P2P-netwerk, dus Microsoft stuurt een abuse met dat IP adres, 10 minuutjes nadat ik het gekregen had (waarvoor dank
).Op dat tijdstip had ik inderdaad dat adres, terwijl het in realiteit mijn voorganger was die zich 'misdragen' heeft.
Je moet zo maar eens het IP krijgen van iemand die KaZaA had openstaan, je ziet direct aan de logs op de firewall dat er heel veel verkeer op een bepaalde poort binnenkomt terwijl jijzelf geen KaZaA hebt draaien.
Nu is dit voorval waarschijnlijk (hopelijk) zonder gevolg, maar ik zou deze situatie niet willen meemaken indien het om een controle-actie rond MP3's zou gaan en de persoon voor mij enkele tienduizenden MP3's had staan
Vandaar een oproep dat de providers de abuses die ze binnenkrijgen misschien eens realistisch bekijken en niet zomaar de persoon die toevallig dat IP had gekregen met de vinger wijzen, in sommige gevallen zou dit ernstige gevolgen kunnen hebben...