Userbase

Vanuit Amerika bereikte ons zeer slecht nieuws voor de toekomst van het Internet. In Washington DC heeft een rechter immers geoordeeld dat Amerikaanse internetproviders het verkeer naar sommige websites mogen beperken in snelheid. Bedoeling van de providers is om bepaalde drukbezochte sites als bvb YouTube trager weer te geven tenzij ze een vorm van tol betalen.

De bal ging aan het rollen toen een provider (Comcast) in 2008 besloot het verkeer naar de in het milieu bekende site bittorrent.com te vertragen. Volgens Comcast was dat omdat deze site massaal veel downloadverkeer genereerde, en daardoor het eigen netwerk van de provider dreigde te overbelasten.

Niet onterecht ontstaat wordt nu de vrees dat door deze uitspraak de Amerikaanse internetproviders nu groen licht hebben om andere populaire sites als pakweg Microsoft, YouTube, eBay en diens meer aan te pakken, en vertragen, zogezegd om netwerk-overbelasting te voorkomen.
...

Lees de volledige tekst en opinie op bij TIK vzw: http://www.tik.be/usa_providers_vertragen_het_internet

De rechter heeft niet gezegt dat providers dit mogen, de rechter heeft gezegt dat het FCC geen wettelijk kader heeft om providers te verbieden dit te doen. Dit komt er op neer dat het niet verboden is, tot het wettelijk kader er komt. Als ze daar nu eens werk zouden van maken...

Het begin dus van het einde van de netneutraliteit. Zat er helaas al lang aan te komen hoor, helemaal niks nieuws...

Simpelweg komt het erop neer dat je betaald in functie van de snelheid voor dienst x of y.

Dat zou enigszins op te lossen vallen door... geloof het wel of niet maar door globaal opnieuw datalimiten in te gaan voeren (het begrip waar wij Belgen erg vertrouwd mee zijn). We moeten namelijk vééél verder denken dan enkel en alleen onze eigen verbinding thuis, maar globaler. En uiteindelijk gaan we daarmee naar het Belgische systeem: betalen volgens je data verbruik.

Uiteindelijk moet het geld altijd van ergens komen om die transcontinentale verbindingen, grote backbones en uitwisselings punten operationeel te houden. Aangezien we in een westerse kapitalistische samenleving wonen, is wat het artikel suggereert de meest logisch gevolg. Wie het kan betalen dus...

Uiteraard zal de consument hier de grote dupe van zijn. Cru gesteld mag je dus bepaalde "wegentaksen" gaan betalen om ergens op te mogen "rijden". Of in extremis krijg je bijna-Chinese censuur...

Verkoop muziek en films/series (dvd of bluray) voor max 1-3 euro en geen enkel netwerk zal nog overbelast worden.
En laat de online movie diensten maar met het abonnee geld de ISP's betalen voor de traffiek die ze genereren. Youtube zet maar wat reclame tussen de filmpjes, en die traffiek is ook al betaald.

Laat ze maar terugkomen met hun limieten dan.

Teebee schreef:Verkoop muziek en films/series (dvd of bluray) voor max 1-3 euro en geen enkel netwerk zal nog overbelast worden.
En laat de online movie diensten maar met het abonnee geld de ISP's betalen voor de traffiek die ze genereren. Youtube zet maar wat reclame tussen de filmpjes, en die traffiek is ook al betaald.

Laat ze maar terugkomen met hun limieten dan.

Beetje surrealistisch, imho.
Zelfs in grote oplages (dus geen gelokaliseerde media volgens taal) kan je nog niet zo'n prijs geven... Vergeet ook niet dat er nog steeds schijfjes geperst moeten worden en booklets gedrukt worden. Laat staan dat ze uw provider vergoeden voor de datatransfers.

Downloads zijn dan al een pak realistischer, maar 3 euro zal echt wel het minimum zijn...

Sowieso hebben vele grote filmbonzen nog steeds niet door dat ze beter op de 21ste eeuw voiture moeten springen en niet op hun 20ste eeuw boerenkar moeten blijven zitten.
qua muziek is er in elk geval heel veel vooruitgang geboekt (het DRM verhaal stopzetten en betaalbare prijzen...).

TomG schreef:Het begin dus van het einde van de netneutraliteit. Zat er helaas al lang aan te komen hoor, helemaal niks nieuws...

Simpelweg komt het erop neer dat je betaald in functie van de snelheid voor dienst x of y.

Dat zou enigszins op te lossen vallen door... geloof het wel of niet maar door globaal opnieuw datalimiten in te gaan voeren (het begrip waar wij Belgen erg vertrouwd mee zijn). We moeten namelijk vééél verder denken dan enkel en alleen onze eigen verbinding thuis, maar globaler. En uiteindelijk gaan we daarmee naar het Belgische systeem: betalen volgens je data verbruik.
.

Oh er zijn een hoop andere oplossingen die aangedragen worden dan die datalimieten in te voeren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netneutraliteit

Dat P2P als grote boosdoener uit de bus komt is niet verwonderlijk, zeker als diverse bedrijven het gebruiken als distributiekanaal.

Het blijft dus afwachten wanneer de grote ISP's op de lokale markten hun diensten gaan bevoordelen ten koste van andere aanbieders, want dat ze dergelijke uitspraken zullen aangrijpen om het te proberen, daar mag je zeker van zijn.
Dat de consument dat dan weer kan aangrijpen als zijnde niet duidelijk omschreven in de voorwaarden dienen die ISP's er dan maar bij te nemen.

Als er opeens veel klachten van Netflix klanten (Amerikaans video-on-demand bedrijf) beginnen op te duiken, zal dat een teken aan de wand zijn. Dat bedrijf werd immers door ISPs (met concurrerende VoD services) als voorbeeld aangehaald. Ook Google werd in het begin van dit debat door de net-onvriendelijke ISPs wel eens met de vinger gewezen voor de traffiek die ze veroorzaken.

Hoe belachelijk is dit nu !?
Alsof die websites/providers er zelf al niet voor betalen voor hun eigen bandwidth/datacenter?
Lopen die ISP's nog te melken op de gevolgen omdat ze hun infrastructuur niet op tijd upgraden!

SplinterByte schreef:Hoe belachelijk is dit nu !?
Alsof die websites/providers er zelf al niet voor betalen voor hun eigen bandwidth/datacenter?
Lopen die ISP's nog te melken op de gevolgen omdat ze hun infrastructuur niet op tijd upgraden!

In Belgie zijn we een enorm transit land... dus jou mening is dan dat onze regering maar extra autostrades moet bouwen zodat alle buitenlanders vlot door ons landje kunnen zonder dat we hen hiervoor ook maar iets aanrekenen ? Nu is dit vandaag ook zo (wij hebben dus een netneutraliteit op onze wegen), maar als we door Frankrijk, Oostenrijk, Italie, ... rijden moeten we ook extra betalen voor de infrastructuur (geen netneutraliteit).

Zo eenvoudig is het dus allemaal niet, en beide theorieen zijn begrijpbaar (al zie ik ook liefst netneutraliteit).

wat belachelijk, .. dan moet comcast zijn netwerk maar upgraden, als gebruikers het netwerk overbelasten is dat het teken dat er onvoldoende capaciteit bestaat, klaar! Mogen wij dan ook straks minder betalen als het netwerk overbelast is of wanneer een isp een adsl2 abo verkoopt maar enkel een adsl kan leveren?

Dit is gewoon iets verkopen wat men niet heeft, beloof geen service die je niet kan leveren.

Ofloo schreef:wat belachelijk, .. dan moet comcast zijn netwerk maar upgraden, als gebruikers het netwerk overbelasten is dat het teken dat er onvoldoende capaciteit bestaat, klaar! Mogen wij dan ook straks minder betalen als het netwerk overbelast is of wanneer een isp een adsl2 abo verkoopt maar enkel een adsl kan leveren?

Dit is gewoon iets verkopen wat men niet heeft, beloof geen service die je niet kan leveren.

Straks een abonnement bij telenet omdat die youtube geven, een abonnement bij skynet voor de photobucket of picasa, een abonnement bij dommel voor het gewone surfwerk, een abonnement bij scarlet voor opzoekingen met google, ...

krisken schreef: Straks een abonnement bij telenet omdat die youtube geven, een abonnement bij skynet voor de photobucket of picasa, een abonnement bij dommel voor het gewone surfwerk, een abonnement bij scarlet voor opzoekingen met google, ...

dat is toch nu al het geval?
Telenet digital voor "Studio100".... Belgacom TV voor "babychannel"...

skynetbbs schreef:

krisken schreef: Straks een abonnement bij telenet omdat die youtube geven, een abonnement bij skynet voor de photobucket of picasa, een abonnement bij dommel voor het gewone surfwerk, een abonnement bij scarlet voor opzoekingen met google, ...

dat is toch nu al het geval?
Telenet digital voor "Studio100".... Belgacom TV voor "babychannel"...

Dit is digiTV, ik heb het over internet. Maar eigenlijk heb je wel een punt... *zucht*

krisken schreef:Dit is digiTV, ik heb het over internet. Maar eigenlijk heb je wel een punt... *zucht*

Voor "internet" gebruiken we proxy's om aan content te geraken die alleen voor USA/UK publiek bedoeld is...

Teebee schreef:Verkoop muziek en films/series (dvd of bluray) voor max 1-3 euro en geen enkel netwerk zal nog overbelast worden.

(Met het risico serieus off-topic te geraken).
Denk je dat echt ? Dat er massaal illegaal gedownload wordt heeft in de eerste plaats met het gemak te maken en in de tweede plaats dat het gratis is. Voor het eerste zijn online download services a la iTunes wel de oplossing. Maar zelfs als populaire albums online €1 kosten ipv €20, gaan ze nog massaal gedownload worden via bittorrent e.d.
Feit is dat er ook enorm veel voor de sport gedownload wordt. Ik ken genoeg mensen die massa's films en MP3's downloaden. Als ze de helft van alles dat ze downloaden ook effectief bekijken of beluisteren zal het al veel zijn.

Tomby schreef: Feit is dat er ook enorm veel voor de sport gedownload wordt. Ik ken genoeg mensen die massa's films en MP3's downloaden. Als ze de helft van alles dat ze downloaden ook effectief bekijken of beluisteren zal het al veel zijn.

en wat doen ze dan? de cd/dvd duurder maken zodat die markten ineenstorten;
sinds februari de harde schijven duurder gemaakt... zodat ook daar er een vertraging is in de verkoop...
mensen deleten wat meer ...downloaden nog evenzeer...