Userbase

Vandaag keek ik effe naar de match AA-Gent - Club Brugge op 11 .. de gratis match op zondag voor alle kijkers met een standaardpakket.

Man man man ... wat was dat ... zo'n slechte beeldkwaliteit
Een analoog signaal zou gegarandeerd wel 10x beter van kwaliteit geweest zijn.

Doen ze er om daar bij BelgacomTV of wat is dat want ... als ik het verslag van de match zonet zag in Studio11 op één HD .... perfect beeld.

Het verschil moet hem ergens zitten he. 3 of 4mbit voor een SD stream tov 9mbit voor een hd stream?

11 zendt uit met een gewone stream ..... vele andere kanalen ook.
Wat ik vandaag gezien heb op 11 was véle malen slechter dan wat ik ooit al gezien heb op 11 ... ook véél slechter dan de kwaliteit van uitzendingen op ander non-HD kanalen.

't was idd wel eigenaardig slecht. camera bleef om de zoveel tijd eens haperen als was het een 20fps-film.. Ik denk eerder dat het aan de camera van het veld lag hoor.

Fireblade schreef:'t was idd wel eigenaardig slecht. camera bleef om de zoveel tijd eens haperen als was het een 20fps-film.. Ik denk eerder dat het aan de camera van het veld lag hoor.

Idd .... zo zag het er idd uit ... maar hoe komt het dan dat het beeld in Studio 11 perfect van kwaliteit was .... die mannen nemen de beelden toch gewoon over toch ....

Er zit een geurtje aan ... en het zal niet aan hun camera's gelegen hebben.

Belgacom en iets gratis geven horen nu eenmaal niet samen

GRATIS

Niets is gratis.

het is ook niet gratis.
het is inbegrepen in de Classic+ waarvoor je betaalt elke maand.

en bij mij geen probleem.
Beeldkwaliteit op 11 gisteren was zeer goed.

Mijn ouders hebben ook BGC tv , en het verschil tegenover telenet is enorm (niet dat ik een telenet fan ben). Is zoals een divx afspelen op een grote TV,veel pixelvorming.

brooklyn schreef:Mijn ouders hebben ook BGC tv , en het verschil tegenover telenet is enorm (niet dat ik een telenet fan ben). Is zoals een divx afspelen op een grote TV,veel pixelvorming.

Vroeger had ik ook pixelvorming maar dit kwam door mijn binnenbekabeling. Sinds ik een etehrnetkabel van mijn binnenkomend telefooncontact naar de decoder heb, is dat opgelost.

Die pixelvorming (=lage bitrate, teveel gecomprimeerd) is ook iets wat ik serieus ondervind op Net Gemist, dit in tegenstelling tot de gewone SD kanalen die nog behoorlijk zijn.

Ik vraag me nu af of Net Gemist in zo'n slechte kwaliteit door de VRT wordt gepubliceerd of dat Belgacom die on-demand uitzendingen zo crappy maakt?

Kan er iemand anders met Telenet eens verifieren of Net Gemist ook zo'n erbarmelijke kwaliteit is?
Je kan dit het best zien bij bewegende beelden met vele kleur schakeringen (bvb sport).

Zamba schreef: ..... en bij mij geen probleem.
Beeldkwaliteit op 11 gisteren was zeer goed.

Zal regio-gebonden zijn zeker
Lokale server-problemen misschien ...

Vrij logisch dat Telenet Digitaal beter beeld geeft dan Belgacom. Belgacom == digitaal, Telenet == pseudo digitaal.

gr4vity schreef:Vrij logisch dat Telenet Digitaal beter beeld geeft dan Belgacom. Belgacom == digitaal, Telenet == pseudo digitaal.

Verklaar je nader... wat moeten we verstaan onder "pseudo digitaal" ?

gr4vity schreef:Vrij logisch dat Telenet Digitaal beter beeld geeft dan Belgacom. Belgacom == digitaal, Telenet == pseudo digitaal.

Snap 't niet goed, wil je nu zeggen dat het normaal is dat "pseudo-digitaal" beter is dan digitaal ?

Grtz,
Sasuke

gr4vity schreef:Vrij logisch dat Telenet Digitaal beter beeld geeft dan Belgacom. Belgacom == digitaal, Telenet == pseudo digitaal.

digitaal is digitaal en analoog analoog hoor.

Buiten het feit dat ze wel andere compressie codec's en bitrates gebruiken zal er wel niet zoveel verschil zijn (en dan bedoel ik niet het transportmedium).

TomG schreef:

gr4vity schreef:Vrij logisch dat Telenet Digitaal beter beeld geeft dan Belgacom. Belgacom == digitaal, Telenet == pseudo digitaal.

digitaal is digitaal en analoog analoog hoor.

Buiten het feit dat ze wel andere compressie codec's en bitrates gebruiken zal er wel niet zoveel verschil zijn (en dan bedoel ik niet het transportmedium).

Grootste verschil is de bitrate. Zowel Telenet als Belgacom gebruiken voor SD de mpeg 2 compressie. Nu daar moet je eigenlijk minstens 6 Mbps aan bandbreedte voor reserveren, liever zelfs nog 8. Ik heb zelf Telenet DTV en daar zie je zelfs al duidelijk verschil tussen VTM en Discovery. VTM beeldkwaliteit is veel beter (bitrate veel hoger) dan dat van Discovery, die heeft maar 2,5 tot 3.5 Mbps. (Dat de uitzending zelf beter is op Discovery weet iedereen wel )

Voor HD zouden ze normaal gezien h264 gaan gebruiken, die is zwaarder voor de hardware maar gebruikt veel minder bandbreedte. SD in h264 zou aan 2 mbps al genoeg moeten hebben.

Ik dacht dat Belgacom voor hun SD uitzendingen mpeg4 gebruikte (betere compressie bij dezelfde kwaliteit). Maar kan altijd mis zijn natuurlijk.

Punt is en blijft (en wat in het analoge tijdperk niet van toepassing is): sinds het digitale tijdperk laat men alles door filters passeren (of dat dan andere codecs zijn of lagere bitrates of andere gemanipuleerde shit laten we even buiten beschouwing) waamee ze prioriteiten/kwaliteiten toekennen volgens populariteit/andere regels (vergelijkbaar met het doel van wat ze met QOS kunnen in netwerk terminologie).

Het doet me allemaal veel denken aan Net Neutraliteit.

Telenet heeft een hogere fout tolerantie dan Belgacom. Belgacom = IP-TV terwijl Telenet DVB-C (met codering) gebruikt.

Bijkomend is dat Telenet door digital broadcast te doen veeeeeel minder bandbreedte nodig heeft dan Belgacom. Waardoor de bitrate veel hoger kan. Veel mensen beseffen het niet, maar Telenet streamt alle kanalen naar alle abonnees. Belgacom dus niet, daarom ook dat je op een telenet kabel aansluiting effectief onbeperkt aantal TV's digitaal kan aansluiten (mits versterking).

De reden dat ik het pseudo digitaal noem is eigenlijk gewoon omdat telenet digitaal eigenlijk eenrichtingsverkeer is. Er word namelijk enkel verzonden (trek de ethernet kabel maar eens uit je digibox, wel niet constant doen, want dan krijg je de melding dat je geen abonnement op de zender hebt), bij Belgacom word er verzonden én ontvangen.

In de zelfde analogie zou Belgacom dus gepersonaliseerde reclame naar jou kunnen sturen, terwijl Telenet hier geen mogelijkheid toe heeft (mits die andere 1 miljoen kijkers identiek het zelfde ontvangen).

TomG heeft trouwens gelijk, Belgacom gebruikt MPEG4. MPEG2 zou niet mogelijk indien het kwaliteit moet zijn.

Nu, ik heb per toeval ook enkele stukjes van die match gezien. Het is inderdaad zo dat er kwaliteits problemen waren. Maar ik betwijfel of dit effectief aan de zender lag. Ik denk eerder aan het signaal dat naar Belgacom gezonden werd (geen idee of Belgacom dat via sateliet laat versturen).

Ik heb die schokkende beelden bijna altijd bij de gratis match op belgacom. Deze zondag was het echt wel erg maar de vorige weken was het regelmatig van hetzelfde
Ik heb die problemen helemaal niet met voetbaluitzendingen op andere kanalen (championsleague en UEFA).
Ik heb een 12mbit VDSL2 aansluiting dus bandbreedte zou het probleem toch niet mogen zijn

gr4vity schreef:Bijkomend is dat Telenet door digital broadcast te doen veeeeeel minder bandbreedte nodig heeft dan Belgacom.

Net in tegendeel... BGC heeft slechts bandbreedte nodig voor één zender (een basisbandbreedte dus) daar waar TN steeds bandbreedte nodig heeft voor alle zenders. TN moet dus z'n beschikbare bandbreedte delen door het aantal zenders, en compromissen maken over welke zenders een groter deel van de totale koek krijgen.

gr4vity schreef:daarom ook dat je op een telenet kabel aansluiting effectief onbeperkt aantal TV's digitaal kan aansluiten (mits versterking).

Dit broadcast model heeft zoals eerder geschreven z'n beperkingen die punt to punt streaming niet hebben (onbeperkt aantal zenders - zo heeft BGC veel meer HDTV zenders, iets wat TN momenteel niet kan).

gr4vity schreef:De reden dat ik het pseudo digitaal noem is eigenlijk gewoon omdat telenet digitaal eigenlijk eenrichtingsverkeer is. Er word namelijk enkel verzonden (trek de ethernet kabel maar eens uit je digibox, wel niet constant doen, want dan krijg je de melding dat je geen abonnement op de zender hebt), bij Belgacom word er verzonden én ontvangen.

Oh ja... en wat ontvangt BGC dan wel... IP-TV is evenzeer eenrichtingsverkeer voor 99% van de tijd. De 1% return is interactiviteit die je evenzeer bij TN hebt (al sturen die het van aan je decoder tot aan je modem even over IP, daarna gaat het evenzeer gewoon mee op de coax). In essentie is er dus absoluut geen verschil.

gr4vity schreef:In de zelfde analogie zou Belgacom dus gepersonaliseerde reclame naar jou kunnen sturen, terwijl Telenet hier geen mogelijkheid toe heeft (mits die andere 1 miljoen kijkers identiek het zelfde ontvangen).

In theorie misschien, net zoals TN dat zou kunnen doen (princiepe is eigenlijk de VOD). Trouwens BGC is ook geen punt tot punt vanuit Brussel hoor, ze streamen ook één keer tot in iedere centrale... enkel de last mile is effectief punt tot punt.

gr4vity schreef:TomG heeft trouwens gelijk, Belgacom gebruikt MPEG4.

TN gebruikt ook MPEG4 voor z'n HDTV streams. (de oude boxen kunnen dit niet).

r2504 schreef:Net in tegendeel... BGC heeft slechts bandbreedte nodig voor één zender (een basisbandbreedte dus) daar waar TN steeds bandbreedte nodig heeft voor alle zenders. TN moet dus z'n beschikbare bandbreedte delen door het aantal zenders, en compromissen maken over welke zenders een groter deel van de totale koek krijgen.

Bij telenet gaat het ook niet over effectief trafiek. Bij telenet gaat het over een frequentie op de kabel (wat ik dus bedoel).

r2504 schreef:Dit broadcast model heeft zoals eerder geschreven z'n beperkingen die punt to punt streaming niet hebben (onbeperkt aantal zenders - zo heeft BGC veel meer HDTV zenders, iets wat TN momenteel niet kan).

Als telenet morgen stopt met analoge TV (wat ze ook gaan doen op gegeven moment), kunnen ze gerust meer dan 100 zenders nemen... Maar euhm, ik kijk persoonlijk maar 4 zenders ofzo al de rest is bijzaak.

r2504 schreef:Oh ja... en wat ontvangt BGC dan wel... IP-TV is evenzeer eenrichtingsverkeer voor 99% van de tijd. De 1% return is interactiviteit die je evenzeer bij TN hebt (al sturen die het van aan je decoder tot aan je modem even over IP, daarna gaat het evenzeer gewoon mee op de coax). In essentie is er dus absoluut geen verschil.

Ik heb niet gezegd dat dit op dit moment zo is, maar het is WEL mogelijk bij Belgacom. Bij telenet op dit moment nog niet.

r2504 schreef:In theorie misschien, net zoals TN dat zou kunnen doen (princiepe is eigenlijk de VOD). Trouwens BGC is ook geen punt tot punt vanuit Brussel hoor, ze streamen ook één keer tot in iedere centrale... enkel de last mile is effectief punt tot punt.

In de praktijk ook, bij telenet dus nooit
De VOD is echt niet zo VOD als iedereen denkt hoor. Dat zijn dingen die perfect zouden kunnen zonder interactiviteit (mits geen versleuteling).

r2504 schreef:TN gebruikt ook MPEG4 voor z'n HDTV streams. (de oude boxen kunnen dit niet).

Ik heb toch nooit het tegendeel beweerd, ofwel?

gr4vity schreef:Bij telenet gaat het ook niet over effectief trafiek. Bij telenet gaat het over een frequentie op de kabel (wat ik dus bedoel).

En wat is het verschil... je ADSL signaal is in weze ook maar een frequentie op een draadje. Uiteindelijk is het in beide gevallen gewoon digitale data... en of die nu via unicast of broadcast; hetzij koperdraad of coax tot bij je komt maakt niet uit.

gr4vity schreef:Als telenet morgen stopt met analoge TV (wat ze ook gaan doen op gegeven moment), kunnen ze gerust meer dan 100 zenders nemen...

Dan kunnen ze er meer op plaatsen... maar het blijft een eindig getal (je moet maar eens naar de sat forums kijken, daar vindt men het al een probleem als een tuner geen 10.000 kanalen aankan).

r2504 schreef:Ik heb niet gezegd dat dit op dit moment zo is, maar het is WEL mogelijk bij Belgacom. Bij telenet op dit moment nog niet.

Bij TN evenzeer als bij BGC... het is niet omdat er uit een TN decoder twee draadjes komen (coax + ethernet) dat dit anders is dan bij BGC. Moest men bij TN gekozen hebben voor decoders waar de modem bij inzit (en die bestaan) dan was er "uiterlijk" ook geen enkel verschil.

r2504 schreef:De VOD is echt niet zo VOD als iedereen denkt hoor. Dat zijn dingen die perfect zouden kunnen zonder interactiviteit (mits geen versleuteling).

Wat is er nu weer geen VOD aan VOD ? Hoe je het trouwens wil oplossen zonder interactiviteit (of retourkanaal in het algemeen) is me trouwens niet duidelijk... je moet namelijk altijd de commando's sturen om de film te starten, stoppen, pauseren. Trouwens VOD streams hebben geen versleuteling bij TN !

Ik heb de indruk dat je "pseudo" digitaal eerder in je hoofd zit dan in concrete stellingen.

r2504 schreef:Wat is er nu weer geen VOD aan VOD ? Hoe je het trouwens wil oplossen zonder interactiviteit (of retourkanaal in het algemeen) is me trouwens niet duidelijk... je moet namelijk altijd de commando's sturen om de film te starten, stoppen, pauseren. Trouwens VOD streams hebben geen versleuteling bij TN !

Ik heb de indruk dat je "pseudo" digitaal eerder in je hoofd zit dan in concrete stellingen.

Je moet je maar eens verdiepen in dvb-c.
Nee, ik wet heel goed over wat ik spreek

gr4vity schreef:Je moet je maar eens verdiepen in dvb-c.
Nee, ik wet heel goed over wat ik spreek

Als je A zegt, zeg dan ook B hé

Bij VOD start men een unieke "stream" speciaal voor jou op een speciale MUX (ongecodeerd trouwens !) waarop je decoder automatisch afstemt (welke MUX/kanaal dit is krijgt hij te horen van de VOD server over de ethernet verbinding).

Ik zie dus echt niet in waar je naartoe wil met te beweren dat VOD geen VOD zou zijn... het is wel degelijk "on-demand" en voor jou alléén ! Als je buur dus identiek hetzelfde programma via VOD zou aanvragen zit het ook tweemaal op de kabel ! (het is dus zeker geen carrousel systeem).

gr4vity schreef:Je moet je maar eens verdiepen in dvb-c.
Nee, ik wet heel goed over wat ik spreek

Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook niet begrijp waar je naartoe gaat met je stelling dat VOD niet echt VOD is.

Verduidelijking graag ...

Hm ik dacht dat Belgacom zijn ipTV verstuurd via multicast udp, dus ook geen retour pakketjes nodig, en ook voor iedereen hetzelfde signaal (wel wordt alleen het aangevraagde kanaal doorgestuurd)

qless schreef:Hm ik dacht dat Belgacom zijn ipTV verstuurd via multicast udp, dus ook geen retour pakketjes nodig, en ook voor iedereen hetzelfde signaal (wel wordt alleen het aangevraagde kanaal doorgestuurd)

Het moet wel multicast zijn: als ik tussen de Belgacom modem en de decoder een switch zet met daarop nog een extra pc gaat die stream ook effectief langs de pc (makkelijk te zien met Wireshark bvb).

Dat is ook zo aangezien de adressen die in deze lijst staan allemaal multicast adressen zijn.

gr4vity schreef:Je moet je maar eens verdiepen in dvb-c.
Nee, ik wet heel goed over wat ik spreek

Prachtige reply!