Userbase

Mijn nieuwe PC is up and running.

Maar Winrar belast de processor maar max 60% tijdens het unrarren van een ISO, het gaat wel 4.5 X sneller dan met mijn vorige PC.

Ik dacht dat RAR de processor steeds 100% belastte.
Iemand een idee waarom hij niet hoger gaat dan 60%?

EDIT: mogelijke bottleneck ?

post mss dan is je systemspecs?

Hier komt het

--------[ EVEREST Ultimate Edition ]------------------------------------------------------------------------------------

Versie EVEREST v4.50.1330/nl
Benchmark Module 2.3.224.0
Startpagina http://www.lavalys.com/
Rapporttype Snelrapport
Computer PC1A (PC1A)
Maker Administrator
Besturingssysteem Microsoft Windows XP Professional x64 Edition 5.2.3790 (Win2003 Retail)
Datum 2008-06-02
Tijd 20:47


--------[ Overzicht ]---------------------------------------------------------------------------------------------------

Computer:
Computertype ACPI Multiprocessor x64-based PC
Besturingssysteem Microsoft Windows XP Professional x64 Edition
OS Service Pack Service Pack 2
Internet Explorer 6.0.3790.1830
DirectX 4.09.00.0904 (DirectX 9.0c)
Computernaam PC1A (PC1A)
Naam gebruiker Administrator
Aanmeld Domein PC1A
Datum / Tijd 2008-06-02 / 20:47

Moederbord:
CPU Type DualCore Intel Core 2 Duo E8500, 3166 MHz (9.5 x 333)
Moederbordnaam Gigabyte GA-X48-DQ6 (2 PCI, 3 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Dual Gigabit LAN, IEEE-1394)
Moederbord Chipset Intel Beachwood X48
Systeemgeheugen 4096 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
DIMM1: OCZ XTC Platinum OCZ2P10662G 2 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (5-5-5-15 @ 400 Mhz) (4-5-5-13 @ 333 Mhz) (3-4-4-10 @ 266 Mhz)
DIMM3: OCZ XTC Platinum OCZ2P10662G 2 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (5-5-5-15 @ 400 Mhz) (4-5-5-13 @ 333 Mhz) (3-4-4-10 @ 266 Mhz)
BIOS Type Award Modular (02/29/08)

Scherm:
Video kaart ATI Radeon HD 3800 Series (1024 MB)
Video kaart ATI Radeon HD 3800 Series (1024 MB)
3D Acceleratie ATI Radeon HD 3870 (RV670)
Monitor LCD MONITOR [NoDB] (15414678)

Multimedia:
Geluidskaart ATI Radeon HDMI @ ATI Radeon HD 38xx - High Definition Audio Controller
Geluidskaart Realtek ALC889A @ Intel 82801IB ICH9 - High Definition Audio Controller

Opslag:
IDE controller Intel(R) ICH9 SATA AHCI Controller
IDE controller Standard Dual Channel PCI IDE Controller
Opslag controller GIGABYTE GBB36X Controller
Diskettestation Floppy disk drive
Harde schijf ST3750330AS (750 GB, 7200 RPM, SATA-II)
Harde schijf ST3750330AS (750 GB, 7200 RPM, SATA-II)
Harde schijf Y-E DATA USB HS-CF Card USB Device
Harde schijf Y-E DATA USB HS-MS Card USB Device
Harde schijf Y-E DATA USB HS-SD Card USB Device
Harde schijf Y-E DATA USB HS-xD/SM USB Device
Optische Station ATAPI DVD A DH20A4P
Optische Station LITE-ON DVDRW LH-20A1S (DVD+R9:8x, DVD-R9:8x, DVD+RW:20x/8x, DVD-RW:20x/6x, DVD-RAM:12x, DVD-ROM:16x, CD:48x/32x/48x DVD+RW/DVD-RW/DVD-RAM)
SMART Status harde schijf OK

Partities:
C: (NTFS) 20481 MB (16506 MB vrij)
D: (NTFS) 154225 MB (149671 MB vrij)
E: (NTFS) 21971 MB (18291 MB vrij)
F: (NTFS) 381488 MB (318504 MB vrij)
G: (FAT32) 53719 MB (52280 MB vrij)
H: (FAT32) 10234 MB (6140 MB vrij)
I: (NTFS) 602578 MB (558290 MB vrij)
J: (FAT32) 102546 MB (96094 MB vrij)
Geheugencapaciteit 1315.7 GB (1187.3 GB vrij)

Invoerapparaten:
Toetsenbord Standard 101/102-Key or Microsoft Natural PS/2 Keyboard
Muis PS/2 Compatible Mouse

Netwerk:
Primair IP-Adres 192.168.1.2
Primair MAC-Adres 00-1D-7D-06-9D-51
Netwerkkaart Realtek RTL8168C(P)/8111C(P) PCI-E Gigabit Ethernet NIC
Netwerkkaart Realtek RTL8168C(P)/8111C(P) PCI-E Gigabit Ethernet NIC (192.168.1.2)

Externe apparaten:
Printer SnagIt 8
FireWire controller Texas Instruments TSB43AB23 1394A-2000 OHCI PHY/Link-Layer Controller (PHY: TI TSB43AB23)
USB1 controller Intel 82801IB ICH9 - USB Universal Host Controller
USB1 controller Intel 82801IB ICH9 - USB Universal Host Controller
USB1 controller Intel 82801IB ICH9 - USB Universal Host Controller
USB1 controller Intel 82801IB ICH9 - USB Universal Host Controller
USB1 controller Intel 82801IB ICH9 - USB Universal Host Controller
USB1 controller Intel 82801IB ICH9 - USB Universal Host Controller
USB2 controller Intel 82801IB ICH9 - USB2 Enhanced Host Controller
USB2 controller Intel 82801IB ICH9 - USB2 Enhanced Host Controller
USB-apparaat Generic USB Hub
USB-apparaat USB Mass Storage Device
USB-apparaat USB Printing Support

DMI:
DMI BIOS Leverancier Award Software International, Inc.
DMI BIOS Versie F6
DMI Systeem Fabrikant Gigabyte Technology Co., Ltd.
DMI Systeem Product X48-DQ6
DMI systeem Versie
DMI Systeem Serienummer
DMI System UUID 00000000-00000000-0000001D-7D069D51
DMI Moederbordfabrikant Gigabyte Technology Co., Ltd.
DMI Moederbordproduct X48-DQ6
DMI Moederbordversie x.x
DMI Moederbord Serienummer
DMI chassisfabrikant Gigabyte Technology Co., Ltd.
DMI chassisversie
DMI chassisserienummer
DMI chassiskenteken
DMI chassistype Desktop Case
DMI geheugenblokken Totaal / Vrij 4 / 2

WinRAR gebruikt altijd maar een gedeelte van de processor dus als je je PC wil testen, is dat geen goed programma. Doe misschien wat superpi berekeningen - daar vind je normaal gezien toch veel resultaten van op internet om te vergelijken.

nogChoco schreef:WinRAR gebruikt altijd maar een gedeelte van de processor dus als je je PC wil testen, is dat geen goed programma. Doe misschien wat superpi berekeningen - daar vind je normaal gezien toch veel resultaten van op internet om te vergelijken.

Het ding zit nog maar juist ineen nogChoco ik ben nog steeds aan't installeren.
Winrar is het enige dat al gedraaid heeft omdat ik vanavond een filmpje wil zien. Het eigenlijke testen moet nog beginnen.

In ieder geval een pak van mijn hart dat Winrar dus geen volledige processorbelasting geeft.
Ik dacht al dat er iets in mijn systeem een bottleneck vormde.

Winrar trok in ieder geval mijn vorige PC volledig plat (Athlon 1200)

Extract je naar een andere schijf? (géén andere partitie, maar een andere schijf) of staan je 2 750GBs in RAID?

Er was een programma waarmee je kon zien aan welke snelheid er geschreven/gelezen werd op je harde schijven ... maar ik ben de naam vergeten

Als ik de naam terugvind, dan kan je die waardes die je met dat programma krijgt eens vergelijken met een pure harddisk-benchmark, en zien of dat er daar ergens een bottleneck is?

Mijn cores worden wel 100% belast, maar ik extract dan ook van de ééne RAID0 array naar de andere RAID0 array. Een film van 700MB+ is geêxtract op 3 seconden

Ik extraheer naar een fysiek andere harde schijf, maar geen Raid.

Hrhrhr, 700 Mb/3 seconden WAW!!!

Hier nu 3.5 minuten voor 6 Giga

De naam van dat testprogje zou zeker welcome zijn

Volgens mij heb je ne dualcore en belast je maar 1 core (WinRAR is niet multithreaded op dat gebied). Zelfde fenomeen treedt op als je Hyperthreading-extensie hebt op de CPU.

HdTach?

meon schreef:Volgens mij heb je ne dualcore en belast je maar 1 core (WinRAR is niet multithreaded op dat gebied). Zelfde fenomeen treedt op als je Hyperthreading-extensie hebt op de CPU.

Nee Meon, beide cores zijn ong. evenveel belast tijdens het unrarren, (core 2 een ietsje minder)

hangt af van compressie methode
laag->hdd bottleneck

devilkin schreef:HdTach?

Hmm, ik denk het niet Devilkin, Selder spreekt van een programma dat meeloopt tijdens het unrarren en de prestaties van de harde schijven realtime opneemt.

Op het eerste zicht gebruikt HdTach zijn eigen data om de HD te testen.

LoSeR schreef:hangt af van compressie methode
laag->hdd bottleneck

Is mij niet duidelijk Loser.
Kan je dit even verklaren aub.

In 7zip zit ook een benchmark. Misschien die is proberen?

Off topic:
Hehe, nu is het te laat om nog aan dat filmpje te beginnen, mja dit was interessanter.
Ik ga maar nog een een beetje Sky kijken voor het slapengaan

SantaSCSI schreef:In 7zip zit ook een benchmark. Misschien die is proberen?

Doe ik zeker,.. morgen vroeg

Mahimahi schreef:

LoSeR schreef:hangt af van compressie methode
laag->hdd bottleneck

Is mij niet duidelijk Loser.
Kan je dit even verklaren aub.

Vooraleer je gaat inpakken kan je de wijze van compressie kiezen.
Opslaan
Snelste
Snel
Normaal
Goed
Beste

Vaak word gekozen voor Opslaan vanwege de snelheid, compressie is laag en in/uitpakken gaat snel.
Kans is wel dat je HD niet kan volgen tijdens het uitpakken.

Petrikske schreef:

Mahimahi schreef:

LoSeR schreef:hangt af van compressie methode
laag->hdd bottleneck

Is mij niet duidelijk Loser.
Kan je dit even verklaren aub.

Vooraleer je gaat inpakken kan je de wijze van compressie kiezen.
Opslaan
Snelste
Snel
Normaal
Goed
Beste

Vaak word gekozen voor Opslaan vanwege de snelheid, compressie is laag en in/uitpakken gaat snel.
Kans is wel dat je HD niet kan volgen tijdens het uitpakken.

Dank U Petrikske zo is het klaar.

Ik heb even de 7-Zip test gedaan, hier komt geen HD gebruik aan te pas en de beide cores worden wel degelijk 100% belast.

Het gaat hem bij mij dus wel degelijk om een bottleneck gecreëerd door de Seagate drives die niet kunnen volgen.
Ik snap nu ook waarom men in gelijk welke testopstelling steeds Raptors gebruikt wanneer RAR benchmarks gedaan worden.

Daar ik de PC meestal gebruik voor videodinges kan dit tamelijk zware gevolgen hebben.
Ik ga eerst proberen of de drives kunnen volgen bij encoding, als ze dit kunnen kan ik wel leven met de lagere wegschrijf-prestatie tijdens het unrarren.
Indien dit niet het geval mocht zijn heeft het zelfs geen zin dat ik het zaakje een beetje tracht te overclocken, alles staat nu standaard maar ik was van plan naar 4 GHz te gaan.

Selder, wanneer ik 2 drives moest bijkopen en een raidconfig maken zoals jij gedaan hebt, kan ik dan mijn, (op een externe drive weggeschreven), partities zomaar terugzetten (in nieuw aangemaakte partities) op de raids?

Mahimahi schreef:...

Selder, wanneer ik 2 drives moest bijkopen en een raidconfig maken zoals jij gedaan hebt, kan ik dan mijn, (op een externe drive weggeschreven), partities zomaar terugzetten (in nieuw aangemaakte partities) op de raids?

hé? Natuurlijk kan je je data nu backuppen naar een extra externe schijf, RAID arrays aanmaken, en dan die data terugcopieren? Ik snap de vraag niet

selder schreef:

Mahimahi schreef:...

Selder, wanneer ik 2 drives moest bijkopen en een raidconfig maken zoals jij gedaan hebt, kan ik dan mijn, (op een externe drive weggeschreven), partities zomaar terugzetten (in nieuw aangemaakte partities) op de raids?

hé? Natuurlijk kan je je data nu backuppen naar een extra externe schijf, RAID arrays aanmaken, en dan die data terugcopieren? Ik snap de vraag niet

Het heeft mij 3 dagen gekost om:
- De multiboot op te zetten
- Win XP 32 en Win XP 64 te installeren en te tweaken.
- en nog een hele boel proggies te installeren.
Ik heb van iedere partitie backups op een externe HD, ik zou niet graag alles moeten herbeginnen:-(

De vraag was: Kan ik de inhoud van partities die op een niet-raid staan gewoon terugzetten op een raid?

Nog steeds snap ik de vraag niet

Waarom zou je je data niet kunnen kopiëren van de eene plaats naar de andere? Het is geen enkel probleem om 1) een raid array aan te maken, 2) partities daarop te maken, 3) die nieuwe partities vullen met data van op je externe schijf

3) die nieuwe partities vullen met data van op je externe schijf

Dat is het antwoord op mijn vraag

Ik heb geen ervaring met raid, ik dacht dat het op een andere manier weggeschreven werd (twee aparte blokken data)
Niet dus

EDIT: lees "op een andere manier weggeschreven wordt bij een backup"

Nee, die RAID array zit "achter" de partities. Uw windows ziet gewoon dezelfde type partities als op een single disk, en biedt zijn te lezen of te schrijven data aan de driver van je RAID kaart aan. Het is die driver die er dan samen met de RAID controller voor zorgt waar en hoe je data weggeschreven wordt...

Lees anders dit eens door: http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... dent_disks of http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... dent_Disks

Danke Selder

Ik gebruik altijd Norton Ghost voor dit soort dingen, ik kan de ghost images batchen, en ook partieel gegevens uit het image halen dmv. G. explorer, mocht mijn systeem weereens helemaal dood zijn knal je gwoon een miage terug van eerder en ben je klaar. email en shit die in de tussentijd veranderd is haal je dan gewoon terug via explorer

meon schreef:Volgens mij heb je ne dualcore en belast je maar 1 core (WinRAR is niet multithreaded op dat gebied). Zelfde fenomeen treedt op als je Hyperthreading-extensie hebt op de CPU.

Fout: http://www.win-rar.com/winzipcomparison.html

Helemaal onderaan.

dbr schreef:Ik gebruik altijd Norton Ghost voor dit soort dingen, ik kan de ghost images batchen, en ook partieel gegevens uit het image halen dmv. G. explorer, mocht mijn systeem weereens helemaal dood zijn knal je gwoon een miage terug van eerder en ben je klaar. email en shit die in de tussentijd veranderd is haal je dan gewoon terug via explorer

Yep, gebruikte ik vroeger ook maar ik ben nu al een tijdje overgeschakeld naar Winimage.
Enkel en alleen om de Symantec malware van mijn PC te houden