Userbase

Vragen over exuberant loon Bellens op Belgacom aandeelhoudersvergadering
9 april 2008 -- Luc Blyaert

Op de algemene vergadering van Belgacom hadden enkele aandeelhouders vragen over de 3,57 miljoen euro vergoeding van ceo Didier Bellens. Eén van hen sprak zelfs over een 'schok'.

Eén van de kleinere aandeelhouders vroeg zich af of een dergelijke vergoeding wel verdiend is en op basis van welke criteria de bonus bepaald wordt. Didier Bellens gaf aan dat 1 miljoen euro afkomstig is van aandelenopties die reeds dateren van 2003. "Dat is dus slechts een 'one-time-shot'. Uiteindelijk gaat het dus over 2,5 miljoen euro." Belgacom voorzitter Theo Dilissen verweet de media dat "ze appelen met peren vergelijken als ze de verschillende vergoedingen van de ceo's naast elkaar plaatsen. In het geval van Bellens gaat het duidelijk om een brutobedrag."

Theo Dilissen gaf ook toelichting bij de criteria die de variabele vergoeding bepalen: 60 procent is gebaseerd op meetbare elementen. Van die 60 procent is 70 procent bepaald door de financiële evolutie van Belgacom. 15 procent is gebaseerd op de tevredenheid van het personeel en een bijkomende 15 procent op de tevredenheid van de klanten. Dat komt er dus op neer dat slechts 3,5 procent van de bonus van Didier Bellens bepaald wordt door al dan niet tevreden klanten. Overigens is de overige 40 procent afkomstig van "moeilijk meetbare elementen zoals de integratie van Proximus en Telindus."

Didier Bellens bevestigde nogmaals dat hij kandidaat is voor een volgende mandaat. Deze zomer moet de regering de knoop doorhakken.

Bron: Datanews.be

Zambo schreef:Theo Dilissen

Nog eentje die op de goeie twee jaar bij Real-Software flink z'n zakken heeft volgestopt terwijl het bedrijf zelf op sterven na dood was.

Ik heb er niks op tegen dat iemand meer verdient dan iemand anders. Maar ik vind dat het op dit moment te ver begint te gaan als je die lonen ziet van de verschillende ceo's dan loopt er iets mis. Vele mensen werken voor 20 000 tot 30 000 € per jaar en dan zijn er mensen die doodleuk zowat 50x tot 100x meer verdienen.

Niemand kan dit soort van verschil objectief verantwoorden.

Niet alleen het loon van Bellens kan niet door de beugel, maar de praktijken van Belgacom (dat als staatsbedrijf nu al jaren economische bescherming van de federale regering krijgt) zijn walgelijk!

Tijd dat Europa keihard optreedt en eindelijk die koperdraad en kabel liberaliseert. Maak een extern onafhankelijk bedrijf via aanbesteding eigenaar van de kabel en koperdraad. Een bedrijf dat in haar activiteiten buiten die koperdraad en kabel geen banden en dus invloed mag hebben op de commerciële uitbating van koperdraad en kabel.

tooslow schreef:Ik heb er niks op tegen dat iemand meer verdient dan iemand anders. Maar ik vind dat het op dit moment te ver begint te gaan als je die lonen ziet van de verschillende ceo's dan loopt er iets mis. Vele mensen werken voor 20 000 tot 30 000 € per jaar en dan zijn er mensen die doodleuk zowat 50x tot 100x meer verdienen.

Niemand kan dit soort van verschil objectief verantwoorden.

hij is dan ook verantwoordelijk voor duizenden mensen die daar werken.
1-10 miljoen vind ik nog "ok" als bedrijf presteert zoals AH's het vooropgesteld hebben.
Dit is echt weinig naar internationale normen hoor. Kijk maar naar CEO van HP die tal van rechtzakken heeft bezorgd etc etc, heeft een ontslag premie gekregen die veeeel groter is dan dees

Er is een groot verschil tussen een staatbedrijf en private firma.

En ik denk niet dat de CEO van BGC nog veel contact heeft met zijn werknemers.

ljd schreef:Er is een groot verschil tussen een staatbedrijf en private firma.

En ik denk niet dat de CEO van BGC nog veel contact heeft met zijn werknemers.

Yep, Belgacom in nog altijd in handen van de overheid. Waardoor het bedrijf langs alle mogelijke wegen beschermd is. Het is dan ook ethisch niet verantwoord dat hij zoveel in zijn zakken steekt. Als je dan nog leest dat een groot percentage via subjectieve parameters wordt aangegeven betekent dat het echt "zakken vullen is op de rug van de klant, van de modale Belg".

Zambo schreef:

ljd schreef:Er is een groot verschil tussen een staatbedrijf en private firma.

En ik denk niet dat de CEO van BGC nog veel contact heeft met zijn werknemers.

Yep, Belgacom in nog altijd in handen van de overheid. Waardoor het bedrijf langs alle mogelijke wegen beschermd is. Het is dan ook ethisch niet verantwoord dat hij zoveel in zijn zakken steekt. Als je dan nog leest dat een groot percentage via subjectieve parameters wordt aangegeven betekent dat het echt "zakken vullen is op de rug van de klant, van de modale Belg".

Belgacom is een beursgenoteerd bedrijf waar 51% van de aandelen in handen zijn van de Belgische staat. Dat is toch een belangrijke nuance waarmee ik niet wil zeggen dat de vergoeding van deze CEO niet exuberant is.

Special_K schreef:

Zambo schreef:

ljd schreef:Er is een groot verschil tussen een staatbedrijf en private firma.

En ik denk niet dat de CEO van BGC nog veel contact heeft met zijn werknemers.

Yep, Belgacom in nog altijd in handen van de overheid. Waardoor het bedrijf langs alle mogelijke wegen beschermd is. Het is dan ook ethisch niet verantwoord dat hij zoveel in zijn zakken steekt. Als je dan nog leest dat een groot percentage via subjectieve parameters wordt aangegeven betekent dat het echt "zakken vullen is op de rug van de klant, van de modale Belg".

Belgacom is een beursgenoteerd bedrijf waar 51% van de aandelen in handen zijn van de Belgische staat. Dat is toch een belangrijke nuance waarmee ik niet wil zeggen dat de vergoeding van deze CEO niet exuberant is.

Doet niets af aan de zaak dat Belgacom nog steeds een staatsbedrijf is en de politiek er alle belang bij heeft dat Belgacom zijn klanten uitmelkt tot de laatste euro. Want dat zorgt voor meer inkomsten bij de overheid. Zie het als een geniepige vorm van belasting op internet bovenop de 21% btw.

Fustigateur schreef:

Special_K schreef:
Belgacom is een beursgenoteerd bedrijf waar 51% van de aandelen in handen zijn van de Belgische staat. Dat is toch een belangrijke nuance waarmee ik niet wil zeggen dat de vergoeding van deze CEO niet exuberant is.

Doet niets af aan de zaak dat Belgacom nog steeds een staatsbedrijf is en de politiek er alle belang bij heeft dat Belgacom zijn klanten uitmelkt tot de laatste euro. Want dat zorgt voor meer inkomsten bij de overheid. Zie het als een geniepige vorm van belasting op internet bovenop de 21% btw.

Het ging over het loon van de CEO en het is nu eenmaal een feit dat de privé daar beter betaald.
Maar je hebt absoluut gelijk dat de staat er alle belang bij heeft om de hoge tarieven in stand te houden zowel voor de btw ontvangsten als voor de winsten van BGC die in hun zakken belanden.
Ik kan het dan ook niet snappen dat er zoveel mensen nog ADSL bij BGC nemen als er in dat segment zoveel goedkopere alternatieven zijn