Pagina 1 van 1
Ideale config om virtualisatie thuis toe te passen
Geplaatst: 28 maa 2008, 19:26
door AgentVortex
Gents,
Ik speel al geruime tijd met het idee om een "dedicated machine"
bij me thuis (puur hobbymatig!) te gebruiken om aan virtualisatie te doen ...
Heeft hier iemand ervaring mee ? Hoeveel RAM, processor, één of meerdere gigabit NIC's etc ... ?
Ben vooral benieuwd naar de creatieve fantasiën van jullie userbasers
Alvast bedankt !
Greetz,
V.
Geplaatst: 28 maa 2008, 19:37
door crapiecorn
Ram en cores kan je nooit genoeg hebben voor een vm server.
Geplaatst: 28 maa 2008, 20:20
door AgentVortex
crapiecorn schreef:Ram en cores kan je nooit genoeg hebben voor een vm server.
true, welk host OS zou ik best gebruiken ? Ik zou liefst binnen Microsoftomgeving blijven, echter als er mensen zijn die uit ervaring mooiere of meer performante resultaten behaald hebben, please be so kind to share them with me
Geplaatst: 28 maa 2008, 20:29
door X-2datop
crapiecorn schreef:Ram en cores kan je nooit genoeg hebben voor een vm server.
[mierenneukmode]
Juist én fout, het is beter een SMP oplossing the hebben dan een multicore oplossing. Bij multicores delen de cores eenzelfde cache, hierdoor krijgt de CPU/Hypervisor meer werk, vertragingen omwille van cache mismatches en cache colissions.
Nu, in de praktijk is dit voor kleinere(meeste) VM oplossingen geen probleem gezien de geringe performace impact. Maar bij gevirtualiseerde database- en/of terminal servers is dit effectief een meetbare impact en merk je een groot verschil tussen SMP of MultiCore. [/mierrenneukmode]
Grtz,
X
Geplaatst: 28 maa 2008, 20:33
door X-2datop
AgentVortex schreef:crapiecorn schreef:Ram en cores kan je nooit genoeg hebben voor een vm server.
true, welk host OS zou ik best gebruiken ? Ik zou liefst binnen Microsoftomgeving blijven, echter als er mensen zijn die uit ervaring mooiere of meer performante resultaten behaald hebben, please be so kind to share them with me :-)
Zolang je een host OS gebruikt met daarbovenop virtualisatie binnen een Windows omgeving ga je enkel goeie resultaten (en wat is dan "goed") halen door MS producten te virtualiseren. Ook ben je zo gelimiteerd tot ofwel MS VirtualPC, ofwel VMWare Server (of VMware Workstation for muchos dineros). Ja, er zijn er nog andere, maar die trekken helemaal op geen bal (virtualbox etc ...)
Als ik jou was, en het moet 'free' blijven, ga je het beste resultaat halen met een Debian host OS (linux) in minimal config en daarop VMWare Server (free) zetten.
De beste virtualisatie behaal je nog steeds met Vmware ESX, maar ben serieus benieuwd wat de nieuwe Microsoft Hypervisor gaat doen (600kb groot) !!! Diens technologie is echt wel state-of-the-art ...
Grtz,
X
Geplaatst: 28 maa 2008, 20:37
door AgentVortex
X-2datop schreef:crapiecorn schreef:Ram en cores kan je nooit genoeg hebben voor een vm server.
[mierenneukmode]
Juist én fout, het is beter een SMP oplossing the hebben dan een multicore oplossing. Bij multicores delen de cores eenzelfde cache, hierdoor krijgt de CPU/Hypervisor meer werk, vertragingen omwille van cache mismatches en cache colissions.
Nu, in de praktijk is dit voor kleinere(meeste) VM oplossingen geen probleem gezien de geringe performace impact. Maar bij gevirtualiseerde database- en/of terminal servers is dit effectief een meetbare impact en merk je een groot verschil tussen SMP of MultiCore. [/mierrenneukmode]
Grtz,
X
Alvast bedankt voor je feedback, ga niks van Oracle of consoorten er op draaien, terminal services eerder wel :-d
Het is ook ni de bedoeling om een bladeserver te draaien natuurlijk
Maar vier gig lijkt me krap, en heb geen zin om ms in 64-bit te gaan draaien, vandaar
Geplaatst: 28 maa 2008, 21:34
door X-2datop
AgentVortex schreef:X-2datop schreef:crapiecorn schreef:Ram en cores kan je nooit genoeg hebben voor een vm server.
[mierenneukmode]
Juist én fout, het is beter een SMP oplossing the hebben dan een multicore oplossing. Bij multicores delen de cores eenzelfde cache, hierdoor krijgt de CPU/Hypervisor meer werk, vertragingen omwille van cache mismatches en cache colissions.
Nu, in de praktijk is dit voor kleinere(meeste) VM oplossingen geen probleem gezien de geringe performace impact. Maar bij gevirtualiseerde database- en/of terminal servers is dit effectief een meetbare impact en merk je een groot verschil tussen SMP of MultiCore. [/mierrenneukmode]
Grtz,
X
Alvast bedankt voor je feedback, ga niks van Oracle of consoorten er op draaien, terminal services eerder wel :-d
Het is ook ni de bedoeling om een bladeserver te draaien natuurlijk :-)
Maar vier gig lijkt me krap, en heb geen zin om ms in 64-bit te gaan draaien, vandaar :-)
Met 4Gb draai je toch al makkellijk wat servers hé. Zeg anders eerst eens wat je wil doen en welke "load" (hoeveel users/data) je verwacht te hebben. Dan is het zeer eenvoudig om te zeggen wat voor config genoeg zal zijn.
grtz,
X
Geplaatst: 28 maa 2008, 22:18
door trobbelke
what about Xensource? is dat goed? Wij gebruiken op't werk VMWare Server op't moment, als tussenoplossing, maar gaan overschakelen op een product met service contract waarschijnlijk. Ons eerste gedacht was om met Xensource te werken, maar, bijvoorbeeld, voor een virtual SAN zijn er meer vendors die een product klaar hebben voor de VMWare omgeving.
any suggestions?
Geplaatst: 28 maa 2008, 22:35
door crapiecorn
X-2datop schreef:crapiecorn schreef:Ram en cores kan je nooit genoeg hebben voor een vm server.
[mierenneukmode]
Juist én fout, het is beter een SMP oplossing the hebben dan een multicore oplossing. Bij multicores delen de cores eenzelfde cache, hierdoor krijgt de CPU/Hypervisor meer werk, vertragingen omwille van cache mismatches en cache colissions.
Nu, in de praktijk is dit voor kleinere(meeste) VM oplossingen geen probleem gezien de geringe performace impact. Maar bij gevirtualiseerde database- en/of terminal servers is dit effectief een meetbare impact en merk je een groot verschil tussen SMP of MultiCore. [/mierrenneukmode]
Grtz,
X
Tuurlijk, meerdere cores gespreid over meerdere cpu's(je zit ziezo met een limiet van cores per cpu). Dual socket moederborden voor quad xeon's zijn niet meer zo extreem duur moest de ts hier interesse in hebben.
Geplaatst: 28 maa 2008, 22:51
door gr4vity
Als je windows 2008 gebruikt als host os krijg je toch wel goede resultaten hoor. Ik heb voor het laatst een seminarie bijgewoond over windows 2008, vs.net 2008 en mssql 2008. En ik moet zeggen windows 2008 heeft toch aardig wat potentieel
In windows 2008 zit "virtual server" ingebouwd onder de naam hyper-v (is nog wel enkel een release kandidaat, maar het werkt echt al goed). Let wel op dat je "gekwalificeerde" hardware neemt als je dat wilt, want anders gaat het niet werken
Geplaatst: 29 maa 2008, 00:53
door xming
Ik gebruik xen + Linux op een AMD BE2300 (45w) en 2 GB RAM, het was heel goedkoop, 'k ben van plan om 2GB bij te steken. Momenteel draaien er 10 tal VMs.
Geplaatst: 29 maa 2008, 11:15
door X-2datop
trobbelke schreef:what about Xensource? is dat goed? Wij gebruiken op't werk VMWare Server op't moment, als tussenoplossing, maar gaan overschakelen op een product met service contract waarschijnlijk. Ons eerste gedacht was om met Xensource te werken, maar, bijvoorbeeld, voor een virtual SAN zijn er meer vendors die een product klaar hebben voor de VMWare omgeving.
any suggestions?
Trobbelke, VMWare ESX is eigenlijk spotgoedkoop in OEM voor kleinere omgevingen en bezit features waar Xen alleen nog maar van droomt (HA, VMotion, Storage VMotion, VCB, SRM, ....)
Bvb: HP Vmware Virtual Infrastructure Foundation SMB Acceleration kit ==> +/- 2300€ excl. BTW. Bevat licenties voor 3x ESX 3.5 + VirtualCenter server
Xen/Xensource is zeker niet slecht, doch performancewise is Vmware nog altijd beter. Vooral als je Windows Servers gaat virtualiseren kan je best van Xen afblijven.
Geplaatst: 29 maa 2008, 11:30
door ubremoved_539
Geplaatst: 29 maa 2008, 12:23
door Sub Zero
Draai eens versie 1.6 en wat VM's in headless mode. Er is nog ergens een race condition als je 2 VM's gelijktijdig killt. De hele fysieke host gaat mee onderuit. Virtualbox is goed om op je desktop wat VM's te draaien. Maar niet om daar echt rock solide tests op te doen. Wij hebben intussen een build van VBox verkregen van Innotek zelf waar deze bug in verholpen is. Trouwens... bij 3VM's per core loopt de boel ook vast. 't Is maar dat je 't weet
Geplaatst: 29 maa 2008, 15:44
door Sunreezer
Vmware ESX kan je toch niet op eender welke machine installeren dacht ik. Denk dat Xen hier toch de betere oplossing is dan.
Geplaatst: 29 maa 2008, 16:05
door verdickt
Ik gebruik hier een pc met 3gb geheugen + vmware server en deze draait op linux ( de basis is iets van een 40mb dacht ik en neemt dus bijna niets van resources in ).
Dan ook geen grafische interface natuurlijk maar dat heb je voor niets nodig.
Geplaatst: 29 maa 2008, 17:25
door ubremoved_539
Sub Zero schreef:Virtualbox is goed om op je desktop wat VM's te draaien. Maar niet om daar echt rock solide tests op te doen.
Ik dacht dat de TS op zoek was naar iets voor "thuis (puur hobbymatig!)"
Geplaatst: 29 maa 2008, 17:33
door Rogue
Misschien dat de TS eerst eens kan verduidelijken wat hij nou precies wil aanvangen met zijn machine, want nu is het toch echt kijken in de glazen bol hoor.
Geplaatst: 29 maa 2008, 21:18
door Sub Zero
r2504 schreef:Sub Zero schreef:Virtualbox is goed om op je desktop wat VM's te draaien. Maar niet om daar echt rock solide tests op te doen.
Ik dacht dat de TS op zoek was naar iets voor "thuis (puur hobbymatig!)"
Zelfs al is het hobbymatig... 't Moet werken he
Geplaatst: 30 maa 2008, 00:03
door Sven.VdS
X-2datop schreef:Trobbelke, VMWare ESX is eigenlijk spotgoedkoop in OEM voor kleinere omgevingen en bezit features waar Xen alleen nog maar van droomt (HA, VMotion, Storage VMotion, VCB, SRM, ....)
Bvb: HP Vmware Virtual Infrastructure Foundation SMB Acceleration kit ==> +/- 2300€ excl. BTW. Bevat licenties voor 3x ESX 3.5 + VirtualCenter server
Je had mij hier heel eventjes dolgelukkig gemaakt tot ik op de VMWare site ging kijken ... de helft van de features die je aanhaalt zitten niet in die kit in
http://www.vmware.com/solutions/smb/whats_new.html
High Availability Kit kost 6.000 USD en wil je ook VMotion (lijkt me logisch als je 3 servers wil/kan draaien) zit je aan 15.000 USD
Geplaatst: 30 maa 2008, 00:17
door ubremoved_2964
Ik gebruik VmWare server voor zowel thuis als in het datacenter.
Thuis als platform voor proof-of-concepts, dc voor het hosten van een website in zijn eigen zandbak.
Thuis draai ik Cent OS 4 met 1 GB RAM als VM testbak en minimal-install versies van Linux en windows als guest - die komen met 128MB per guest wel toe. In het DC draai ik een een Fedora als host (2GB ram) en Cent OS 4 als guest (512MB).
Geplaatst: 30 maa 2008, 12:13
door Styno
Voor virtualisatie thuis:
- dual quad core xeon
- 6gb ram
- beetje disken (6 sata ahci aansluitingen op asus mobo)
- 2x gigabit nic op mobo
- linux 64bit met xen (versie die bij os ingebakken zit, niet de commerciele)
- een hoop tijd om er mee te knoeien.
De prijs voor de hardware is nog redelijk ondanks dat je eigenlijk met componenten bezig bent voor de server markt.
Een esx zou ook moeten draaien op die config, maar dat heb ik nog niet getest.
Geplaatst: 30 maa 2008, 12:55
door deej
Lol Styno jij hebt opslag gekregen in je nieuwe job zeker
?
Geplaatst: 30 maa 2008, 13:46
door xming
X-2datop schreef:
Trobbelke, VMWare ESX is eigenlijk spotgoedkoop in OEM voor kleinere omgevingen en bezit features waar Xen alleen nog maar van droomt (HA, VMotion, Storage VMotion, VCB, SRM, ....)
Xen/Xensource is zeker niet slecht, doch performancewise is Vmware nog altijd beter. Vooral als je Windows Servers gaat virtualiseren kan je best van Xen afblijven.
Xensource heeft live migration (vmotion), HA. Xen + paravirt heeft de beste performance daar kan ESX helemaal niet aan tippen. Xen + full virt. is idd minder perfomrant dan ESX zonder de paravirt drivers, met paravirt driver zijn ze beide aan elkaar gewaagd.
Geplaatst: 30 maa 2008, 16:01
door Styno
deej schreef:Lol Styno jij hebt opslag gekregen in je nieuwe job zeker
?
Zou je zo denken, maar niks is minder waar:
Code: Selecteer alles
2x Intel Xeon 5310 Quad Core Clovertown 1,6Ghz 2x4MB L2 FSB1066 Active Cooling In-a-box-with-cooler € 432.00
1x Asus DSBV-D SSI-CEB, VGA, 2x G-LAN, S-ATAII Intel® 5000V Socket 771 1.333 MHz 1x PCIe x16, onboard € 326.00
4x DDR2 PC5400 MODULE 2GB 667MHz FB-dimm Transcend € 224.00
Total Price incl VAT = € 982.00
Dit is zelfs met 8Gb ram, prijzen van bij Mpl.
Die 1.6Ghz is makkelijk te overclocken naar 2Ghz met de BSEL mod (1 stukje tape per cpu)
edit: ik moet er wel bijzeggen dat je best voor een degelijke voeding kiest. Ik ben gegaan voor de enermax galaxy 850, maar zoveel is eignelijk bijlange niet nodig..
Code: Selecteer alles
Enermax PSU Galaxy DXX 850 Watt EGX850EWL 850 Watt, EPS 12V, Aluminium, Dual Fan, Quad CPU, SLI € 281.00
edit2: Deej, wat heeft je laatste game-pc gekost?
Geplaatst: 30 maa 2008, 21:01
door deej
Styno schreef:edit2: Deej, wat heeft je laatste game-pc gekost?
crap lol you got me there!
