Userbase

Vorige week legde een Deense rechter op verzoek van de Ifpi de internetprovider Tele2 de verplichting op om torrentsite The Pirate Bay te blokkeren, maar dit vonnis blijkt in strijd te zijn met de Europese regelgeving op het gebied van auteursrecht.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/1017153290.gif" align="right" width="82" height="149">Niet de blokkade op zich, maar de motivatie van de rechter, is tegen de Europese richtlijnen. De rechter redeneerde dat de gebruikers van The Pirate Bay vooral veel auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden. Dit komt hierdoor, zij het zeer kortstondig, terecht op de routers van Tele2, wat een inbreuk op auteursrecht is. Door de gebruikers toegang te geven tot The Pirate Bay, maakt Tele2 zich dus zelf schuldig aan rechtenschending. Om hieraan een eind te maken dient de provider derhalve de toegang tot The Pirate Bay te blokkeren, aldus de Deense rechter.

De Europese auteursrechtenrichtlijn Infosoc bepaalt echter expliciet dat het kopiëren naar routers niet als inbreuk op auteursrechten mag worden aangemerkt. Iedere lidstaat moet dit accepteren en er mogen geen uitzonderingen op worden gemaakt. De Deense vereniging van internetproviders heeft al aangekondigd in beroep te zullen gaan tegen de uitspraak en de organisatie zal de strijdigheid met de EU-wetgeving zeker naar voren brengen.

Overigens is de blokkade voor de Ifpi nu niet bepaald een succes. Het verkeer naar The Pirate Bay vanuit Denemarken nam niet af, maar juist toe, vermoedelijk door alle publiciteit rondom de zaak.

Bron: tweakers.net 14 februari 2008

Het verkeer naar The Pirate Bay vanuit Denemarken nam niet af, maar juist toe, vermoedelijk door alle publiciteit rondom de zaak.

Hopelijk leren ze daar een lesje uit

Van wanneer dateert die wet eigenlijk? Dit spreekt alle providers zo goed als vrij van het hele illegale download gebeuren, terwijl je toch dikwijls verhalen hoort van Brein, BAF, etc die providers aanklagen.

Op tweakers wordt daar ergens die europese richtlijn gequote. Het gaat vooral over het tijdelijke aspect. Een router doet het wel heel tijdelijk, pakketje opslaan in geheugen .. kijken naar waar het moet .. doorsturen. Waar een isp nog last mee kan hebben is een caching proxy zoals bij telenet. Dan wordt data opgeslagen tot de originele site vernieuwd. Op zich ook wel tijdelijk maar toch een duidelijke reproductie met commerciele bedoelingen.

<img src="http://www.userbase.be/forum/files/piraat_31_12_05.jpg" align="left" border="0" width=120" height="55">

BungaMan schreef:Op zich ook wel tijdelijk maar toch een duidelijke reproductie met commerciele bedoelingen.

"Piraterij" ik zie niet goed in waarom men dit zou goedkeuren, beter men houd zich aan de wet dat kan je veel last besparen.
En voor 'n financiële kater behoeden.

BungaMan schreef:Op tweakers wordt daar ergens die europese richtlijn gequote. Het gaat vooral over het tijdelijke aspect. Een router doet het wel heel tijdelijk, pakketje opslaan in geheugen .. kijken naar waar het moet .. doorsturen. Waar een isp nog last mee kan hebben is een caching proxy zoals bij telenet. Dan wordt data opgeslagen tot de originele site vernieuwd. Op zich ook wel tijdelijk maar toch een duidelijke reproductie met commerciele bedoelingen.

Waarom? Het officiele standpunt van de Associatie van ISPs is dat ze enkel doorgeefluiken zijn.

Where an information society service is provided which consists of the transmission in a communication network of information provided by a recipient of the service or the provision of access to a communication network, the service provider (if he otherwise would) shall not be liable for damages or for any other pecuniary remedy or for any criminal sanction as a result of that transmission where the service provider -

(a) did not initiate the transmission;

(b) did not select the receiver of the transmission; and

(c) did not select or modify the information contained in the transmission."

Wat ze nog maar is bevestigd hebben naar aanleiding van de discussie in de UK
( UK Moves to Disconnect P2P Pirates
UK ISPs Balk at Unplugging P2P Pirates)


Trouwens, om te weten wat de eigenlijke inhoud is van paketten (VB torrents, rars,etc) moet men in de paketten zien, wat een inbreuk is op de privacy.[/url]

Draco888 schreef:Waarom? Het officiele standpunt van de Associatie van ISPs is dat ze enkel doorgeefluiken zijn.

Ik sprak over de europese richtlijn. Uiteraard zal de Associatie van ISPs wel zeggen dat ze enkel doorgeefluiken zijn. Dat wilt nog niet zeggen dat de rechter het zo zal beslissen.

Blue-Sky schreef:<img src="http://www.userbase.be/forum/files/piraat_31_12_05.jpg" align="left" border="0" width=120" height="55">

BungaMan schreef:Op zich ook wel tijdelijk maar toch een duidelijke reproductie met commerciele bedoelingen.

"Piraterij" ik zie niet goed in waarom men dit zou goedkeuren, beter men houd zich aan de wet dat kan je veel last besparen.
En voor 'n financiële kater behoeden.

'k snap u volledig, maar ik zie niet in waarom wij zouden moeten gaan leven als in china omdat er 1 groep vind dat dit nodig is ! Het gaat niet om piraterij maar om die vrijheid, tja dat piraterij daar misbruik van maakt wil nog niet zeggen dat men de mensen die vrijheid moet ontnemen, ..

Morgen filteren we alle mogelijke terrorisme, .. zet alle islamieten het land maar uit en degene die niet uitgewezen kunnen worden steken we den bak in of wat denk je van den douche !

Principieel is dat net hetzelfde !