Userbase

Er worden hier veel leuke zaken besproken die allemaal wel een hap uit ons budget nemen.
Om toch wat meer centjes te hebben heb ik een leuke site ontdekt : www.spaargids.be.
Deze is onafhankelijke en daar leer je hoe je het beste rendement voor je spaargeld kan krijgen.
De site is nog nieuw, maar het zou zo'n beetjes de userbase van de centen kunnen worden (m.a.w. een referentie)

'k heb daar eens rondgekeken maar veel "professioneel" advies is daar niet te vinden

My 50 cents, alé iets meer, gaan naar dingen zoals dit soort beleggingen.

Astralon schreef:'k heb daar eens rondgekeken maar veel "professioneel" advies is daar niet te vinden
My 50 cents, alé iets meer, gaan naar dingen zoals dit soort beleggingen.

KBC neen dank u!

Ik ben blij van Rabobank. Ze hebben een goede rente op de spaarrekening, no-nonsense voor iedereen hetzelfde strategie, overzichtelijke en goede webinterface en goede beleggingsfondsen.

naar mijn bescheiding mening ben je veel beter af door je eigen huiswerk te doen dan in al die beleggingsfondsen van banken te stappen. Ze rekenen altijd veel te hoge beheerskosten aan terwijl het bewezen is dat de meeste beleggingsfondsen ondermaats presteren. Ik ben al jaren klant bij keytrade voor mijn bankzaken en beleggingen. Mits voorbereiding kan je perfect zelf beleggen op de beurs en een goed rendement behalen.

LOL, ik beleg al jaren bij KBC en bijna alle fondsen waarin ik beleg zijn er met kapitaalgarantie. Gemiddelde opbrengst: 8.42% netto / jaar

Astralon schreef:LOL, ik beleg al jaren bij KBC en bijna alle fondsen waarin ik beleg zijn er met kapitaalgarantie. Gemiddelde opbrengst: 8.42% netto / jaar

je kan LOLLEN al wat je wilt. Een fonds dat gemiddeld 8.42% netto opbrengt presteert slecht als je weet dat historisch de BEL-20 rond de 18% jaarlijkse winst noteert. Je bent veel beter af met het kopen van low cost index fondsen die de markt volgen dan te geloven in één of andere fondsbeheerder dat hij de markt kan verslaan. De enige die schaterlacht is de KBC die wegloopt met de andere 10% in jouw geval. Mijn punt is dat 75% van de beleggingsfondsen slechter presteren dan de markt. Dat is geen leugen, dat is een feit. Misschien moet je eens "efficient market theory" googlen voor je komt LOLLEN.

btw: een link die aantoont wat een zever al die analisten en fondsbeheerders uitkramen. Bonobos en dolfijnen zijn beter bij het uitkiezen van aandelen dan al die specialisten

http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... naalid=169

freegeek schreef:als je weet dat historisch de BEL-20 rond de 18% jaarlijkse winst noteert.

is echt wel een andere index dan de BEL-20 waar ik gegevens over heb.

Laat ons afspreken dat we allebei eens met een officieel document aantonen wat ons vermogen en rendement is

freegeek schreef:je kan LOLLEN al wat je wilt. Mijn punt is dat 75% van de beleggingsfondsen slechter presteren dan de markt. Dat is geen leugen, dat is een feit. Misschien moet je eens "efficient market theory" googlen voor je komt LOLLEN.

Kijk eens naar mijn eerste post in dit topic en ga eens kijken naar de link beleggingen.

Dus als we allebei de Dow Jones Euro stoxx 50 volgen en die zakt dit jaar bvb. 5% dan ben jij 5% van je kapitaal kwijt en ik, met mijn fonds van die arrogante bank, heb dan 11,20% verdiend

Astralon schreef:
freegeek schreef:als je weet dat historisch de BEL-20 rond de 18% jaarlijkse winst noteert.
is echt wel een andere index dan de BEL-20 waar ik gegevens over heb.

Historisch heeft hij gelijk, alleen geldt dat niet echt voor het afgelopen jaar.

Astralon schreef:
freegeek schreef:als je weet dat historisch de BEL-20 rond de 18% jaarlijkse winst noteert.
is echt wel een andere index dan de BEL-20 waar ik gegevens over heb.

Laat ons afspreken dat we allebei eens met een officieel document aantonen wat ons vermogen en rendement is

ik heb rap eens gekeken naar de performantie van de BEL-20 van de laatste 5 jaar.

op 1/6/2003 stond die op 2043 punten
op 31/12/2007 sloot de BEL 20 op 4127 punten

dat is dus een verdubbeling in 5 jaar tijd, u kan zelf de performantie uitrekenen

vergelijken kan men enkel op lange termijn dus een e-penis contest is hier niet op zijn plaats. Als u lange termijn belegger bent (8-12 jaar horizon) dan is 8% gewoon slecht, punt andere lijn ......

ik raad u aan om het volgende eens te lezen, voor de lol ga ik gewoon het belangrikste stukje posten

Though you would think that mutual funds provide benefits to shareholders by hiring alleged "expert" stock pickers, the sad truth of the matter is that the vast majority of mutual funds underperform the average return of the stock market. Over time, because of their costs, approximately 80% of mutual funds will underperform the stock market's returns.

http://www.fool.com/school/basics/basics04.htm

ik wil er ook op wijzen dat u spreekt over fondsen met kapitaalgarantie maw klikfondsen, die zijn niet vergelijkbaar met beleggingsfondsen

Astralon schreef:
freegeek schreef:je kan LOLLEN al wat je wilt. Mijn punt is dat 75% van de beleggingsfondsen slechter presteren dan de markt. Dat is geen leugen, dat is een feit. Misschien moet je eens "efficient market theory" googlen voor je komt LOLLEN.
Kijk eens naar mijn eerste post in dit topic en ga eens kijken naar de link beleggingen.

Dus als we allebei de Dow Jones Euro stoxx 50 volgen en die zakt dit jaar bvb. 5% dan ben jij 5% van je kapitaal kwijt en ik, met mijn fonds van die arrogante bank, heb dan 11,20% verdiend

vergelijken op 12 - 24 maanden is zinloos. Nu, als jij gelukkig bent met een gemiddelde van 8%, more power to you ....

freegeek schreef:vergelijken kan men enkel op lange termijn dus een e-penis contest is hier niet op zijn plaats.

Heb ik even gedaan, kwestie van uw ongelijk helemaal te onderbouwen

En de Motley Fool hoef je mij helemaal niet te leren kennen want ik heb al 10 jaar gratis een abonnement omdat ik een account heb bij TD AMERITRADE (vroeger AMERITRADE en daarvoor DATEK).

Ter info:

Daarnet 1000 aandelen Bank Of America (BAC) gekocht aan 40.27 en inmiddels weer verkocht aan 40.55.
Dus terwijl jij je gelijk probeert te halen door verkeerde data aan te halen heb ik 260 USD verdiend

freegeek schreef:ik heb rap eens gekeken naar de performantie van de BEL-20 van de laatste 5 jaar.

op 1/6/2003 stond die op 2043 punten
op 31/12/2007 sloot de BEL 20 op 4127 punten

dat is dus een verdubbeling in 5 jaar tijd, u kan zelf de performantie uitrekenen
fondsen, die zijn niet vergelijkbaar met beleggingsfondsen

Ja, ik kan het maar jij hebt daar meer problemen mee

Als de BEL-20 elk jaar 18% opbrengt dan moest hij eind 2007 op 4674 staan.

Code: Selecteer alles

Jaar         Begin Jaar   Einde Jaar
2003         2043         2411
2004         2411         2845
2005         2845         3357
2006         3357         3961
2007         3961         4674

Astralon schreef:Ter info:

Daarnet 1000 aandelen Bank Of America (BAC) gekocht aan 40.27 en inmiddels weer verkocht aan 40.55.
Dus terwijl jij je gelijk probeert te halen door verkeerde data aan te halen heb ik 260 USD verdiend

welke verkeerde data?

u bent overgeschakeld van de brave huisvader die bij de KBC fondsen koopt met kapitaalgarantie naar een day trader die bezig is met trades van 40.000$ en dit in een paar posts

freegeek schreef:welke verkeerde data?

Je gebruikt alleen maar de periode waarin de BEL-20 steeg om aan te tonen dat je 18% rendement haalt.
Als je over een periode van 10, 15, 20 jaar kijkt dan krijg je een totaal ander beeld zoals ik in een eerdere post heb aangetoond.
De data over een periode van 10 jaar ziet er plots een stuk slechter uit.

Daarboven komt nog dat zelfs jouw rendementsberekening niet kloppen.
De BEL-20 haalde GEEN rendement van 18%.
Heb ik ook in een eerdere post aangetoond.

En het voorbeeldje van daytrading heb ik alleen gebruikt om aan te tonen dat ik iemand ben die heel goed weet waarover hij spreekt.

Astralon schreef:
freegeek schreef:welke verkeerde data?
Je gebruikt alleen maar de periode waarin de BEL-20 steeg om aan te tonen dat je 18% rendement haalt.
Als je over een periode van 10, 15, 20 jaar kijkt dan krijg je een totaal ander beeld zoals ik in een eerdere post heb aangetoond.
De data over een periode van 10 jaar ziet er plots een stuk slechter uit.

Daarboven komt nog dat zelfs jouw rendementsberekening niet kloppen.
De BEL-20 haalde GEEN rendement van 18%.
Heb ik ook in een eerdere post aangetoond.

En het voorbeeldje van daytrading heb ik alleen gebruikt om aan te tonen dat ik iemand ben die heel goed weet waarover hij spreekt.

ok, je hebt gelijk, rendement zal eerder rond de 10%-12% zijn zonder rekening te houden met dividend (dus daar komt nog iets bij) maar mijn punt blijft overeind, 80% van de beleggingsfondsen scoren SLECHTER dan de markt over een langere periode. Banken verkopen dure BEVEKs die gemiddeld slechter scoren dan een passief index fonds of tracker

waar of niet?

freegeek schreef:80% van de beleggingsfondsen scoren SLECHTER dan de markt over een langere periode. Banken verkopen dure BEVEKs die gemiddeld slechter scoren dan een passief index fonds of tracker

waar of niet?

Daarom dat je moet investeren in die andere 20%. Ik blijf ervan overtuigd dat je fondsen kan vinden waar je minstens even goed of zelfs beter dan de markt kan doen.
Ik weet het, ik val in herhaling, maar ik wil geen honderden voorbeelden aanhalen. Ik blijf erbij dat het heel moeilijk is om dit soort fondsen te kloppen.

Weet je dat KBC zelfs een fonds heeft / had dat 110% van de stijging van de onderliggende index uitkeerde en met kapitaalgarantie.

Een andere voorbeeldje is waar je in Amerikaanse aandelen belegt zonder het risico van wisslkoers verliezen.

Astralon schreef:
freegeek schreef:80% van de beleggingsfondsen scoren SLECHTER dan de markt over een langere periode. Banken verkopen dure BEVEKs die gemiddeld slechter scoren dan een passief index fonds of tracker

waar of niet?
Daarom dat je moet investeren in die andere 20%. Ik blijf ervan overtuigd dat je fondsen kan vinden waar je minstens even goed of zelfs beter dan de markt kan doen.
Ik weet het, ik val in herhaling, maar ik wil geen honderden voorbeelden aanhalen. Ik blijf erbij dat het heel moeilijk is om dit soort fondsen te kloppen.

Weet je dat KBC zelfs een fonds heeft / had dat 110% van de stijging van de onderliggende index uitkeerde en met kapitaalgarantie.

Een andere voorbeeldje is waar je in Amerikaanse aandelen belegt zonder het risico van wisslkoers verliezen.

waarom dan geen Eurostoxx ETF kopen zonder al die aanvullende KBC kosten en met de vrijheid om te belissen wanneer je wil in en uitstappen zonder eventuele penalties. Ik zie eerlijk gezegd niet echt het nut van die produkten, misschien kan je een woordje uitleg geven.

Een paar redenen...

1) Je kan ook in een dalende markt winst maken. Zie maar naar het voorbeeld dat ik reeds gaf. Bij een daling tot 10% maak ik nog altijd 11,20% winst.

2) Mijn kapitaal is beschermd.

3) Met sommige fondsen kan je meer verdienen dan de onderliggende aandelen of indexen. Zo is er een fonds dat 16% uitkeert terwijl de onderliggende waarde maar met 10% is gestegen.

Ik weet dat je heel eenvoudig zelf een (klick) fonds kan bouwen met o.a. opties, zelfs met kapitaalgarantie, maar sommige van de constructies die in deze fondsen zitten kan je gewoon niet zelf maken.

1) Je kan ook in een dalende markt winst maken. Zie maar naar het voorbeeld dat ik reeds gaf. Bij een daling tot 10% maak ik nog altijd 11,20% winst.

11,20% minus kosten (2,5% + eventuele uittredingskosten) dus 8,7% maximum

Mijn kapitaal is beschermd.

in de prospectus staat er expliciet dat er GEEN kapitaalbescherming is

3) Met sommige fondsen kan je meer verdienen dan de onderliggende aandelen of indexen. Zo is er een fonds dat 16% uitkeert terwijl de onderliggende waarde maar met 10% is gestegen.

ik gebruik turbo's als ik gebruik wil maken van multipliers

ik blijf erbij, bij de meeste fondsen zijn het vooral de banken die met de meeste eventuele winsten gaan lopen terwijl de grootste risico's bij de klant blijven. In jouw voorbeeld verlies je alle meerwaarden boven de 8,7% (uw maximum mogelijke winst) mocht de index stijgen.
Dit product is enkel interessant als de index met niet meer dan 8,7% stijgt of met maximum 10% daalt. Bij een stijging met meer dan 8,7% is de bank weg met de meerwaarden, bij een daling van meer dan 10% verlies je je centen

maar soit ieder zijn ding

Astralon schreef:Ter info:

Daarnet 1000 aandelen Bank Of America (BAC) gekocht aan 40.27 en inmiddels weer verkocht aan 40.55.
Dus terwijl jij je gelijk probeert te halen door verkeerde data aan te halen heb ik 260 USD verdiend

Ik heb gisteren alles op zwart gezet en helaas verloren.

Dan moet je vandaag de inzet van gisteren verdubbelen en weer inzetten op zwart

Userbase

centen nodig om al dat leuks te kopen ?

centen nodig om al dat leuks te kopen ?