Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_it_ ... 2402_t.jpg" align="left" width="120" height="108">The boss of Warner Music has made a rare public confession that the music industry has to take some of the blame for the rise of p2p file sharing.
Speaking at the GSMA Mobile Asia Congress in Macau, Edgar Bronfman told mobile operators that they must not make the same mistake that the music industry made.

"We used to fool ourselves,' he said. "We used to think our content was perfect just exactly as it was. We expected our business would remain blissfully unaffected even as the world of interactivity, constant connection and file sharing was exploding. And of course we were wrong. How were we wrong? By standing still or moving at a glacial pace, we inadvertently went to war with consumers by denying them what they wanted and could otherwise find and as a result of course, consumers won."

Mobile operators risk the same, he said. Fewer than 10% of mobile owners buy music on their handset, the vast majority of which is ringtones.



Lees hier meer

Dat moet pijn gedaan hebben!

Nu nog de andere bosses die dergelijke uitspraken doen!

Toen de CD uitkwam, hebben ze inderdaad goede jaren gekend omdat toen heel veel mensen, oude muziek in CD vorm wilden die tijd is voorbij, en men heeft het internet de schuld gegeven.

Maar eens mensen, hun muziek hadden had gingen de verkoop cijfers naar beneden omdat deze meestal oudere muziek kochten.

Weet nog in het beginperiode van de CD was de verklaring waarom een CD zo duur was het feit dat door de levensduur van de CD de mensen geen e keer meer hetzelfde gingen kopen. M.a.w. ze rekenden er op dat een LP na enkele jaren zo versleten was dat je dan toch een nieuwe ging kopen om je lievelingsmuziek in goede kwaliteit te blijven beluisteren.
Kijk : als je zo de mensen wil pluimen : dan vraag je er zelf om.
Iedereen mag zijn brood verdienen, maar ik begrijp niet waarom er nog altijd geld aan bv. Elvis moet verdiend worden.

dietervanb schreef:Iedereen mag zijn brood verdienen, maar ik begrijp bv niet waarom er nog altijd geld aan bv. Elvis moet verdiend worden.

Inderdaad, het geld dat erop geïnd word zou uitsluitend voor de desbetreffende artiest moeten bestemd zijn.
Ipv. het als een verhandelbaar goed op te stellen zoals het tot nu is geëvolueerd.
Die rechten zijn er uiteindelijk voor de bescherming en broodwinning van de artiest zelf bedoeld.

@ Vieten : Bedankt voor die uitspraak met ons te delen

Robbe schreef:@ Vieten : Bedankt voor die uitspraak met ons te delen

Inderdaad, nuttige info wellicht ook eens te lezen door Sabam, Brein en Auvibel.

Deze morgen het image in de topicstart toegevoegd.