Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/M_0602 ... Logo_p.jpg" align="left" width="120" height="69">De auteursrechtenvereniging Sabam en enkele topmensen ervan zijn in verdenking gesteld voor de vervalsing van jaarrekeningen, het misbruiken van vertrouwen en het witwassen van geld.

Een deel van het geld dat Sabam int, zou niet naar auteurs en muzikanten gegaan zijn. Het gerechtelijk onderzoek startte in 2004, na een klacht van een componist, en duurde drie jaar.
<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_N_0 ... bamM_p.jpg" align="right" width="120" height="85">Het verduisterde geld zou zijn witgewassen via een dubieus fonds, genaamd de Kas voor Onderlinge Hulp en Solidariteit. Officieel gebruikte Sabam dat fonds om oudere vennoten te steunen. Sabam zelf beweert dat het over praktijken uit het verleden gaat (jaren 90) en zegt dat in deze fase van de procedure het vermoeden van onschuld geldt.
"We hebben altijd onze medewerking verleend aan het onderzoek en weerleggen ook de feiten", zegt Sabam-woordvoerder Thierry Dachelet aan het VRT-radionieuws.

Bron: Vrtnieuws.net. van vr 26/10/07

Publiek geheim?

JUSTITIE Auteursrechtenvereniging en haar toplui zouden boekhouding hebben vervalst

-- (tijd) - De auteursrechtenvereniging Sabam is in verdenking gebracht voor de vervalsing van haar jaarrekeningen, het misbruiken van het vertrouwen van haar duizenden leden en witwassen van verduisterde gelden. Dat bevestigt de Brusselse parketwoordvoerder Jos Colpin aan De Tijd. De onderzoeksrechter heeft ook de toplui van Sabam in verdenking gebracht.

Het gerechtelijk onderzoek naar de geldstromen bij Sabam, de Belgische vereniging van auteurs, componisten en uitgevers, is na drie jaar afgerond. Dat onderzoek was opgestart in 2004 na een klacht van een componist. De Brusselse onderzoeksrechter Frédéric Lugentz greep de klacht aan om de hele boekhouding van Sabam onder de loep te nemen.

De onderzoeksrechter heeft het dossier nu overgedragen aan het parket en op de valreep nog een reeks partijen in verdenking gebracht.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/M_0602 ... Logo_p.jpg" align="left" width="120" height="69">Sabam wordt verdacht van 'valsheden in de jaarrekening', onder andere om de uitbetaling van smeergeld aan een ambtenaar van Financiën toe te dekken. De auteursrechtenvereniging wordt ook verdacht van 'misbruik van vertrouwen'. Sabam zou een deel van de honderden miljoenen euro's aan auteursrechten die het int, hebben verduisterd. En dat geld zou zijn 'witgewassen', het derde misdrijf waarvan Sabam wordt beticht. Het verduisterde geld zou zijn witgewassen via een dubieus fonds van Sabam, genaamd de Kas voor Onderlinge Hulp en Solidariteit (KOHS). De onderzoeksrechter heeft de KOHS in verdenking gebracht voor heling. Naar dat fonds vloeide vorig jaar bijvoorbeeld ruim 5 miljoen euro aan geïnde auteursrechten. Officieel gebruikt Sabam dat fonds om oudere vennoten (ouder dan 60 jaar) te steunen.

Behalve Sabam en de KOHS heeft de onderzoeksrechter ook nog eens vijf fysieke personen in verdenking gebracht voor het knoeien met de boekhouding. Onder hen de huidige voorzitter van de raad van bestuur van Sabam, Jacques Leduc, en gedelegeerd bestuurder Paul Louka.

Sabam-woordvoerder Thierry Dachelet bevestigt de inverdenkingbrenging van Sabam en KOHS. 'Maar in deze fase van de procedure geldt het vermoeden van onschuld en betwisten alle betrokkenen de tenlasteleggingen.'LB

Bron: De Tijd Publicatiedatum: 26 oktober 2007

Direct afschaffen die organisatie

Ach ja, dat zijn diegenen die de filesharing willen verbieden en hiervoor reeds Scarlet onder druk heeft gezet?

Dat zijn ook die mannen die hun eigen award (Zamu-award) hebben bedacht, zichzelf een cadeautje geven zeker?

Hmm, dringend eerst even intern bekijken zou ik zeggen.

Weeral iets dat we al wisten

Gewoon SABAM afsluiten en heel opernieuw beginnen. Een vereniging die instaat van de auteursrechten moet blijven bestaan, máár niet SABAM, zoéén kunnen we missen als de pest.

ljd schreef:Sabam probeert alle isp in te perken met stomme maatregelen. Dit is zeker frontnews !

Nob schreef:

Ook moet de provider sites gaan blokkeren.

??? Censureren of wat?

Als mijn provider dit durft te doen verander ik DIRECT.

Dit gaat helemaal niet de goeie richting uit. De mensen van Sabam ed beginnen veel te veel macht te krijgen op "het internet". Wat oorspronkelijk als een vrij medium was bedoeld, zal nu ingeperkt worden door zij met het meeste geld. brrrr

groeten,

Nob

Laat dit nu a.u.b. aan de Moderators over...
Zie tekst (bericht in quote) en dat is niet van nu maar al ouder... en staat nog steeds op de Frontpage.

Sabam heeft kennisgenomen van de inverdenkingstelling ten aanzien van Sabam en de vzw Kas voor Onderlinge Hulp en Solidariteit (KOHS), maar wil voorlopig geen commentaar geven. Dat laat de auteursrechtenorganisatie weten.

"De raad van bestuur en de directie van Sabam hebben kennisgenomen van de inverdenkingstellingen ten aanzien van Sabam en de vzw KOHS, voor een situatie die zich in de jaren negentig heeft voorgedaan in verband met eventuele delicten van financiële aard", luidt het.

Ze willen evenwel geen commentaar geven "zolang de ten laste gelegde punten niet zijn gestaafd door kennis van de desbetreffende feiten, wat impliceert dat ze toegang krijgen tot het strafdossier, iets wat hen tot dusver is geweigerd."

De raad van bestuur benadrukt wel dat de huidige directeur-generaal, Jacques Lion, die in 2000 is aangetreden, zijn volledige

Is Sabam nog geloofwaardig in hun strijd tegen Scarlet?

Naar mijn aanvoelen hebben ze elke vorm van geloofwaardigheid verloren. Die topmannen zouden beter eens een dvd bekijken. (beginfilmke)

Ik zou niks anders verwachten van zo een duistere organisatie.

Auvibel is de volgende!

deej schreef:Auvibel is de volgende!

Het Kindt, 3de op de wachtlijst. Wie nog?

Zeer pijnelijk, aan de andere kant was dit niet geheel onverwacht neem ik aan. Het is al jaren duidelijker dat de gelduitstroom onevenredig kleiner is dan de geldinstroom.

Vreemd dat niemand commentaar heeft over het omkopen van ambtenaren, maarja in Belgie is dat iets waar je best beter snel kan aan wennen.

deej schreef:Auvibel is de volgende!

Gelukkig moet ik aan die duistere firma geen geld afdragen.

Las het ook juist op de knack site.

Goztow schreef:Publiek geheim?

Zo zou ge het idd kunnen stellen.

En niet alleen in belgie , in nederland is bij de stichting thuiskopie iets gelijkaardigs aan de gang .
Zouden eigelijk die duistere organisatie's niet beter verboden worden .


http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2181041

In Belgie en Nederland eigenlijk erg slecht geregeld, dat prive stichtingen die zoals gebleken slecht georganiseerd zijn, miljoenen belangen zouden moeten verdedigen, en nog erger zelf onderzoek doen dat soms verder gaat dan de bevoegdheden an de Politie
Deze stichtingen zijn onwenselijk, het zijn afpersers en fraudeurs.
Eerder is Brien(nl auvibel) in het nieuws geweest omdat ze 30 miljoen waren verloren door slecht te beleggen met geld bedoeld voor de rechthebbenden.

De organisatie van Holleeder zou jaloers zijn op het gemak waarmee dit soort stichtingen hun gang kunnen gaan.

Sluit die organisatie gewoon, dan zijn we eindelijk van die zever vanaf.

Het controleren of de wet nageleefd wordt is de taak van de politie, niet de taak van derden...

zippie666 schreef:Het controleren of de wet nageleefd wordt is de taak van de politie, niet de taak van derden...

Hmmmm niet helemaal akkoord. Ik werk voor een werkgeversorganisatie. Een stuk van ons werk is om te controleren of de politiek de wet naleeft (er zijn wetten op het publiceren van wetten: verplicht vragen van adviezen, ...) en gaan indien nodig in beroep bij Raad van State en zo.

Ik zie de politie niet meteen zo'n dingen doen.

Goztow schreef:

zippie666 schreef:Het controleren of de wet nageleefd wordt is de taak van de politie, niet de taak van derden...

Hmmmm niet helemaal akkoord. Ik werk voor een werkgeversorganisatie. Een stuk van ons werk is om te controleren of de politiek de wet naleeft (er zijn wetten op het publiceren van wetten: verplicht vragen van adviezen, ...) en gaan indien nodig in beroep bij Raad van State en zo.

Ik zie de politie niet meteen zo'n dingen doen.

Als werkgeversorganisatie gaan jullie zich toch niet gedragen als politiediensten door proberen bij de bedrijven of de werknemers een soort van huiszoeking te doen of ze niet gezondigt hebben aan een mogelijkse overtreding
Dus aub vergelijk het doel van werkgeversorganisatie niet met sabam of auvibel
Persoonlijk heb ik meer en meer den indruk dat organisaties zoals sabam niet echt de artiesten vertegenwoordigt maar enkel een paar echt bekende en die hebben eigelijk de steun van sabam niet echt nodig hoor om te overleven
De anderen zijn ofwel geen lid ofwel hebben ze niet genoeg percentage om een deel van de geinde bedragen te ontvangen

Goztow schreef:

zippie666 schreef:Het controleren of de wet nageleefd wordt is de taak van de politie, niet de taak van derden...

Hmmmm niet helemaal akkoord.

Klopt, een consument heeft een controleplicht, bedrijven hebben dat ook.(btw nummer bijvoorbeeld)
Brein en gelijkesoortige stichtingen gebruiken echter technieken, programma's en valse voorwenselen om zich voor te doen als veel meer dan ze zijn.
De enige extra wettelijke mogelijkheid die ze hebben is het innen van de thuiskopieheffing.(in Nederland toch, Belgie weet ik niet van buiten)
Een huis of computerdoorzoeking, daar valt ook onder het doorzoeken van p2p netwerken mag niet.
Dat mag alleen de politie.

ljd schreef:Direct afschaffen die organisatie

lol idd

Als je een sabam-medewerker voor je huis krijgt, dan a je die toch niet binnen laten?

Wat doen ze dan meer? Proberen publiek bewijs verzamelen en dan i.p.v. naar de politie te gaan een minnelijke schikking voorstellen? Ik vermoed dat er wel enkelen zijn die liever betalen dan een paar maanden in de gevangenis gaan zitten.

Deze week een brief in de bus gekregen van Sabam omdat ik een bedrijf heb opgestart en ik daar wel eens muziek zou kunnen afspelen... En als ik het niet invul, krijg ik een forfaitaire 'schikking' De brief is natuurlijk niet aangetekend verstuurd, dus eigenlijk hoef ik deze niet eens ontvangen te hebben
Stel u voor dat de belangengroep van het Atomium ook nog eens een brief stuurt, of ik in mijn gebouw geen foto's hangen heb van het atomium...
Wat geeft Sabam dit recht toch?
Kan ik hen eigenlijk geen administratiekosten aanrekenen ? Ik moet tijd spenderen om dat formulier in te vullen, een postzegel aan hun zever verspillen en dan nog wat diesel verbruiken en weer wat tijd investeren om de brief te gaan posten...

khsw schreef:Deze week een brief in de bus gekregen van Sabam omdat ik een bedrijf heb opgestart en ik daar wel eens muziek zou kunnen afspelen... En als ik het niet invul, krijg ik een forfaitaire 'schikking' De brief is natuurlijk niet aangetekend verstuurd, dus eigenlijk hoef ik deze niet eens ontvangen te hebben
Stel u voor dat de belangengroep van het Atomium ook nog eens een brief stuurt, of ik in mijn gebouw geen foto's hangen heb van het atomium...
Wat geeft Sabam dit recht toch?
Kan ik hen eigenlijk geen administratiekosten aanrekenen ? Ik moet tijd spenderen om dat formulier in te vullen, een postzegel aan hun zever verspillen en dan nog wat diesel verbruiken en weer wat tijd investeren om de brief te gaan posten...

Ze doen dit veel, ze sturen iemand die 'controleert' of je muziek afspeelt en hoe dan ook sturen ze een rekening in de hoop dat je betaalt want ze krijgen commisie.
Het punt is wel weer dat sabam zelf zal verdwijnen maar dat de lobby en de ambtenaren die dit mogelijk gemaakt hebben nooit bekend zullen worden.

Bij mijn baas hangt die factuur al 3 maand aan het prikbord. Is ook niet echt van plan om ze te betalen.

ljd schreef:Bij mijn baas hangt die factuur al 3 maand aan het prikbord. Is ook niet echt van plan om ze te betalen.

Als je geen muziek afspeelt moet je die ook niet betalen.

Ik heb zo nog eens een lanparty georganiseerd en 's morgensvroeg voor de aanvang zijn die zelfs binnen in de zaal ingebroken en ze zijn overal aan het rondneuzen geweest. Een mens komt daar dan toe en ze beginnen dat je sabam moet betalen. Na weinig bla bla dat ze daar niks te zoeken hadden en dat we niet ingingen op hun schikking omdat we geen rechten schonden zijn ze maar vertrokken.

Caey schreef:

khsw schreef:Deze week een brief in de bus gekregen van Sabam omdat ik een bedrijf heb opgestart en ik daar wel eens muziek zou kunnen afspelen... En als ik het niet invul, krijg ik een forfaitaire 'schikking' De brief is natuurlijk niet aangetekend verstuurd, dus eigenlijk hoef ik deze niet eens ontvangen te hebben
Stel u voor dat de belangengroep van het Atomium ook nog eens een brief stuurt, of ik in mijn gebouw geen foto's hangen heb van het atomium...
Wat geeft Sabam dit recht toch?
Kan ik hen eigenlijk geen administratiekosten aanrekenen ? Ik moet tijd spenderen om dat formulier in te vullen, een postzegel aan hun zever verspillen en dan nog wat diesel verbruiken en weer wat tijd investeren om de brief te gaan posten...

Ze doen dit veel, ze sturen iemand die 'controleert' of je muziek afspeelt en hoe dan ook sturen ze een rekening in de hoop dat je betaalt want ze krijgen commisie.
Het punt is wel weer dat sabam zelf zal verdwijnen maar dat de lobby en de ambtenaren die dit mogelijk gemaakt hebben nooit bekend zullen worden.

Doet mij denken bij een ex werkgever (ecommerce bedrijf) was er ook zo een pipo.

Moesten we opeens x aantal honderden euro's gaan betalen omdat er in het magazijn een radio stond. Normaliter moesten we niet betalen maar omdat er personen in het magazijn kwamen om te laden en te lossen hadden we pech... . Eigenlijk belachelijk want op dat moment is er zoveel lawaai dat je die kleine radio niet echt hoorde.

Het grappige is dat er niet echt tarieven zijn of een echt kader, dus die gasten kunnen vragen wat ze willen.

lithion schreef:

ljd schreef:Bij mijn baas hangt die factuur al 3 maand aan het prikbord. Is ook niet echt van plan om ze te betalen.

Als je geen muziek afspeelt moet je die ook niet betalen.

Ik heb zo nog eens een lanparty georganiseerd en 's morgensvroeg voor de aanvang zijn die zelfs binnen in de zaal ingebroken en ze zijn overal aan het rondneuzen geweest. Een mens komt daar dan toe en ze beginnen dat je sabam moet betalen. Na weinig bla bla dat ze daar niks te zoeken hadden en dat we niet ingingen op hun schikking omdat we geen rechten schonden zijn ze maar vertrokken.

Ingebroken in de zaal? En geen klacht ingedient?

qless schreef:Ingebroken in de zaal? En geen klacht ingedient?

Gold!