Userbase

De Deense telecomoperator TDC, ooit nog aandeelhouder van Belgacom, wordt geplunderd door venturekapitalisten die de Denen enorme schulden laten maken om de aandeelhouders, zichzelf, dus te vergoeden. Ook Liberty Global voert een gelijkaardige operatie uit bij Telenet.

In februari vorig jaar werd de Deense telecomopeator TDC voor omgerekend 9 miljard euro overgenomen door een groep van investeringsfondsen, waaronder KKR, Apax en Blackstone. Het was de eerste Europese operator die in de handen viel van durfkapitalisten. Die lieten TDC liefst 5 miljard euro lenen om de aandeelhouders, zichzelf dus, 5,8 miljard euro uit te keren. Daarmee hebben ze al een groot deel van hun investering terugverdiend. De schuld van de Denen loopt echter op van 2 tot 7 miljard euro. Wegens de hoge rentelasten mag TDC nu bezuiningen en moet er nog eens 5 tot 6 procent van het personeel weg.


Bron: Datanews.be lees het volledig artikel van 19 juli 2007

En wat gebeurt er eens het bedrijf leeg is ? Failliet ofzo ?

Hoog tijd dat de regering ingrijpt.

Als een hoop 'rijke pieten' om nog rijker te worden simpelweg anderen hun leven mag verpesten (of hoe moet je dat noemen als die zonder werk vallen) dan is het al ver gekomen...

Dat soort praktijken zou strafbaar moeten zijn.

Wetsvoorstel : Een bedrijf mag niet worden overgenomen als het doel van de overname persoonlijke verrijking is door het leegzuigen van de activa en passiva van dat bedrijf. Leningen op naam van dat bedrijf mogen ook enkel aangegaan worden met als doel om de werking van het bedrijf te verbeteren, en dus niet individuele (één of meerdere) verrijking.

Vieten schreef:Hoog tijd dat de regering ingrijpt.

Wees gerust, die zullen hun zakken ook wel gevuld krijgen om dit spelletje door te laten gaan.

Vieten schreef:Als een hoop 'rijke pieten' om nog rijker te worden simpelweg anderen hun leven mag verpesten (of hoe moet je dat noemen als die zonder werk vallen) dan is het al ver gekomen...

En de honderdduizenden klanten die in de kou gaan blijven staan.

Vieten schreef:Hoog tijd dat de regering ingrijpt.

Die mag waarschijnlijk komen opdraven als het te laat is en TN uitgezogen is. Dan weet men in Brussel weer van niets als er plotseling honderde mensen op straat staan en half Belgie geen internet/telefoon/TV meer heeft.

r2504 schreef:

Vieten schreef:Hoog tijd dat de regering ingrijpt.

Die mag waarschijnlijk komen opdraven als het te laat is en TN uitgezogen is. Dan weet men in Brussel weer van niets als er plotseling honderde mensen op straat staan en half Belgie geen internet/telefoon/TV meer heeft.

telenet is niet actief in Wallonië, dus ingrijpen zal wel de laagste prioriteit zijn van de regering.

Vieten schreef:Hoog tijd dat de regering ingrijpt.

r2504 schreef: Die mag waarschijnlijk komen opdraven als het te laat is en TN uitgezogen is. Dan weet men in Brussel weer van niets als er plotseling honderde mensen op straat staan en half Belgie geen internet/telefoon/TV meer heeft.

Daar hebben ze nu wel een andere Minister president...
Demotte volgt Di Rupo op zo kan men lezen in de dagbladen, of dit veel zal veranderen

Dan maar wachten tot de nieuwe regering geïnstalleerd is.

@ r2504, crediet om de link te melden.

Goh, vind ik geen nieuws... Gebeurd in feite overal. Kijk maar naar de autoindustrie... Ik ken echt nog weinig bedrijven die niet meer leven om méér winst te maken, al dan niet op de kap van een ander (personeel, klanten, ...). Tegenwoordig gaat het bedrijven nl niet meer om winstgevend te zijn, maar om méér winstgevend te zijn... Ik hoop dat de EU daar paal en perk aan zal stellen, maar ik vrees dat het ijdele hoop is... Grenzen opleggen is niet meer zo evident, en bedrijven hebben een batterij advocaten klaarstaan om het uit te melken totdat men niet anders meer kan. Somber toekomstbeeld als je het mij vraagt... Nog iemand die Belgacom wil privatiseren? Lijkt me anders (als het op deze manier gebeurd) weinig perspectief te bieden...

Daarom dat ik er ook tegen ben waar ik wel voor ben is het netwerk te scheiden zoals eerder aangehaald maar de overheid mag zeker zijn belangen in het bedrijf niet verkopen, integendeel het moet zijn belang vergroten.

De pracht en praal van kapitalisme USA-style (nu meer en meer ook China-Style...die ex-commies zijn de USA goed aant kloppen in hun eigen spel LOL).
Nog maar eens een bewijs dat de EU te zeer een Amerikaanse, te liberale koers aant volgen is voor haar economie. In plaats van dat we ons eigen model van een gecorrigeerde Vrije-Markt, een socialer kapitalisme zouden uitvoeren. Zelfs de Chinezen hebben interesse voor ons systeem (voor over 20-50jaar, eerst willen ze zo snel mogelijk groeien).

*zucht*

En zoals Goendi schreef, dit is niks nieuws hoor, zulke zaken gebeuren dagelijks en al heel lang.

Hoog tijd dat de regering ingrijpt.

Als een hoop 'rijke pieten' om nog rijker te worden simpelweg anderen hun leven mag verpesten (of hoe moet je dat noemen als die zonder werk vallen) dan is het al ver gekomen...

Regeringen kunnen niet rechtstreeks ingrijpen als ze geen aandeelhouder zijn.

Wetsvoorstel : Een bedrijf mag niet worden overgenomen als het doel van de overname persoonlijke verrijking is door het leegzuigen van de activa en passiva van dat bedrijf.

Een bedrijf overnemen doe je door de aandelen van dat bedrijf te kopen. In principe gebeurt dit annoniem, dus is dit ook moeilijk te controleren.

Wetsvoorstel : Leningen op naam van dat bedrijf mogen ook enkel aangegaan worden met als doel om de werking van het bedrijf te verbeteren, en dus niet individuele (één of meerdere) verrijking.

Blijkbaar vergeten dat we in een globale economie leven?


Wat we nu zien is gewoon eigen aan het kapitalisme en het enige alternatief is communisme en iedereen heeft kunnen zien wat de gevolgen daarvan zijn.
Een principe wat ik altijd gehanteerd heb om een soort regulerend systeem te hebben is door te investeren in deze bedrijven. Koop aandelen van de Electrabel's, Pfizer's, Nestlé's van deze wereld en probeer op die manier een stuk terug te krijgen van wat je eventueel te veel betaald hebt.
Ik zou zelfs heel graag zien dat de regering een aantal maatregelen treft om dit soort systemen aan te moedigen in pensioenfondsen, groepsverzekeringen, enz...
Gedaan met de discussie dat de pharma-industrie "te veel" aanrekent voor medicijnen. Verdienen ze veel dan worden onze pensioenfondsen ook goed gespijsd. Hetzelfde geldt voor nutsvoorzieningen, enz...

@Astralon, niet helemaal juist hoor "het" Kapitalisme bestaat niet, er zijn vele vormen van.
Een Vrije Markt werking is in de meeste gevallen ideaal omdat Vraag en aanbod dan het efficients werken, maar soms zijn er wel eens excessen, en die dreigen het hele systeem met hun de dieperik in te sleuren (crash van wallstreet anyone?!) en in bepaalde sectoren is het zelfs aangewezen dat de overheid of andere publieke/semi-publieke actor de organisatie op zich neemt.
Voor dat laatste geval denkt ge maar aan: wegen, vliegvelden, havens, kanalen, watervoorziening, spoorwegen (personenvervoer en infrastructuur, goederen is iets anders),... Dit zijn zogenaamde publieke goederen, schone lucht en water vallen daar ook onder btw. De privé sector kan deze zaken gewoon niet efficient genoeg regelen, toch niet tegen een schappelijke prijs, kijk maar eens naar de gefaalde privatiseringen in de drinkwatersector in Zuid-Amerika (Suez heeft daar veel pluimen verloren) of in de Filipijnen.

Nee, een gecorrigeerde Vrije Markt is het minst slechte systeem, en dat is wat we in het Europa van de 12 of 15 hadden (in verschillende mate naargelang het land), men noemde dit wel eens Euro-capitalisme of Euro-Socialisme.
Maar we zijn langzaam aant evolueren naar een systeem dat meer op het Amerikaanse lijkt: cut-throat capitalisme. Waar ge een super rijke kaste aant krijgen hebt die nooit meer zullen moeten werken voor hun kost (hun nazaten) en aan de andere kant nu mensen hebt die drie of vier jobs doen en nog met moeite rondkomen. (en dan het beklag krijgen dat ze hun kinderen niet goed opgevoed hebben, terwijl ze ze nooit zagen omdat ze ervoor moesten werken).

Draco888 schreef:Nee, een gecorrigeerde Vrije Markt is het minst slechte systeem, en dat is wat we in het Europa van de 12 of 15 hadden (in verschillende mate naargelang het land), men noemde dit wel eens Euro-capitalisme of Euro-Socialisme.
Maar we zijn langzaam aant evolueren naar een systeem dat meer op het Amerikaanse lijkt: cut-throat capitalisme. Waar ge een super rijke kaste aant krijgen hebt die nooit meer zullen moeten werken voor hun kost (hun nazaten) en aan de andere kant nu mensen hebt die drie of vier jobs doen en nog met moeite rondkomen. (en dan het beklag krijgen dat ze hun kinderen niet goed opgevoed hebben, terwijl ze ze nooit zagen omdat ze ervoor moesten werken).

Mee eens, maar de realiteit is dat deze structuur in de US niet bestaat. Dus doen zij rustig verder en veroveren de wereld (soms letterlijk), nota bene met ons geld: gemiddeld heeft elke Europeaan ongeveer 1800 EUR te goed van de Amerikanen.
We kunnen als Europa ook geen sancties opleggen want dan komt de WTO in actie of we moeten daar uitstappen en dan hebben we een gigantisch probleem want dan zitten we zonder grondstoffen.
We hebben het veel te ver laten komen dus mijn credo blijft: if you can't beat them, join them...

Draco888 schreef: We hebben het veel te ver laten komen dus mijn credo blijft: if you can't beat them, join them...

Als je je redenering volgt, "join" je ze dan mee in hun ondergang.

Zeker doen.

if you can't beat them, join them...

If you can't beat them, counter them. Lijkt me betere remedie dan blindelings in te gaan op de driften van Amerikaanse multinationals :) Het is echt niet in ons belang dat onze bedrijven gepluimd worden ten behoeve van de geldzucht van bepaalde risicokapitalisten.

Astralon schreef:Mee eens, maar de realiteit is dat deze structuur in de US niet bestaat. Dus doen zij rustig verder en veroveren de wereld (soms letterlijk), nota bene met ons geld: gemiddeld heeft elke Europeaan ongeveer 1800 EUR te goed van de Amerikanen.

Is dat berekend voor of na aftrek van al het geld dat de US in Europa hebben gepompt na WO II? En hoe ben je op die 1800€ uitgekomen?

OT: Als die telecomoperatoren zo'n goede cashflow niet hadden dan zou dit niet gebeuren. Lees dit als: als ze zoveel niet zouden verdienen op hun klanten. Waarom ze zoveel verdienen laat ik voor de Denen in het midden, maar voor Telenet is het omdat de markt niet concurrentieel is en Telenet dus geen scherpe prijzen moet zetten.

Goendi schreef:

if you can't beat them, join them...

If you can't beat them, counter them.

Hoe wil je dat doen? Gebruik het huidige "gevecht" rond ABN-Amro misschien als voorbeeld. Hoe wil je dit counteren?

deej schreef:

Astralon schreef:Mee eens, maar de realiteit is dat deze structuur in de US niet bestaat. Dus doen zij rustig verder en veroveren de wereld (soms letterlijk), nota bene met ons geld: gemiddeld heeft elke Europeaan ongeveer 1800 EUR te goed van de Amerikanen.

Is dat berekend voor of na aftrek van al het geld dat de US in Europa hebben gepompt na WO II? En hoe ben je op die 1800€ uitgekomen?

OT: Als die telecomoperatoren zo'n goede cashflow niet hadden dan zou dit niet gebeuren. Lees dit als: als ze zoveel niet zouden verdienen op hun klanten. Waarom ze zoveel verdienen laat ik voor de Denen in het midden, maar voor Telenet is het omdat de markt niet concurrentieel is en Telenet dus geen scherpe prijzen moet zetten.

Is de huidige schuld die Amerika heeft.
Die 1800 EUR is gewoon een getal wat me bijgebleven is uit een recent artikel dat ik gelezen heb. Maar het volgende artikel spreekt voor zichzelf denk ik...

Hoe wil je dat doen? Gebruik het huidige "gevecht" rond ABN-Amro misschien als voorbeeld. Hoe wil je dit counteren?

Frankrijk weet anders aardig te counteren hoor :) Suez, Gaz de France, France Telecom zijn niet voor niets wereldspelers.

Astralon schreef: Mee eens, maar de realiteit is dat deze structuur in de US niet bestaat. Dus doen zij rustig verder en veroveren de wereld (soms letterlijk), nota bene met ons geld: gemiddeld heeft elke Europeaan ongeveer 1800 EUR te goed van de Amerikanen.
We kunnen als Europa ook geen sancties opleggen want dan komt de WTO in actie of we moeten daar uitstappen en dan hebben we een gigantisch probleem want dan zitten we zonder grondstoffen.
We hebben het veel te ver laten komen dus mijn credo blijft: if you can't beat them, join them...

Tjah, dat moet ge toch wat nuanceren hoor. De EU is op de laatste jaren even machtig, of zelfs iets machtiger dan de USA in de WTO!
Maar als EU verkondigen we wel dat de economie socialer moet zijn, maar tegelijk pushen we zelfs harder dan de USA voor verdere liberaliseringen (natuurlijk wel enkel in die sectoren die ons het beste uitkomen he).
We moeten echt is de hand in eigen boezem steken eerst.

Trouwens als het op dat Amerikaanse systeem aankomt, daar zijn de Chinezen nu bedrevener in dan de Amerikanen zelfs. Slimme kerels hoor, zeker niet te onderschatten, die willen eerst nog zolang mogelijk dat cut throat capitalisme uitbuiten voor alles wat ze maar kunnen, en dan overschakelen op een systeem dat meer op dat van ons in West Europa lijkt tegen dat de vergrijzing toeslaat. Om een eigen consumentenmarkt (zal de grootste van de wereld worden) te maken/veilig te stellen.

Das trouwens iets wat ik bewonder aan die Chinezen: die denken geen 5 of 10 jaar vooruit en noemen dat de zeer lange termijn. Die denken 20-50-100 jaar vooruit, en over alle fasen die ze waarschijnlijk zullen moeten doorgaan om uiteindelijk te komen waar ze willen. 10 of 20 jaar is korte termijn voor hun.
Dus terwijl wij allemaal als kiekens zonder kop rondlopen en aan de profijt op korte termijn voor onze burgers, economie en samenleving int algemeen denken, maken zij al plannen voor de volgende generaties.
Zeg mij nu eens wie er uiteindelijk aan het langste eind zal trekken, of het duurzaamst bezig is.