Userbase

4500 Km doen met een"volle" tank en dat met lucht, het kan... kijk maar naar het volgende filmpje

merci voor de intressante link, is wel zot

pm schreef:merci voor de intressante link, is wel zot

Nog een link
http://www.theaircar.com

zou wel handig zijn, kon ik dagelijks bijladen aan de compressor op t werk. Moesten die auto's er nu nog s een beetje beter uitzien

kon ik dagelijks bijladen aan de compressor op t werk

Dat zal wel niet lukken denk ik.

Er wordt nergens over een vuldruk gesproken maar die tanks zullen zeker aan meer dan 200 bar gevuld worden.
Dus tenzij je in een duikcentrum werkt zal de geleverde druk van de compressor op je werk een beetje te laag zijn.

Zou het bijtanken niet +- 3 minuten duren ? Werd dat niet verteld in het filmpje, of heb ik dat op de website ergens gelezen.

Hh...mm, we zijn hier wel off/topic bezig.

Mahimahi schreef:

kon ik dagelijks bijladen aan de compressor op t werk

Dat zal wel niet lukken denk ik.

Er wordt nergens over een vuldruk gesproken maar die tanks zullen zeker aan meer dan 200 bar gevuld worden.
Dus tenzij je in een duikcentrum werkt zal de geleverde druk van de compressor op je werk een beetje te laag zijn.

Ja Mahimahi, wel gevaar aan verbonden als je duikersflessen wilt vullen, indien een benzinemotor de compressor aandrijft.
Een heel pak co2 in de ademlucht...
(niet zo gezond dacht ik)

Tenzij men er voor gezorgd heeft dat de uitlaatgassen van de motor niet kunnen aangezogen worden.
Maar daarvan is een duikersclub met ervaring wel degelijk op de hoogte, denk ik toch.
Beter is echter als aandrijving voor zo'n compressor voor duikersflessen met een elektromoter. (geen gassen)
Dus terug on topic

Zou het bijtanken niet +- 3 minuten duren

Dat vind ik niet zo direkt, wat ik wel vind;

Tankinhoud 3x15 Lt = 45 Lt

This vehicle (the RoadCAT's) can travel more than 2000 km on 100 m3 of air and 50 litres of petrol

dus 100m3 lucht in een container van 45 Lt stoppen ....

100.000/ 45 = 2222 bar ???????
Ofwel moet die wagen 10 keer tanken aan 222 bar (wat doenbaar is) ofwel snap ik het gewoon niet.

"Tenzij men er voor gezorgd heeft dat de uitlaatgassen van de motor niet kunnen aangezogen worden."

Wees gerust Blue daar wordt wel degelijk voor gezorgd hoor.

Mahimahi schreef:

"Tenzij men er voor gezorgd heeft dat de uitlaatgassen van de motor niet kunnen aangezogen worden."

Wees gerust Blue daar wordt wel degelijk voor gezorgd hoor.

Zal wel een simpel terugslag mechanisme zijn, kan je vergelijken met de werking van een normaal duik mondstuk.

Mahimahi schreef:

This vehicle (the RoadCAT's) can travel more than 2000 km on 100 m3 of air and 50 litres of petrol

dus 100m3 lucht in een container van 45 Lt stoppen ....

100.000/ 45 = 2222 bar ???????
Ofwel moet die wagen 10 keer tanken aan 222 bar (wat doenbaar is) ofwel snap ik het gewoon niet.

Die 50 liter benzine zorgt ervoor dat er terug luchtdruk gemaakt door een ingebouwde compressor in de wagen, om de tank terug op te vullen.

Nog simpeler

Een buis naar omhoog +/- 2 meter op de aanzuig van de compressor en de uitlaat v/d benzinemotor een paar meter verder lijwaards. (windaf)

Mahimahi schreef:

kon ik dagelijks bijladen aan de compressor op t werk

Dat zal wel niet lukken denk ik.

Er wordt nergens over een vuldruk gesproken maar die tanks zullen zeker aan meer dan 200 bar gevuld worden.
Dus tenzij je in een duikcentrum werkt zal de geleverde druk van de compressor op je werk een beetje te laag zijn.

Als je het filmpje bekijkt zeggen ze 150bar wat opgeslagen wordt in glasvezel tanks (carbon). Als ik het goed versta is het toch een soort glasvezel.

Nu nog hopen dat die dingen de markt gauw veroveren, en dat we hier niet nog eens 50 jaar op moeten wachten.

Mahimahi schreef:

kon ik dagelijks bijladen aan de compressor op t werk

Dat zal wel niet lukken denk ik.

Er wordt nergens over een vuldruk gesproken maar die tanks zullen zeker aan meer dan 200 bar gevuld worden.
Dus tenzij je in een duikcentrum werkt zal de geleverde druk van de compressor op je werk een beetje te laag zijn.

je kan ook opbouwend werken ! bij ons op het werk staat er een pers die 50ton drukt op 8bar relatieve druk perslucht !

Die 50 liter benzine zorgt ervoor dat er terug luchtdruk gemaakt door een ingebouwde compressor in de wagen, om de tank terug op te vullen.

Ik dacht gelezen te hebben dat die verbrandingsmotor enkel in werking treedt wanneer er buiten de stad gereden wordt.

With the incorporation of bi-energy (compressed air + fuel) the CAT Vehicles have increased their driving range to close to 2000 km with zero pollution in cities and considerably reduced pollution outside urban areas.

Het is mij niet klaar,.... lucht heeft niet de minste energetische waarde.
Er kan energie ingestopt worden wanneer men de lucht samenperst maar dat kost dan weer MEER energie.

Iedere omzetting van de ene energievorm naar een andere betekend verlies.

je kan ook opbouwend werken ! bij ons op het werk staat er een pers die 50ton drukt op 8bar relatieve druk perslucht !

Al eens naar het zuigeroppervlak aan de "lage druk zijde" gekeken

50000/8=6250 cm2

dus die zuiger heeft een diameter van bijna 1 meter (89.2 cm)

Ofloo schreef: Nu nog hopen dat die dingen de markt gauw veroveren, en dat we hier niet nog eens 50 jaar op moeten wachten.

Dat is natuurlijk een belangrijke vraag, het is niet omdat het technisch kan dat bedrijven staan te springen om dit te promoten. Wat als het technisch zo goed en simpel wordt dat er nog amper iets valt aan te verdienen?

Als je het filmpje bekijkt zeggen ze 150bar wat opgeslagen wordt in glasvezel tanks (carbon). Als ik het goed versta is het toch een soort glasvezel.

Het filmpje zegt 300bar. Dus meer dan ik dacht.

Je hebt glasvezel en carbonvezel. Carbonvezel is een paar maal sterker dan een glasvezel van dezelfde dikte.

Deze vezels worden geweven tot een mat welke dan doordrenkt wordt met een kunsthars.
Met deze mat en de kunsthars wordt hier in dit geval dan een "Fles" gevormd waarin de samengedrukte lucht wordt in opgeslagen.

Allicht is het sterker maar de basis is toch glasvezel zoals een visstok 'k ga natuurlijk ook niet de puntjes op de "i" zetten eh

Dan heb jij toch nog visstokken die uit grootmoeders tijd stammen

Roadmap van de visstok:

Glasvezelshengel 1960---> Carbonhengel 1980----> Carbon-composiethengel 1990 tot heden.
(Ik heb er van elke variant verschillende versleten en gebroken )

Alle gekheid op een stokje

Glasvezel wordt al lang niet meer gebruikt voor zulke toepassingen.
Voor hogedruk gascontainers maakt men eerst een plastiek reservoir dat men dan uitwendig gaat versterken met meerdere lagen carbonfiber en hars.

Ik blijf bij mijn ezel en wortel...

Mahimahi schreef:

kon ik dagelijks bijladen aan de compressor op t werk

Dat zal wel niet lukken denk ik.

Er wordt nergens over een vuldruk gesproken maar die tanks zullen zeker aan meer dan 200 bar gevuld worden.
Dus tenzij je in een duikcentrum werkt zal de geleverde druk van de compressor op je werk een beetje te laag zijn.

Sinds ze op men werk maar 8bar perslucht hebben zal ik dan maar met men dieseltje blijven rijden he hehe

Ik rij ook met een diesel, maar ik vind toch dat de uitlaat van een diesel meer stinkt dan van een naft. Als ik de auto 's morgens buiten zet dan hangt die vuile lucht nog in de garage en als je dan even blijft stilstaan in die uitlaat damp dan wordt je niet goed, dat vind ik toch.

pm schreef:

Mahimahi schreef:

kon ik dagelijks bijladen aan de compressor op t werk

Dat zal wel niet lukken denk ik.

Er wordt nergens over een vuldruk gesproken maar die tanks zullen zeker aan meer dan 200 bar gevuld worden.
Dus tenzij je in een duikcentrum werkt zal de geleverde druk van de compressor op je werk een beetje te laag zijn.

Sinds ze op men werk maar 8bar perslucht hebben zal ik dan maar met men dieseltje blijven rijden he hehe

http://www.userbase.be/forum/viewtopic. ... 314#148314

Ik zie niet echt het nut in van dit soort motoren (en het hele systeem er achter). Er zijn immers andere en (veel) betere oplossingen.

NuKeM schreef:Ik zie niet echt het nut in van dit soort motoren (en het hele systeem er achter). Er zijn immers andere en (veel) betere oplossingen.

Ik dierf het niet zo direct zeggen.

Dit ganse concept vloekt tegen alle regels der natuurkunde in het algemeen.

Het enige wat ik er kan uit opmaken is dat men de uitlaatgassen in de steden TRACHT te verplaatsen naar het platteland.

Maar zelfs dat gaat niet lukken.
De eigenaars van zo'n ding ding gaan 'snachts hun verbrandingsmotor 3 uur onbeheerd moeten laten draaien op straat of in hun garage om hun luchtflessen terug op druk te krijgen.

NuKeM schreef:Ik zie niet echt het nut in van dit soort motoren (en het hele systeem er achter). Er zijn immers andere en (veel) betere oplossingen.

Welke zijn die andere betere oplossingen ?

AnD schreef:

NuKeM schreef:Ik zie niet echt het nut in van dit soort motoren (en het hele systeem er achter). Er zijn immers andere en (veel) betere oplossingen.

Welke zijn die andere betere oplossingen ?

Ikzelf zou opteren voor een zuivere waterstof verbrandingsmotor. Geen hybride

Brandstof: waterstof die geproduceerd wordt door omzetting van:

Kernenergie + Wind energie + zonne energie + getijden energie ----> Electriciteit ------> Waterstof.
Hehe.... waar is de CO2 ??????? Dat kan toch niet,????????

En laat de Arabieren dan maar hun olie pompen waar de zon nooit schijnt .

Spijtig dat men ook de, uit dit proces, gewonnen zuustof niet kan bebruiken voor de verbranding in die waterstofmotor.

Knalgasmotoren bestaan al van voor de tweede wereldoorlog.
Maar het mengsel waterstof + zuurstof kan niet onder druk opgelagen worden

AnD schreef:

NuKeM schreef:Ik zie niet echt het nut in van dit soort motoren (en het hele systeem er achter). Er zijn immers andere en (veel) betere oplossingen.

Welke zijn die andere betere oplossingen ?

Ik dacht eerder aan elektrische wagens (of hybride).
Waterstof als energievector is volgens mij ook niet direct een oplossing (net als die persluchtwagens). Een van de weinige zaken die voor die oplossingen spreekt (maar ook direct tegen) is de mogelijkheid om tankstations te voorzien zodat een lange trip vlot overbrugd kan worden. Nadeel daaraan is dat bv. de opslag van waterstof duur is. Waterstof wordt bovendien nog voor 96% gemaakt uit aardgas door grote installaties waarna het moet getransporteerd worden naar de tankstations, waar de opslag ook niet altijd evident is.
Het totale rendement van een elektrische wagen blijft nog steeds het hoogste van alle technieken als ik mij niet vergis. Dat een elektrische wagen niet altijd een 30km/uur omawagentje moet zijn heeft www.teslamotors.com ondertussen zeker al bewezen.

NuKeM schreef:

AnD schreef:

NuKeM schreef:Ik zie niet echt het nut in van dit soort motoren (en het hele systeem er achter). Er zijn immers andere en (veel) betere oplossingen.

Welke zijn die andere betere oplossingen ?

Ik dacht eerder aan elektrische wagens (of hybride).
Waterstof als energievector is volgens mij ook niet direct een oplossing (net als die persluchtwagens). Een van de weinige zaken die voor die oplossingen spreekt (maar ook direct tegen) is de mogelijkheid om tankstations te voorzien zodat een lange trip vlot overbrugd kan worden. Nadeel daaraan is dat bv. de opslag van waterstof duur is. Waterstof wordt bovendien nog voor 96% gemaakt uit aardgas door grote installaties waarna het moet getransporteerd worden naar de tankstations, waar de opslag ook niet altijd evident is.
Het totale rendement van een elektrische wagen blijft nog steeds het hoogste van alle technieken als ik mij niet vergis. Dat een elektrische wagen niet altijd een 30km/uur omawagentje moet zijn heeft www.teslamotors.com ondertussen zeker al bewezen.

Moest er genoeg Li op de wereld bestaan om al die batterijen te maken zou ik je direct gelijk geven.
Zoek maar eens op.

Mahimahi schreef:

NuKeM schreef:

AnD schreef:

NuKeM schreef:Ik zie niet echt het nut in van dit soort motoren (en het hele systeem er achter). Er zijn immers andere en (veel) betere oplossingen.

Welke zijn die andere betere oplossingen ?

Ik dacht eerder aan elektrische wagens (of hybride).
Waterstof als energievector is volgens mij ook niet direct een oplossing (net als die persluchtwagens). Een van de weinige zaken die voor die oplossingen spreekt (maar ook direct tegen) is de mogelijkheid om tankstations te voorzien zodat een lange trip vlot overbrugd kan worden. Nadeel daaraan is dat bv. de opslag van waterstof duur is. Waterstof wordt bovendien nog voor 96% gemaakt uit aardgas door grote installaties waarna het moet getransporteerd worden naar de tankstations, waar de opslag ook niet altijd evident is.
Het totale rendement van een elektrische wagen blijft nog steeds het hoogste van alle technieken als ik mij niet vergis. Dat een elektrische wagen niet altijd een 30km/uur omawagentje moet zijn heeft www.teslamotors.com ondertussen zeker al bewezen.

Moest er genoeg Li op de wereld bestaan om al die batterijen te maken zou ik je direct gelijk geven.
Zoek maar eens op.

Was ik ook al aan het denken, die batterijen die ze moeten maken + batterijen zijn ook niet goed voor het milieu.

Dat valt nog wel mee denk ik, er zijn ook genoeg andere batterijsoorten (misschien niet zo goed qua specificaties, maar toch).

Akkoord hoor, indien ze er in slagen betere batterijen te vervaardigen die uitwisselbaar zijn, "aan de pomp", tussen de verschillende merken van wagens, neem jij een stap weg uit het energie-productieproces wat resulteerd in een veel beter rendement.

Anders blijft het probleem van de lange oplaadtijd bestaan

Echter in mijn scenario is het grote voordeel dat er bijna niets aan de wagens moet veranderd worden en men gewoon aan de pomp kan gaan tanken zoals men nu doet met LPG.

Ik weet wel dat stockeren aan 220bar moeilijker is dan aan 14bar (LPG) en dat waterstof zelfs door staal diffuseerd maar toch ...

Wat ook de uitkomst zal zijn, waterstof of electriciteit, het zijn de eerste processen die bepalend gaan zijn voor het al dan niet produceren van CO2.

Kernenergie + Wind energie + zonne energie + getijden energie ----> Electriciteit ------>( Waterstof..?).


Wanneer de Europese landen samenwerken aan de propere productie van electriciteit, wat nu al in beperkte mate gebeurt, kan in de nabije toekomst de CO2 uitstoot bijna naar 0 teruggebracht worden.

Kerncentrales zullen echter niet zo maar weg te cijferen zijn.

Waterstof wordt eigenlijk teveel gehypet en gepusht. Dat pushen komt voor een groot deel uit de olieindustrie (zij weten dan ook als beste dat ze wel eens met grote problemen kunnen komen te zitten in de toekomst en zoeken al naar een nieuwe markt waarin ze hun leverancier status kunnen behouden).
Het rare is dat waterstof FC voertuigen eigenlijk nog niets opmerkelijk bewezen hebben. In tegendeel, op dit ogenblik zal het merendeel van de academische wereld die hiermee bezig is moeten toegeven dat het grotere nut hun ook niet duidelijk is. Zo gebruikt een waterstof FC voertuig 3 tot 4 keer meer energie dan een wagen met batterijen. Waterstof is bovendien behoorlijk duur om aan te maken (nu toch nog, maar de vraag is of dat veel zal veranderen moest het doorbreken). Ook moeten alle tankstations omgebouwd worden.. de ondergrondse tanks vervangen of nieuwe aanleggen etc., dat is een berg werk (~energie).

Nee, er is maar één technologie die momenteel het midden houdt en dat is die van de hybride voertuigen. Je kan ermee tanken en lange ritten afleggen, maar hij kan ook behoorlijk zuinig zijn.
De volgende stap zijn plug-in hybrides, hybrides met een grote batterij zodat je ze thuis kan opladen en grotere afstanden puur op de batterijen kan afleggen (dat is nu nog beperkt).
Misschien zal ooit waterstof nog doorbreken, maar ik betwijfel dat het in de nabije toekomst zal zijn (zeker niet binnen 30 jaar ofzo en tegen dan zijn de andere technieken waarschijnlijk ook al verder gevorderd en misschien nog steeds beter).

Om waterstof te winnen uit zeewater moet men er al evenveel energie aan verbruiken, uit kerncentrales of wat dan ook.
Bovendien, zijn deze zuurstoftanks zeer duur en zwaar, gewicht dat men moet meesleuren in een voertuig.

We hadden toch ook al 'n topic over "hydraten" op te bodem van de oceaan, in de diepzee te vinden in overvloed.

Nu nog te duur om het te ontginnen, maar als de reserves ten einde gaan zal men dat wel bovenhalen.
(eenmaal uit de hoge druk welke heerst in de diepzee weg is, wordt dit terug gasvormig)

Ach, dit in quote ook interessant !!!

Vrachtwagenbouwer DAF ontwikkelt een truck met hybridemotor die 25 tot 30 procent minder brandstof verbruikt. Het prototype maakt gebruik van een geavanceerd diesel/elektrisch aandrijfsysteem. DAF wil binnen zeven jaar de vrachtauto opleveren.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_cea ... 6c9c81.jpg" align="left" width="120" height="120">DAF is al twintig jaar bezig met de ontwikkeling van hybride-concepten. Met name het gewicht van de batterijenpakketten (zo'n 3000 kilo) stond eerder een verdere ontwikkeling in de weg. Nu dit gewicht tot minder dan 10 procent is gereduceerd, komt de technologie toch weer binnen bereik.
Het prototype, ontwikkeld in nauwe samenwerking met TNO en Leyland Trucks, maakt gebruik van een parallel diesel/elektrisch hybride-systeem, waarbij de truck naar keuze kan worden aangedreven door de dieselmotor, de elektromotor of beide. Energie die tijdens het remmen vrijkomt, wordt opgeslagen in litium-ionbatterijen en weer gebuikt bij het accelereren.


Wanneer de accu's volledig zijn opgeladen kan de truck zo'n twee kilometer elektrisch rijden zonder ondersteuning van de dieselmotor. In de praktijk is dat voldoende om in en uit de 'groene zones' van stadscentra te komen, zegt DAF.

Eind volgend jaar wil DAF de eerste prototypes gaan uitzetten bij klanten voor 'veldtests'.

Bron: GVA.be van 06/10/2006