Userbase

...

Dulfer vertelt dat slechts 10 procent van de verkoop van zijn platen bij hem terechtkomt en de rest verdwijnt in de zakken van platenmaatschappijen. Dulfer vindt het daarom 'gelul' dat de 'zielige' muzikanten beschermd moeten worden met drm-beveiliging en ander soorten beveiliging.

Op het weblog schrijft Dulfer dat zijn cd's geen inkomstenbron zijn, maar een reclame voor zijn concerten. "Hoe meer mensen mijn muziek horen, hoe meer er naar mijn concerten komen. Kopieer mijn muziek gerust en stuur maar naar al je vrienden!" In de lijn met deze uitspraak brengt Dulfer zijn laatste album uit op usb-stick, die bij concerten te koop is voor de kostprijs van de usb-stick.

...

http://www.webwereld.nl/articles/44510/ ... ulfer.html

Tja 't zijn altijd de platenmaatschappijen en hun slippendragers zoals Sabam & IFPI die voor de kopieerdinges zijn geweest. Dat de artiesten zelf weinig tot niks zien is allang geweten.

Dat is idd niks nieuws, en het ziet er toch niet naar uit dat die georganiseerde misdaad binnekort zal worden tegengewerkt, door wie dan ook. Het brengt geld in de kassa, dus blijft iedereen mooi gedwee. Misschien moet er eerst bewezen worden dat DRM even schadelijk voor de gezondheid is als roken, eer ze daar iets aan doen.

Er zijn nog artiesten die hetzelfde denken als die Dulfer.
Als mensen een liedje dat ze horen (bv op de radio) goed vinden dan gaan ze mss op internet kijken wat die artiest nog zoal uitgebracht heeft.
Het luisteren naar deze muziek kan een appreciatie teweeg brengen waardoor die mensen kunnen beslissen om eens een concert te gaan bijwonen. Iets wat ze anders niet zouden gedaan hebben.

De gebroeders wauters zijn heel fel gekant tegen het illegaal downloaden van muziek, maar volgens mij kregen ze geen 12 sportpaleizen vol als het downloaden van hun muziek niet mogelijk was.
Mp3's zijn zoals die Duffler zegt echt een vorm van reclame voor de artiesten hun muziek.
Aan concerten wordt er door de artiesten zelf veel meer verdient dan door hun cd's.

In legale online mp3 shops kan je voor minder geld die liedjes ook kopen, maar uiteindelijk verdient de betreffende artiest er niet meer aan dan aan een cd, de prijs is gewoon lager door de lagere kosten.

Ochja, ik vind dat platenmaatschappijen geld mogen verdienen aan de cd's omdat ze met dat geld ook nieuwe artiesten kunnen promoten (wat hen geld kost). Het zijn vooral de wereldsterren die hiertoe hun steentje bijdragen (omdat zij meer verdienen en dus ook hun platenmaatschappijen meer verdienen aan hen).
Het is wel spijtig dat je voor een cd van een 'kleine' artiest evenveel moet betalen dan voor die van een wereldster, want voor de laatste willen ze er mss wel zoveel voor betalen en voor de eerste mss niet. Als je voor de cd van de eerste minder zou moeten betalen en die cd's worden daardoor ook meer verkocht, dan krijgt die artiest ook meer bekendheid en kan hij ook meer optreden enzo. En dan zijn de mensen door de lagere prijs ook minder geneigd zijn de muziek op de illegale manier te verkrijgen.

Mja dit is natuurlijk mijn mening, maar ik zal ook wel weer tegengesproken worden

Ik vind het dus fantastisch dat een artiest dit zelf eens zegt..