Userbase

iemand slechte comentaar over deze videokaart of over pixmania

Da's wel al een oude kaart eh ... ik zou voor een nieuwe kaart niks onder een x300 nemen.
Nuja, 37 euro ...
een x300 kost 50 euro bij pixmania, maar is wel ineens al PCI-Express.
Ik vermoed dat dat laatste wel een probleem zal zijn bij jou?

en een SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon 9250 128 Mb AGP Lite Retail
ook pix mania

Wat verwacht je eigenlijk dat het moet kunnen? Welke spelletjes verwacht je te kunnen spelen?

San Andreas
Most Wanted
COD 1
Unreal Tournament classic

dit zijn de rest van mijn specs

Most wanted heb ik nog niet gespeeld.

De videokaart zal zwaar genoeg zijn. Ik denk eerder dat je CPU way too slow is en SDR SDRAM is really not my best friend :S.

hoeveel kan je je CPU overclocken

Ik denk niet (weet niet) dat een intel moederbord en intel processor de beste combinatie zijn om over te clocken. Als het gaat zou 'k ergens tussen de 1000-1200Mhz blijven.

Voor Most Wanted kom je waarschijnlijk niet toe, daarvoor heb je minimum een P4 1.4Ghz nodig en DirectX9 (maar da's een gewone software update).

is intel moederbord en processor

Most wanted schokt bij mij op een x300 langs alle kanten. De laatste die nog beetje vlot liep was de eerste Undergeround.
UT moet geen probleem zijn
San Andreas zal ook wel lukken
CoD, geen idee.

Met die PC en config mag je San Andreas wel vergeten, of misschien op 640*480. GTA San Andreas vraagt namelijk al serieus wat systeem om deftig te spelen, ook NFS MostWanted mag je daarmee vergeten. COD 1 en UT Classic zullen perfect gaan.

Voor San Andreas heb je "net" de minimum specs, voor Most wanted zit je onder de system specs. Jouw PIII Coppermine CPU ga je maximaal kunnen overclocken naar 1,2Ghz, en dan blijft het nog altijd een PIII én geen PIV.

Als ik jou was zo ik géén videocard kopen en even doorsparen voor een nieuwer PCke als je die games goed wil kunnen spelen.

Grtz,
X

Ik denk niet (weet niet) dat een intel moederbord en intel processor de beste combinatie zijn om over te clocken. Als het gaat zou 'k ergens tussen de 1000-1200Mhz blijven.

Beginnen met overclocken is gewoonweg belachelijk. Voor de massale prestatiewinst zal je het al niet moeten doen. Je PC kan er hoogsuit onstabiel van gaan draaien.

Met die PC en config mag je San Andreas wel vergeten, of misschien op 640*480. GTA San Andreas vraagt namelijk al serieus wat systeem om deftig te spelen, ook

Mijn ervaring is dat GTA SA niks graca vraagt, ik heb het ooit eens gespeeld met een Geforce 4 MX 440 en het "draaide". Als er dus al een beperking is, zal het niet de kaart, maar wel de cpu zijn.

The_Borg schreef:Mijn ervaring is dat GTA SA niks graca vraagt, ik heb het ooit eens gespeeld met een Geforce 4 MX 440 en het "draaide". Als er dus al een beperking is, zal het niet de kaart, maar wel de cpu zijn.

Ja mocht ik een mx 440 in mijn systeem steken zal zeker ook draaien, maar je moet ook naar de rest van zijn specs kijken en met een mx440 kan het gewoon NIET draaien!

In jouw geval CiBi zou ik toch wel wat doorsparen tot alleer je een deftig systeem kan kopen (spaar toch al maar zeker tot ~1000 euro). Nu is het je graka, dan heb je te weinig ram, dan is je cpu te traag... het is in jouw geval zeker aangeraden dit allemaal ineens te veranderen aangezien je pc in mijn ogen enkel volstaat om UT99 mee te spelen.

kort en krachtig : koop u een nieuwe pc want ge gaat zelfs met nieuwe videokaart GEEN ENKEL van bovenstaand vernoemde spellen (een beetje fatsoenlijk) kunnen trekken

en @ diegene die die jongen proberen wijs te maken dat hij het met een nieuwe videokaart san andreas getrokken krijgt :

op een amd3500+ met een geforce 6800gt loopt het nog niet helemaal hoe dat ik wil / verwacht dat het loopt op 1280*1024 met grafisch alles open dus kverwacht niet dat hij het ook maar getrokken krijgt op 800*600 met die kaart en een p3 1 ghz

op een amd3500+ met een geforce 6800gt loopt het nog niet helemaal hoe dat ik wil / verwacht dat het loopt op 1280*1024 met grafisch alles open dus kverwacht niet dat hij het ook maar getrokken krijgt op 800*600 met die kaart en een p3 1 ghz

Dan scheelt er overduidelijk iets aan uw PC. Het systeem waarin die MX 440 gebruikt werd, was mijn oude PC, een Athlon XP 2400+, 256 MB DDR 333 & een zalige 5400 rpm disk. Verwacht simpelweg niet dat je meer dan 30 fps haalt.

Ik heb een gelijkaardig systeem, Sempron64 2800+, 512 MB DDR 400, getweakte V9999LE en daar draait San Andreas in 1280x1024, AA & de rest van de troep open prachtig.

Maar maakt nu allemaal niet uit, komt er idd op neer dat je beter doorspaart voor een nieuwe PC, de goedkoopste budget van 300 euro zal beter presteren dan hetgene dat je nu hebt.

The_Borg schreef:

op een amd3500+ met een geforce 6800gt loopt het nog niet helemaal hoe dat ik wil / verwacht dat het loopt op 1280*1024 met grafisch alles open dus kverwacht niet dat hij het ook maar getrokken krijgt op 800*600 met die kaart en een p3 1 ghz

Dan scheelt er overduidelijk iets aan uw PC. Het systeem waarin die MX 440 gebruikt werd, was mijn oude PC, een Athlon XP 2400+, 256 MB DDR 333 & een zalige 5400 rpm disk.

Tja ik daag u uit om hetzelfde spel te spelen met dezelfde specs (amd3500+ , geforce 6800gt , 1gb ram , 200gb 7200rpm 8mb cache sata hd waar t spel opstond) , en op 1280*1024 met alles grafisch ingame op 'high' en 4xAA toe te passen. Knal wat in het rond , laat vooral eens wat auto's ontploffen en post dan u framerate...

*edit*

Ik zeg niet dat het niet bolt , maar vanaf het moment dat ik ook maar iets of wat framedrops heb vind ik het nietmeer lekker spelen en beschouw ik het ook niet als 'vlot'.

Ik zeg niet dat het niet bolt , maar vanaf het moment dat ik ook maar iets of wat framedrops heb vind ik het nietmeer lekker spelen en beschouw ik het ook niet als 'vlot'.

Ok, dat is uw mening over vlot spelen dan. Het is nu eenmaal zo dat high fx in games altijd op het randje van de mogelijkheden van de huidige generatie kaarten liggen. Het is ook meer een PC-verschijnsel. Wil je dit niet, koop dan een console die op lage resolutie werkt of speel AA 4x op 800x600. Je kan natuurlijk ook gewoon 12 maand wachten en dan een nieuwe kaart kopen .

Ik haalde met mn 1.8Ghz PIV & geforce Ti 200 ook 70fps in UT2004!! Alleen mocht ik niet rondkijken om mochten er geen players in beeld komen. Zodra dit gebeurde viel de framerate naar 30.
30 is dus gewoon niet speelbaar (hoewel het oog er maar 25 per seconde kan zien zeker?).
Ik noem een spel speelbaar als ik constant boven de 80 à 100 fps zit.

http://www.100fps.com hier staat het redelijk goed uitgelegd

ruben schreef:

The_Borg schreef:

op een amd3500+ met een geforce 6800gt loopt het nog niet helemaal hoe dat ik wil / verwacht dat het loopt op 1280*1024 met grafisch alles open dus kverwacht niet dat hij het ook maar getrokken krijgt op 800*600 met die kaart en een p3 1 ghz

Dan scheelt er overduidelijk iets aan uw PC. Het systeem waarin die MX 440 gebruikt werd, was mijn oude PC, een Athlon XP 2400+, 256 MB DDR 333 & een zalige 5400 rpm disk.

Tja ik daag u uit om hetzelfde spel te spelen met dezelfde specs (amd3500+ , geforce 6800gt , 1gb ram , 200gb 7200rpm 8mb cache sata hd waar t spel opstond) , en op 1280*1024 met alles grafisch ingame op 'high' en 4xAA toe te passen. Knal wat in het rond , laat vooral eens wat auto's ontploffen en post dan u framerate...

*edit*

Ik zeg niet dat het niet bolt , maar vanaf het moment dat ik ook maar iets of wat framedrops heb vind ik het nietmeer lekker spelen en beschouw ik het ook niet als 'vlot'.

Heeft er hier nu nog niemand gedacht aan het feit dat de MX 440 geen DX8 en DX9 effecten hoeft te berekenen? Zo komen deze kaarten soms sneller uit dan de GF4 Ti (met DX8.1) of GF FX (DX9) ... ze hebben gewoon minder effecten weer te geven en zijn daardoor sneller .

met die nieuwe kaart voldoe ik toch aan de minimum specs voor san andreas? weet iemand de minimum specs van jedi academy II?

Jedi academy II:
Minimum:
Pentium III or Athlon 450 MHz, 128 MB RAM, Windwos 98/98SE/ME/2000/XP, DirectX 9.0a, 32 MB DirectX-compatible video card, 16-bit DirectX-compatible sound card

Recommended:
256 MB RAM

Ga aub niet op minimum specs af, deze zijn ook vaak genoeg "minimum".

Heeft er hier nu nog niemand gedacht aan het feit dat de MX 440 geen DX8 en DX9 effecten hoeft te berekenen? Zo komen deze kaarten soms sneller uit dan de GF4 Ti (met DX8.1) of GF FX (DX9) ... ze hebben gewoon minder effecten weer te geven en zijn daardoor sneller .

Heb jij er aan gedacht dat de kaarten die wel DX8 of DX9 aan kunnen voor deze taken geoptimaliseerd zijn? Die hardwareversnelling zit niet in DX7 kaarten dus daar kan je dan een status quo van maken.

ruben schreef: op een amd3500+ met een geforce 6800gt loopt het nog niet helemaal hoe dat ik wil / verwacht dat het loopt op 1280*1024 met grafisch alles open dus kverwacht niet dat hij het ook maar getrokken krijgt op 800*600 met die kaart en een p3 1 ghz

bij mijn broer werkt GTA SA toch zonder problemen (ongeveer zelfde specs (AMD Athlon XP 3200+ (Barton) @2315Mhz (= 3.5), 2*512mb ram (dual channel), 6800GT 256 mb))

Sparky schreef:

ruben schreef: op een amd3500+ met een geforce 6800gt loopt het nog niet helemaal hoe dat ik wil / verwacht dat het loopt op 1280*1024 met grafisch alles open dus kverwacht niet dat hij het ook maar getrokken krijgt op 800*600 met die kaart en een p3 1 ghz

bij mijn broer werkt GTA SA toch zonder problemen (ongeveer zelfde specs (AMD Athlon XP 3200+ (Barton) @2315Mhz (= 3.5), 2*512mb ram (dual channel), 6800GT 256 mb))

Zo kunnen jullie hier wel blijven discusiëren eh, voor de een maakt het niet uit of je een beetje lag hebt, voor de ander wel, ik zou zeggen, cibi, koop die klote kaart en zie zelf maar wat je kan draaien en wat niet.

kga ook stoppen met te discussieren over san andreas of dat wel of niet vlot bolt omdat het eigenlijk totaal irrelevant tov deze thread is , mijn advies is :

koop die kaart NIET en spaar ineens door voor een fatsoenlijke pc , en leer er ineens ook wat van bij want op het eerste zicht van die printscreen stond er al veel op je pc wat niet hoeft te draaien , en dat beinvloed ook je gameprestaties in de negatieve zin.

kan je een agp 8X laten werken op een moederbord dat 4X onderstuund?

CiBi schreef:kan je een agp 8X laten werken op een moederbord dat 4X onderstuund?

Ja alleen ga u kaart dan maar aan 4x draaien (wat eigelijk maar weinig verschil is in praktijk)

dus uw graka gaat automatisch op de snelheid van uw moederbord draaien?

CiBi schreef:dus uw graka gaat automatisch op de snelheid van uw moederbord draaien?

Welja "de snelheid van het moederbord" is nogal vaag.
Als je moederbord AGP 4x heeft dan zal de kaart op 4x werken.
Heeft je moederbord AGP 8x dan zal die op 8x werken.
Zoals ik al gezegd heb : 8x of 4x zal +/- hetzelfde geven qua performance.

en als ik die kaart in mijn oude computer met 2X steek werkt het dan ook?

CiBi schreef:en als ik die kaart in mijn oude computer met 2X steek werkt het dan ook?

Yap

dit antwoord kreeg ik op GoT

Het is inderdaad juist wat ze op GoT zeggen, de 2x AGP bus verschilt van voltage met de 1x en de 4X bus.

ah dat wist ik dan niet, excuses
Maarja agp 2x is al van voor mn tijd

niet proberen dus
p.s hoe weet ik of het 2X of 4X is?

Tooltje CPU-Z ff downloaden.

vind het programma wel maar de oplossing op mijn vraag niet

iemand een ander progje?