Userbase

Dit is te lezen op de site van het laatste nieuws ...

"Er is niks mis met Bhaalu en met de lancering van nieuwe innovatieve technologieën, maar men moet zich wel aan de wet houden. Volgens mij valt dit initiatief onder het decreet 'Signaalintegriteit' en dus moet men een akkoord sluiten met de zenders over de verdeling van programma's." Dat heeft Vlaams minister van Media Ingrid Lieten in het Vlaams Parlement geantwoord op vragen van Wilfried Vandaele (N-VA), Jurgen Verstrepen (LDD), en Sas van Rouveroij (Open Vld).

Het mediaplatforum Bhaalu werd afgelopen zaterdag gelanceerd. Het wordt voorgesteld als een videorecorder in de 'cloud', waarmee gebruikers elk programma kan opnemen. Men kan ook bijna-live kijken, met 1 à 2 minuten vertraging. Dat alles voor een instapprijs van 49 euro tot 365 euro, naargelang de formule, en vervolgens 5 euro per maand.

De zenders reageerden furieus. Zij noemen Bhaalu illegaal en dreigen met stappen tegen het initiatief. "Bhaalu heeft geen overeenkomst met ons, en dat is wel nodig", zeggen de woordvoerders van de twee grote omroepen.

Vlaams minister van Media Ingrid Lieten werd vandaag in het Vlaams Parlement om haar mening gevraagd. De sp.a-minister benadrukte dat ze op zich geen probleem heeft met vernieuwende initiatieven als Bhaalu. "Maar het initiatief moet wel de wet respecteren en moet dus die wet toepassen. Het zal dus, wat mij betreft, een vergelijk moeten vinden met de zenders om die nieuwe dienstverlening op de markt te brengen".

Afspraken maken
De minister verwijst naar het decreet 'Signaalintegriteit' dat in het Vlaams Parlement is goedgekeurd. Dat decreet moet ervoor zorgen dat de eigendomsrechten van Vlaamse zenders en productiehuizen rond programma's gerespecteerd worden. Wie met andere woorden programma's van VRT of vtm wil verdelen, moet daarvoor afspraken maken met die zenders over de rechtenverdeling.

Volgens minister Lieten valt Bhaalu onder de regels van dat decreet en zal het dus een afspraak moeten maken met de zenders.

Ben benieuwd hoe dit verder afloopt ...

zou de tandem lieten/stievie zich door bhaalu in snelheid gepakt voelen!?

Nog efkes afwachten om mij te abonneren...als ze plots abboprijs gaan verdubbelen door 'akkoorden' (lees: money), dan is het weer ander verhaal

sent from my xperia z, using tapatalk 4

"verboden te innoveren"

^ Dat is het enige resultaat van al die copyright bazaar. Een billijke vergoeding voor de auteur wordt niet meer onderhandeld want die vergoeding moet hoog genoeg blijven om concurrende distributiemodellen af te schrikken.

satsurfer schreef:als ze plots abboprijs gaan verdubbelen door 'akkoorden' (lees: money), dan is het weer ander verhaal

Dan mag men nog blij zijn bij Bhaalu... vermoedelijk gaan de zenders zelfs gewoon weigeren (door hun prijs schandalig hoog te zetten) dat Bhaalu gewoon nog een fractie zal zijn van het huidige aanbod.

En ondertussen blijft de kijker (klant) in de kou staan.

on4bam schreef:En ondertussen blijft de kijker (klant) in de kou staan.

Wat liggen de politiek of de zenders wakker van de kijker... het gaat gewoon om macht en centen !

Neuh, die zoeken wel andere manieren om TV te kijken.

En zolang blijf ik klant, mocht bhaalu morgen niet meer aanbieden aan 5/maand hebben zij pech, niet ik.
Ik vind het een top idee en top service.

Zoals al reeds eerder te verwachten valt men over de definitie "verdeeler" al gok ik dat men dit wel ZEER degelijk heeft uitgezocht bij bhaalu, ze hebben wat mij betreft wel al ijzersterke argumenten.

Heb jij je box gratis gehad?

Neen ik kijk via smartphone of tablet, ideaal wanneer het vrouwtje ligt te kijken naar WijfTV ofzo,

Ik heb indertijd 245 betaald voor de box. Was jij bij een van de gelukkigen bij het jackpotspel?


Sent from my iPad using Tapatalk

Ik heb het al gebruikt in Lux en het werkt perfect.
Ik gebruik het op een MK908II stick die ik gekocht heb via internet. Werkt lekker

Hallo iedereen,

Ik had het in een ander topic (over de officiële start van bhaalu) al een keer vermeld, maar wil het hier voor alle duidelijkheid ook nog even herhalen.

De wet blijft onveranderd: consumenten mogen opnames maken voor privaat gebruik, in Vlaanderen als in de rest van de wereld. Bhaalu houdt zich aan de wet en de feiten pleiten voor bhaalu. Bhaalu heeft geen akkoord nodig van de zenders: http://benl.bhaalu.com/help/faq#question_legaal

Alvast bedankt voor jullie steun!

Groeten,
Yuri van bhaalu

@bhaalu, fantastisch maar willen jullie in dit forum ook volgende vragen even beantwoorden?

* Is er een specifieke reden waarom je geen "klant" wordt maar een "Lid" van de feitelijke vereniging, ik ben zeker dat hier een reden achter zit, graag had ik die geweten
mijn vermoeden is: in het geval dat er zich problemen op doen en claims komen zijn jullie slechts 1/x verantwoordelijk voor de claim, de rest moet men bij de leden halen

* Zover ik het lees valt en staat het rond de term "Distributie", kunnen jullie even verduidelijken wat dit volgens de wet is, en waarom jullie denken hier niet onder te vallen.

bhaalu schreef:Hallo iedereen,

Ik had het in een ander topic (over de officiële start van bhaalu) al een keer vermeld, maar wil het hier voor alle duidelijkheid ook nog even herhalen.

De wet blijft onveranderd: consumenten mogen opnames maken voor privaat gebruik, in Vlaanderen als in de rest van de wereld. Bhaalu houdt zich aan de wet en de feiten pleiten voor bhaalu. Bhaalu heeft geen akkoord nodig van de zenders: http://benl.bhaalu.com/help/faq#question_legaal

Alvast bedankt voor jullie steun!

Groeten,
Yuri van bhaalu

allemaal goed en wel, maar zo zien de omroepen het niet. Nu vermoedelijk zo lang dat jullie niet echt een massa volk aantrekken en het met een paar duizend leden blijft zullen de omroepen misschien jullie laten doen. ik hoop steevast dat jullie overleven. Nog een vaststelling: veel persbelangstelling krijgen jullie niet echt, zeker niet vanuit de vrt, want deze zaak zou toch al een goed gespreksonderwerp kunnen zijn voor een Terzake of een Zevende dag

netdata schreef:* Zover ik het lees valt en staat het rond de term "Distributie", kunnen jullie even verduidelijken wat dit volgens de wet is, en waarom jullie denken hier niet onder te vallen.

Ik denk eerder dat de stok achter de deur van de omroepen de "signaalintegriteit" is... en Bhaalu geeft je een dienst (en of je nu klant, lid of wat dan ook bent maakt volgens mij niet veel uit) om daarmee te spelen.

bartman schreef:Nog een vaststelling: veel persbelangstelling krijgen jullie niet echt

Je zou ondertussen toch al moeten weten dat de pers niet echt onafhankelijk en objectief is.

op de website van De Standaard van vandaag staat "


Weepee TV stopt, Bhaalu in problemen

28/11/2013 | dod

De lancering van Stievie door de Vlaamse zenders eist een eerste slachtoffer: Weepee TV geeft er de brui aan. En Bhaalu heeft een probleem.

de rest kan ik niet lezen wegens geen abonnement

De enige 'nieuwe' informatie over Bhaalu is deze:

De Standaard schreef:Minister Ingrid Lieten (SP.A) trad [VRT en VMMa] gisteren bij in het Vlaams Parlement: Bhaalu moet toestemming van de zenders vragen, en dus betalen. Maar CD&V-mediaspecialist Veli Yüksel vindt Bhaalu een product en geen dienst, en dus niet in strijd met het decreet op de Signaalintegriteit.

De mening van de minister die als voogdijminister van de VRT betrokken partij is, is niet meer waard dan die van een ander. Dat geeft ze trouwens ook zelf toe, dixit De Tijd vandaag.

Ik hoop echt dat Bhaalu deze (foute) storm overleeft !

Wij zijn al (lichtjes) verslaafd aan deze manier van kijken

En hopelijk voor Bhaalu is de storm snel over, want dit zal toch wel wat twijfelaars tegenhouden vrees ik ...

Inderdaad zou het ook niet graag meer missen, het jammere voor bhaalu is volgens mij de onzekerheid, hierdoor ben ik niet geneigd om 300 euro voor een box te geven,...

Om nog even wat te verduidelijken in verband met de feitelijke vereniging, meer info kan hier gevonden worden: http://benl.bhaalu.com/help/faq#questio ... kelijkheid

Yuri

@bhaalu, ja deze hadden we al gelezen, echter verteld dit niet helemaal wat de reden hierachter is, klant <-> lid

kan ook niet meer zonder, gek hoe snel je je aanpast aan een goed product. Zou het echt terug een achteruitgang vinden als ik terug de digibox moet gaan gebruiken en terug mijn opnames gaan plannen

Ja, dat zou inderdaad achteruitgang zijn, hoewel ik de TV Replay functie van Belgacom een soort bhaalu-light vind.

was het antwoord van minister Lieten niet wat tegenstrijdig? aan de ene kant right Brain dikke proficiat wensen met zo'n product, veel lof toewerpen maar dan aan de andere kant wel zeggen dat ze toch tot een akkoord met de omroepen moeten komen allicht wetende dat die omroepen dat niet voor een appel en een ei gaan doen en ofwel Right Brain stevig in de geldbeugel zal moeten tasten of er mee stoppen. Als ze een vergoeding aan de omroepen moeten gaan betalen hoop ik dat ze rekening houden met het aantal leden en ze niet op gelijke voet behandelen als de grote spelers

Didymus schreef:Ja, dat zou inderdaad achteruitgang zijn, hoewel ik de TV Replay functie van Belgacom een soort bhaalu-light vind.

mijn vriedin in Brussel heeft Belgacom.. ja amai die is content dat ze in 't weekend bij mij zit en bhaalu kan gebruiken.... Als we gaan samenwonen weten we 1 ding, geen belgacomtv.

Ik heb het specifiek over de TV Replay functie hé.

als ze een vergoeding moeten betalen omdat ze als ditributeur aanzien worden, moeten we misschien geen belgacom of telenet abo meer hebben en kunnen we daar wel weer een kost uitsparen.

ja we betalen nu al 15.2 per maand of 182 per jaar kabelabonnement waar de auteursrechten inzitten. Daarvoor mogen we toch wel iets in de plaats krijgen? en als ik niet wil/wens te kijken via telenet maar via bhaalu mag dat dan niet?

Ze zitten niet stil bij bhaalu... als je ook een canal digitaal abbo hebt, kan je ook de canal digitaal zenders krijgen. (sbs6, rtl 4-5-6-7,...)
Nu overweeg ik toch om me klant te maken bij canal digitaal

Ik vind Bhaalu best wel leuk, ik heb de trial even gedaan.

Maar zo geruststellend vind ik de constructie "feitelijke vereniging niet".

http://benl.bhaalu.com/help/faq#questio ... kelijkheid

(...) Als de beheerder dat wel zou doen, is hij of zij zelf aansprakelijk, niet de vrienden die zich feitelijk verenigden. Iedereen consumeert zelf zijn of haar eigen consumpties en is zelf verantwoordelijk voor die eigen consumpties. Als je later onder invloed naar huis rijdt, kan je dat niet verhalen op je vrienden die samen met jou consumeerden, ook niet op de beheerder van het geld, je dient zelf verantwoording op te nemen voor je eigen daden, ook al heb je de middelen om deze daden te stellen samen aangekocht met anderen. Om deze feitelijke vereniging te structureren, (...)

Dus Bhaalu zegt zelf dat je intekent op een feitelijke vereniging, of dat je er deel van uitmaakt.

http://www.belgium.be/nl/economie/onder ... enigingen/

De feitelijke vereniging streeft een gemeenschappelijk doel na

Men spreekt van een 'feitelijke vereniging' wanneer twee of meer personen zich verenigen om een gemeenschappelijk doel te verwezenlijken (bijvoorbeeld een sportclub). In tegenstelling tot een vzw, beschikt een feitelijke vereniging niet over rechtspersoonlijkheid: ze wordt niet erkend als drager van rechten en plichten. Dit gebrek aan rechtspersoonlijkheid heeft verschillende gevolgen voor de vereniging:

Ze kan geen rechten verwerven op roerende of onroerende goederen.
Ze kan geen overeenkomsten afsluiten.
Haar leden zijn met persoonlijk vermogen aansprakelijk voor de schulden van de vereniging.
Tussen de leden van de feitelijke vereniging bestaat een onverdeeldheid. Die onverdeeldheid heeft betrekking op alle goederen die de leden bezitten met het oog op het doel van de vereniging.

Dus morgen belt Lieten en zegt ze dat Bhaalu haar eigen speelgoed, Stievie, overklast en dat ze daarom een boete wel rechtvaardig vindt -> iedereen kan bijleggen.
Overmorgen spreekt de rechtbank zich uit tegen Bhaalu en voor VRT/VTM/mediabazen, waardoor Bhaalu retro-actief alle auteursrechten toch moet betalen -> iedereen kan bijleggen

Nee, dank je wel!

Een goed product, maar een drassig juridisch kader.
Niet enkel voor het product of de dienst, maar ook voor de afnemers.

netdata schreef:@bhaalu, fantastisch maar willen jullie in dit forum ook volgende vragen even beantwoorden?
* Is er een specifieke reden waarom je geen "klant" wordt maar een "Lid" van de feitelijke vereniging, ik ben zeker dat hier een reden achter zit, graag had ik die geweten
* Zover ik het lees valt en staat het rond de term "Distributie", kunnen jullie even verduidelijken wat dit volgens de wet is, en waarom jullie denken hier niet onder te vallen.

Ja kan toch van Bhaluu niet verwachten dat ze hier, in een publiek Forum, hun juridisch standpunt in alle details gaan prijsgeven, en zo hun troeven voor een eventuele rechtszaak nu al op tafel gaan leggen ??

bartman schreef:Nog een vaststelling: veel persbelangstelling krijgen jullie niet echt, zeker niet vanuit de vrt, want deze zaak zou toch al een goed gespreksonderwerp kunnen zijn voor een Terzake of een Zevende dag

Idem voor de VRT: die gaan toch geen publiek debat uitzenden, waar ze zelf betrokken partij zijn. Zoiets zouden de juristen van de VRT wel tegenhouden ...

sky schreef:als ze een vergoeding moeten betalen omdat ze als ditributeur aanzien worden, moeten we misschien geen belgacom of telenet abo meer hebben en kunnen we daar wel weer een kost uitsparen.

Hey, die invalshoek had ik nog niet bekeken !

Bij internet-only van Telenet, daar betaal je geen kabel, juist? Enkel het internet abo.
Dus analoge TV buiten, digiboxen had ik toch al ingeleverd.
In dat opzicht mag Bhaalu mij 15 euro/maand extra kosten.

Net E-mail verstuurd naar Bhaalu voor verduidelijk van de vereniging.. (aansprekelijkheid)
Reactie zal ik plaatsen op het forum.

Didymus schreef:De mening van de minister die als voogdijminister van de VRT betrokken partij is

In die hoedanigheid zou ze trouwens haar mond moeten houden

heist_175 schreef:
Dus morgen belt Lieten en zegt ze dat Bhaalu haar eigen speelgoed, Stievie, overklast en dat ze daarom een boete wel rechtvaardig vindt -> iedereen kan bijleggen.
Overmorgen spreekt de rechtbank zich uit tegen Bhaalu en voor VRT/VTM/mediabazen, waardoor Bhaalu retro-actief alle auteursrechten toch moet betalen -> iedereen kan bijleggen

Als ik goed voorheb, kunnen leden van een vereniging niet aansprakelijk gesteld worden voor juridische geschillen veroorzaakt door de vereniging. Zo kan ik bvb niet aansprakelijk gesteld worden als het bestuur van de voetbalclub van mijn kinderen een diefstal plegen (of iets anders). Ok, raar voorbeeld, maar dat is dat van u ook

Voor de rest, dacht ik, dat verenigingen geen schulden mogen maken. Men mag niet meer uitgeven, dan men in kas heeft.

Reactie van [email protected] :

Hallo Gunther,

We begrijpen dat de berichten die dezer dagen in de media verschijnen, een gevoel van onrust veroorzaken. De wet blijft echter onveranderd: een consument mag opnames maken voor privaat gebruik, in Vlaanderen als in de rest van de wereld.
Bhaalu houdt zich aan de wet, de feiten pleiten voor bhaalu. Meer daarover kan je vinden op onze website onder volgende link: http://benl.bhaalu.com/help/faq#question_legaal

Wat betreft de aansprakelijkheid van de leden van de feitelijke vereniging, ook daar kunnen we heel duidelijk in zijn: http://benl.bhaalu.com/help/faq#questio ... kelijkheid

Ik hoop dat deze antwoorden enige duidelijkheid kunnen brengen?

Alvast bedankt voor de steun!

Vriendelijke groeten,
Yuri van bhaalu

Eigenlijk idem wat hier al gepost was.

Het voorbeeld op hun website rond vrienden die samen een pot maken op café, is dikke zever natuurlijk.
Hier gaat het om een abonnement dat ik neem op een dienst of een product. Ik betaal €5 abonnement en daarmee is de kous af.
Ik wil niet de kans of het risico lopen dat ze in mijn portefeuille gaan zitten.

Wat betreft het maken van schulden:
schulden maken kan je misschien niet, maar als je iets moet betalen (boete, rechtszaak, ...) dan ben je wel persoonlijk aansprakelijk. Schulden heeft de vereniging dan niet, maar de leden misschien wel op het einde van de rit .

edit
Overigens, staat er ergens in hun "aansprakelijkheidsverhaaltje" een duidelijke JA (onwaarschijnlijk dat ze dat er zetten) of een NEE?
Enkel wat over vrienden die op café gaan, dronkenschap, een rentmeester die teveel uitgeeft, ...

Een verhaaltje over alcohol tussen vrienden ben ik nog niet tegengekomen op de website van BelgacomTV, Telenet, TVVlaanderen, WeePee, ...?

dus wat kan er nu concreet gebeuren de volgende dagen? bestaat het risico dat een rechter in kortgeding een dwangsom van X euro per dag oplegt aan bhaalu zolang zij het signaal blijven doorgeven/uitzenden/verdelen?) met dan de kans dat we deze omroepen niet meer kunnen bekijken?