Userbase

Hooligans zijn een kleine groep die zelfs niet meer veel in stadions te zien zijn vanwege de terechte bans. Ze spreken af elders om hun echte hobby uit te oefenen en dat is op elkaar kloppen. Met voetbal heeft dat niets te maken, voetbal is eerder slachtoffer van die onnozelaars.

Niet terug offtopic gaan a.u.b.

Dat zegt meer over uw definitie van toegankelijk dan over de toegankelijkheid zelf, niet?
Mijn (ondertussen overleden) buurman keek vaak voetbal, veel plezier om aan hem uitgelegd te krijgen hoe hij apps en streaming had moeten regelen.
Het zal wel aan mij liggen, maar de hooligans die ik naar voetbal zie gaan, zien er geen digital natives uit. Zappen kan iedereen wel.
En ook daar: wat ik hoor van collega's zijn die - illegale - IPTV boxen heel gebruiksvriendelijk.

Als je liever beschikbaar hoort in plaats van toegankelijk mij ook goed.
De cord-retained klanten zoals uw buurman, bij TN of Px, beschikken altijd over internet en en IP-TV box (TN heeft play sports uit het DVB-C aanbod gehaald). De DAZN app lijkt me dus op die decoders te werken (met dezelfde hardware en afstandsbediening). Heb nog geen tegenberichten gehoord dat DAZN niet zou werken op die boxen, zou trouwens een grote schending zijn van netneutraliteit , maar bij die duopolisten weet je nooit.
De cord cutters , cord never hebben toegang als ze dat willen?
Welke groep (die er wil voor betalen) blijft er dan verstoken van voetbal?

Dizzy schreef: 2 dagen geleden Het heeft inderdaad altijd met geld te maken maar de fans kunnen wel degelijk druk zetten. Ik denk niet dat er een onderzoek naar DAZN zou geweest zijn als er geen heisa rond deze zaak ontstaan was. Als je de asoc media wat volgt merk je wel hoe populair DAZN ondertussen is, mooi gespeeld van een bedrijf dat net mikt op deze groep

Ik vind het vreemd dat er hier een onderzoek naar loopt....
Dat bedrijf doet toch wat het wilt zolang het maar binnen het contract met de jpl past..
Al zouden ze beslissen 110 miljoen uit te geven voor die rechten en geen enkele wedstrijdt uit te zenden (zullen ze natuurlijk wel verplicht worden) dan is dat hun ding...
Als ze morgen beslissen die wedstrijden ter beschikking te stellen via de app aan 50e per maand, idem ditto...
Wie is die minister om daar iets over te zeggen...
Het is de jpl dat geldhonger heeft en meer meer meer wilt, ze hadden dan maar betere contracten moeten afsluiten...
Ik lees dat het issue is dat ze aankondigen bepaalde wedstrijden uit te zenden wat ze dan niet doen, als je morgen een abbo op netflix afsluit omdat je daar een leuke reeks op ziet en netflix beslist die na een week te schrappen dan komt daar ook geen officieel onderzoek naar.... Als daar nog geld voor is dan zal de 28miljard tekort ook wel geen probleem zijn zeker....
De aktie van Beenders is niets anders dan populistisch gedoe....



Tom

Je hebt gelijk dat men een contract afgesloten heeft en dat zolang DAZN zich houdt aan alle voorwaarden er geen probleem zou zijn. Helaas kennen wij de voorwaarden niet van dat contract. Het zou me niet verwonderen mochten er naast de rechten die DAZN gekocht heeft er ook plichten in zouden staan.

Een tweede punt is dat je uitleg klopt... in theorie. De praktijk is vaak net iets anders. Voetbal is de belangrijkste bijzaak ter wereld en dat merk je aan zaken als dit. Veel mensen zijn ontevreden en dus komt er druk op de politiek om er iets aan te doen. Ik zie het de vinkenzettersvereniging nog niet voor mekaar krijgen

Dat is politieke zwetserij.
Als Apple een simpel kabeltje verkoopt voor €40 en dus een winstmarge van 99%, dan passeert dat. Doet Mediamarkt dat met HDMI-kabels, voelt er zich ook een politicus zich verplicht om de winstmarge van 99% te onderzoeken.
Politieker blij want hij/zij is in de pers gekomen.
Kiezers blij want de politiek moeit zich ermee.
En voor het bedrijf maakt het geen bal uit, want dat eindigt toch op een sisser.

Nu iets aankondigen en het niet aanbieden is nog wel iets anders natuurlijk. Veel verder dan "nimeer doen hé" zal je ook niet moeten verwachten.
De vergelijking met de Netflix-catalogus is natuurlijk niet helemaal zuiver. Een match wel/niet uitzenden of wel/niet onderdeel maken van een pakket is nog iets anders dan constant "oude" films/series in/uit het aanbod steken/halen.

Ik denk dat je het eerder moet zien als: als Apple morgen wereldwijd alle patenten opkoopt die in verband staan met mobiele communicatie, waardoor zij de facto de enigen zijn die nog een smartphone op de markt mogen brengen, dan zal daar ook wel onderzoek naar gedaan worden.

Juist, politiek en realiteit zijn vaak gescheiden dingen

Politiek zal reageren op onvrede als dat genoeg weerklank krijgt bij hun kiespubliek. Bij populaire zaken zal dat dus eerder gebeuren. Politici willen de indruk geven dat ze opkomen voor hun kiezers. Dat zien we ook bij Trump en Tiktok bijvoorbeeld, was die dienst niet zo populair bij een pak Amerikanen dan had hij al langer en sneller gereageerd, nu blijft hij Taco spelen.

Je kan dat politiek gezwets noemen maar zo werkt het wel. Als niemand klaagt over de apple kabels zal er niets gebeuren. De kabels zijn ook niet exclusief, je kan er andere/goedkopere kopen zelfs bij mediamarkt. Als mediamarktklanten massaal klagen zal de politiek reageren, anders kan het hen niets schelen en zullen ze ook niets doen.

https://www.dazn.com/nl-BE/welcome

Veel plezier om hier wijs uit te geraken dat Dazn blijkbaar maar selectief wedstrijden van de 2de klasse gaat uitzenden. En ook in hun algemene voorwaarden staat het woord "Challenger" 0 keer vermeld.

Edit:
Mits wat doorklikken staat er dit.
https://www.dazn.com/nl-BE/competition/ ... zq13ccjslo
Alle wedstrijden worden uitgezonden.

Wat dus tegenstrijdig is aan deze info.
https://www.nieuwsblad.be/sport/voetbal ... 72228.html

die info op de site van Dazn is gewoon nog niet up to date. Er staat nog een ploeg in die niet eens meer bestaat nl Deinze en de stijgers en zakkers zijn ook niet aangepast. De info uit het Nieuwsblad klopt jammer genoeg wel degelijk


Edit:

En hier zie je dat het wel degelijk maar 2 matchen zijn nl 2 op vrijdag en 2 op zaterdag

heist_175 schreef: 1 dag geleden Dat is politieke zwetserij.
Als Apple een simpel kabeltje verkoopt voor €40 en dus een winstmarge van 99%, dan passeert dat. Doet Mediamarkt dat met HDMI-kabels, voelt er zich ook een politicus zich verplicht om de winstmarge van 99% te onderzoeken.
Politieker blij want hij/zij is in de pers gekomen.
Kiezers blij want de politiek moeit zich ermee.
En voor het bedrijf maakt het geen bal uit, want dat eindigt toch op een sisser.

Nu iets aankondigen en het niet aanbieden is nog wel iets anders natuurlijk. Veel verder dan "nimeer doen hé" zal je ook niet moeten verwachten.
De vergelijking met de Netflix-catalogus is natuurlijk niet helemaal zuiver. Een match wel/niet uitzenden of wel/niet onderdeel maken van een pakket is nog iets anders dan constant "oude" films/series in/uit het aanbod steken/halen.

Dat vergelijk gaat toch net wel op..
Ik neem dat abbonement omdat ik reeks of film Y wil zien en dan blijkt dat ze dat net uit hun catalogus gehaald hebben..
Hoe dikwijls halen ze reeksen niet uit hun catalogus.
Kijk naar Disney en de reeks van willow, turner en hooch en ...Bij Netflix idem dito...
Als je dat contract af sloot hadden ze toegegzegd dat je daar kon naar kijken...

Het zou gek/dom zijn van dazn dat ze garanderen bepaalde matchen uit te zenden... Ze zouden slimmer zijn moesten ze zeggen dat ze X matchen van eertse klasse/JPL en Y van tweede klasse uitzenden, dan is er gewoon geen probleem..."EDIT", blijkbaar zeggen ze 4 matchen toe nu, 2 op zaterdag en 2 op zondag.. Als dat voldoende is volgens hun contract tja, dan is dat gewoon dom van de voetbalbond..."EDIT"

Ze kunnen dat wel schrijven nu maar ongetwijfeld zal er ergens in de kleine lettertjes vn hun AV staan dat bij omstandigheden ze die lijst kunnen wijzigen...
Puur populisme, je zou denken dat ze geen betere dingen hebben om zich mee bezig te houden, een tekort van 28miljard bijvoorbeeld of de problemen in brussel, drugstrafieken, issues bij justitie ed...



Tom

Dat is niet vergelijkbaar omdat bij Netflix er -tig films en series staan en dat iedereen weet dat deze lijst constant wijzigt. Dat kan ook vervelend zijn als je een serie aan het volgen bent en halfweg men deze schrapt bijvoorbeeld. Maar iedereen weet dat dit een risico is op voorhand. De schrappingen worden om die reden ook aangekondigd.

Bij voetbal is het anders omdat mensen een abo nemen omdat ze fan zijn van een bepaalde club. Ze willen dus vooral de matchen van die club zien. Als DAZN dan gaat beslissen dat ze bepaalde matchen niet uitzenden is dat niet leuk voor die mensen. Meestal zal het neerkomen dat men de interessantste wedstrijden (grootste clubs met meeste fans) gaat uitzenden maar daar heb je als supporter van een kleinere club niets aan.

In het begin was dat ook zo bij eerste klasse en dan kon je per wedstrijd kopen. Uiteraard als die wedstrijd niet uitgezonden werd kon je ze ook niet kopen en was je dus gezien of eerder niet gezien

Vraag is wat in het contract staat, als ze alle wedstrijden moeten verdelen dan hebben ze weinig in te brengen.

Is dazn verplicht om toch deal te sluiten met 2 of meer providers? Zoja, dan ist toch kwestie van tijd er een deal van zal komen.
Stel dat ze helemaal dit niet moeten doen dan is de vraag, gaan ze dan wel genoeg aan verdienen?
En stel dat dat toch mogelijk is dan bestaat er toch een kans dat het alleen via de app te doen is van dazn en vele zeggen wel we schaffen het niet aan, maar ik denk velen gaan plooien, een heel seizoen hunne favo club niet zien, denk dat velen die niet gaan kunnen houden + ook niet te vergeten dat dazn spaans voetbal heeft, voor mij ook belangrijk.

Er stond een analyse in (oa?) Gazet van Antwerpen, waarin ze berekenden dat om uit te kosten te komen, DAZN tussen de 225.000 (allemaal maandabonnementen maar wel 12 maanden lang) en 395.000 (allemaal jaarabonnementen) klanten moet binnenhalen. Gebaseerd op de inschatting dat Telenet, Voo, Proximus en DAZN samen tot voor kort ergens tussen de 350 en 400.000 abonnees voor sport (ALLE sport!) hadden, lijkt dat weinig realistisch. De helft zou al niet slecht zijn.
Langs de andere kant stond er ook dat ze er geen boterham minder voor moeten gaan eten, en dat de boodschap dat ze "DE sportzender" zijn in de markt zetten, wel wat mag kosten.