Userbase

Dizzy schreef: 31 okt 2024, 09:40 Ik ben akkoord dat uitbaters minstens een deel van die kosten betalen

Helemaal betalen bedoel je?
Of gaan ze ook een kerncentrale bouwen op dat eiland

Alle broodjeaapverhalen van de dogmatisch anti-nucleairen hebben niet veel effect op de lange termijn precies.
Buiten een enorme vertraging om de decarbonisatie ten gronde aan te pakken...

Een SMR tegen 2035.
En de weg openen, alle obstakels uit de weg ruimen om grote kernreactoren te bouwen.
In het meervoud.
En net als in Nederland zijn het erg veel politieke partijen die hier achter staan.

Ha, ja, het groene opperhoofd en haar aanhang hebben er niets van gebakken natuurlijk.

Een stevige en goede ontwikkeling inzake kernenergie in België.

Ordon schreef: 31 okt 2024, 12:08 Een SMR tegen 2035.

Niets mis met wat optimisme natuurlijk. Maar 2035 is een utopie.
Er zijn immers nog geen werkende, rendabele SMR's.
SMR is een natte droom van de nucleaire sector: een verlanglijstje van alles wat een ideale reactor zou moeten zijn. Een opsomming dus van oplossingen voor de talrijke problematieken van de huidige kernindustrie.
Alleen, die oplossingen zijn er dus nog niet.
Er ligt immers geen SMR op het schap. Eén van de voordelen van SMR zou de serieproductie zijn. Dat zou het verhaal goedkoper en betaalbaar moeten maken. Aangezien die serieproductie nog niet bestaat zijn we nog ver af van de schaalvoordelen die men betracht. Dat wil dus zeggen dat die eerste exemplaren veel en veel duurder zullen zijn en ook veel en veel langer zullen duren om te bouwen.
En nogmaals: de blueprint bestaat nog niet. Laat staan dat er verschillende modellen, types en producenten zouden zijn waaruit je zou kunnen kiezen.

En niets mis met wat optimisme, maar bestuurders moeten realist zijn en niet verwachten dat als je maar genoeg miljarden investeert dat je dan op 10 jaar tijd de vruchten plukt en een oplossing hebt voor problemen waar de kernindustrie sinds zijn ontstaan geen oplossingen voor heeft.

Die nucleaire move van Arizona mag je dus zien als een intentie om het nucleaire spoor aan te houden. Maar daar een totaal onrealistische datum op te zetten is een zware fout. Niet alleen communicatief (want ze liegen ons iet voor) maar vooral ook voor het land en de econmie: want in 2035 zal blijken dat de oplossing helemaal niet klaar is.

Meer nog de bedrijven die ermee bezig waren gaan eraan.
Vandaag nog dit bericht:
https://www.telegraph.co.uk/business/20 ... goes-bust/

Het feit dat men al 70 jaar zoekt naar de oplossing maar nog altijd niets heeft, doet investeerders ook niet watertanden. Het feit dat er nu goedkopere alternatieven zijn die het grote nadeel (inflexibiliteit) nog eens benadrukken en de rendabiliteit compleet onderuit halen, helpt ook niet.

Er is ook het tijdaspect. We hebben NU een oplossing nodig maar kernenergie kan enkel met oude tech afkomen die nu al voorbijgestreefd is en tonnen geld kost. Zoals ik al zei, het is al lang game over. Ze wachten nog op en volgende ramp om de boeken finaal toe te doen.

De chinezen hebben zelfs dit jaar nog een spiksplinternieuwe SMR in productie genomen.

Daar gaan jullie lange teksten niks aan veranderen.

Jullie voeren een strijd tegen kernenergie in plaats van een strijd tegen decarbonisatie.

Ook in 2050 is koolstofarme energieproductie nodig.

Volgens de wereldautoriteit IEA (Birol) komt er dit jaar 670 GW nieuwe HE bij. Tegen 2030 zou dat 5.500 GW zijn, dat is zoveel als de capaciteit van China, EU, India en de VS... gecombineerd. Merk op dat de voorspellingen ieder jaar onderschattingen blijken, het zal waarschijnlijk dus nog meer zijn. Daar zal één demo na 70 jaar niets aan veranderen.

Decabonisatie is nu nodig, niet in 2050. In Spanje heeft men dat nu ook steeds meer door.

Ge zit in het verkeerde topic met jouw bericht.

Je eigen topic kan nochtans wat nieuwe ontwikkelingen gebruiken.

Grappig als men na 70 jaar nog altijd geen nieuwe ontwikkelingen heeft, misschien iets voor grapje van de dag?

Nu we toch aan het lachen zijn deze er nog bovenop:
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... 1-petition

Ultra safe nuclear corp heten ze zichzelf, helaas dus geen ultra safe belegging

Vandaag gepubliceerd op dezelfde website:

South Korea breaks ground for two new reactors

Ceremonies have been held to mark the completion of units 1 and 2 of South Korea's Shin Hanul nuclear power plant, as well as the start of construction of units 3 and 4 at the plant.
The new APR1400 units are scheduled to be completed by 2032 and 2033, respectively.

Bouwtijd: van heden tot inbedrijfstellen van zo'n grote kernreactor is acht jaar.

En de prijs per stuk daalt drastisch naarmate men er meer bouwt.

't Is weeral nieuws waarvan de dogmatisch anti-nucleairen allicht groen lachen.

Ordon schreef: 31 okt 2024, 13:22 De chinezen hebben zelfs dit jaar nog een spiksplinternieuwe SMR in productie genomen.

Bedoel je Linglong One ?
Of je moet je beter informeren, of stoppen met valse argumenten te gebruiken.

Linglong One is immers nog steeds in aanbouw.

Linglong-1 is expected to be completed and put into operation in 2026.

https://www.globaltimes.cn/page/202405/ ... 0in%202026.

Het gaat inderdaad sneller in China, maar ook hun planning is aan het uitlopen. (was eerder voorzien voor 2024)
En het nucleaire gedeelte moet nog gebouwd worden...

Dat begint al met een denkfout. Het is niet omdat één project op een bepaalde tijd afgerond is dat een ander automatisch ook zal lukken en in dezelfde tijdspanne.

Het "inbedrijfstellen" zal, als alles al die tijd goed gaat, pas later gebeuren en pas dan kunnen we besluiten hoe lang het effectief zal duren. Ze kunnen nu wel al beginnen sparen en beginnen met plannen maken om het afval te bergen, zo hebben ze ondertussen toch iets te doen.

De opgegeven bron geeft ook al aan dat men al in 2017/2017 begonnen was met de voorbereidingen, kortom er is alweer veel tijd tussen plannen/voorbereiden en vandaag. Met de voorgestelde 8 jaar zouden de nieuwe units volgend jaar al moeten klaar zijn, dat wordt spannend

Groen lachen doet men in de simpsons... als homer weer een kernongeluk veroorzaakt, hopelijk maken de Koreanen in hun haast geen enkele fout want dat zou wel eens de fout teveel kunnen zijn.

De Chinese SMR is eerder PingPong-1, het balletje gaat al 70 jaar van de ene kant naar de andere maar veel energie heeft het nog niet opgeleverd.

R2D2 schreef: 31 okt 2024, 15:23 Bedoel je Linglong One ?
Of je moet je beter informeren, of stoppen met valse argumenten te gebruiken.

Linglong One is immers nog steeds in aanbouw.

Indien er één iemand slecht geïnformeerd en anti-nucleair is, ben ik dat toch niet.

Op de kerncentrale van Shidao Bay komen er liefst tien vierde generatie reactoren (type HTGR) van 200 MW_e.
En daarmee voldoet deze aan de voorwaarde <300MW en modulair: SMR.

De eerste reactoren (twin) werden reeds in gebruik genomen.

Ik merk wel dat de dogmatisch anti-nucleairen ieder "argument" trachten aan te halen.
Ook valse argumenten en broodjeaapverhalen.
Vaak van het niveau Homer Simpson.
Deze nieuwe reactoren staan er wel degelijk.

De Linglong One is inderdaad in aanbouw.
Dat heb je wel goed begrepen.

Deze past in het rijtje nieuwe reactoren (klein en groot) waar je je de komende jaren druk mag over maken.

OK, we noemen alle nieuwe reactoren SMR en het is opgelost.

De Chinezen denken daar toch wel anders over: de China National Nuclear Corporation (CNNC) zelf noemt Linglong One de eerste SMR.

Maar inderdaad, je kan best de beweringen van de nucleaire sector niet zomaar geloven.

Arizona gelooft die wel. Dat is duidelijk. Ze hebben zich wellicht ingelezen op de site van Nucleair Forum. Zeker eens doen. Topamusement. SMR zou zelfs zijn brandstof oneindig kunnen recycleren. Eeuwige energie en geen afval meer dus.
Het perpetuum mobile eindelijk! Als zo een buitenkans zich aandient dan moet je als overheid niet twijfelen en daar dus zwaar op inzetten.

In 2016, the Linglong One design became the first SMR to pass a safety review by the International Atomic Energy Agency (IAEA).

De Linglong One is de eerste commerciële SMR waarvan het ontwerp én voorgelegd werd aan het IAEA én ook goedgekeurd werd door het IAEA op vlak van veiligheid...

Dat betekent niet dat er heden geen SMR in (commerciële) productie zou zijn.
Quod non.

Maar het bekt voor dogmatisch anti-nucleairen natuurlijk goed dat er nog geen enkele SMR zou zijn.
Niveau Homer Simpson bij de dogmatisch anti-nucleairen.

Ordon schreef: 31 okt 2024, 13:22 Jullie voeren een strijd tegen kernenergie in plaats van een strijd tegen decarbonisatie.

Dat is een prima samenvatting van deze topics.

Ordon schreef: 31 okt 2024, 16:51 dogmatisch anti-nucleairen

Ik ben bereid om uw argumenten te lezen en zo nodig recht te zetten maar stop aub met andere deelnemers hier labels op te plakken. Op de man spelen maakt u verhaal echt niet overtuigender. Lees er de forumregels nog eens op na.

Ik ben alles behalve dogmatisch en zelfs niet anti-nucleair. Maar mijn haar gaat recht staan als men ons als burgers blaasjes wijs maakt en als wij daar nog eens de rekening voor mogen betalen.

@R2D2

Indien jijzelf de bal grondig misslaat, zou het je sieren om de zaak niet nog verder op spits te drijven...

Over wat volgens jou geen SMR is, schrijft men het volgende:

China's demonstration HTR-PM enters commercial operation

The world’s first modular high temperature gas-cooled reactor nuclear power plant has entered commercial operation, China’s National Energy Administration has announced.

HTR-PM is a Generation IV nuclear energy technology and a small modular reactor. Two safety demonstration tests were conducted on the reactor modules, each at a power of 200 MWt, on 13 August and 1 September, respectively.

Het is een demonstratie reactor dewelke commercieel uitgebaat wordt sedert december 2023.
Ha, ja, een SMR in commerciële uitbating.

Intussen werden er in 2024 bijkomende testen gedaan naar passieve veiligheid.

Deze HTGR reactor is ook met vlag en wimpel geslaagd in de passieve veiligheidstests.

Dus, ja, wederom een ontwikkeling inzake kernenergie die naam waardig.
Tot spijt van wie het benijdt.

Dat is inderdaad de oplossing! Tegen 2035 halen we Chinese kernreactoren binnen.
Stroom uit de buurlanden, Chinese auto's of telefooncentrales invoeren mag niet maar Chinese kerntechnologie mag geen probleem zijn. Over kostprijs moeten we ons ook geen zorgen maken want de Chinezen subsidiëren dat allemaal. En brandstof halen we gewoon bij trouwe bondgenoot Putin. En tegen 2035 hebben de Chinezen het perpetuum mobile van de nucleaire recyclage ook wel al op punt gesteld.
Waarlijk spannende ontwikkelingen inzake kernenergie.
Verbijsterend hoe simpel het allemaal kan zijn.

We hebben geen demonstratiemodellen nodig maar volledig werkende modellen op schaal van commerciële uitbating. De riedel van SMR's is dat men serieproductie nodig heeft om rendabel te zijn maar men zit nog altijd maar aan demonstratiemodellen en er bestaan -tig van theoretische modellen van SMR's maar geen enkel schaalbaar model. De producenten doen elkaar zelfs processen aan rond ontwerpen. Tegen dat ze onder elkaar uitgevochten zijn en ze daadwerkelijk een model op schaal kunnen produceren is dat model al totaal niet meer nodig. De klok tikt en nucleair komt alweer ruimschoots te laat.

De afhankelijkheid is inderdaad ook een dingetje, je zit niet enkel met de ontwerper/bouwer maar ook met de brandstof. De brandstof is eindig en de afhankelijkheid is hier ook niet in orde. We hebben gezien hoe snel deze afhankelijkheid kan misbruikt worden met gas en laat nu net dezelfde onbetrouwbare bron ook de brandstofvoorraden die er nog zijn in handen te hebben.

Dizzy schreef: 02 nov 2024, 14:02 We hebben geen demonstratiemodellen nodig maar volledig werkende modellen op schaal van commerciële uitbating.

Haha, na jaren van ontkenning ga jij nu plots voor "volledig werkende modellen op schaal van commerciële uitbating".

Awel, had je de artikels goed gelezen dan wist je dat er op die kerncentrale liefst twintig van deze HTGR kernreactoren komen.
En voor de twijfelaars: het zijn weldegelijk SMRs.

Dus heden reeds volledig op schaal en in commerciële uitbating.
Vierde generatie reactoren, passief veilig, etc

En jij maar broodjeaapverhalen verzinnen. What's new.


Voorsprong door techniek.
Maar dan ditmaal in China...


Op dezelfde kerncentrale bouwt China ook aan twee spiksplinternieuwe grote kernreactoren.
1500 MW_e per stuk.
De eerste schup in de grond in 2019.
Aansluiting op het elektriciteitsnet voorzien volgend jaar (2025).
Dat is ongeveer zes à zeven jaar dat men daar bouwt aan twee grote kernreactoren.
Tegelijkertijd.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ook op gebied van kernfusie gaat het hard in China.




China achieves world-leading breakthrough in controlled nuclear fusion

There has been a breakthrough for the Huanliu-3 (HL-3) tokamak, also known as China's next-generation "artificial sun," with researchers discovering an advanced magnetic field structure, a world-first achievement and key step toward enhancing the control capacity of nuclear fusion devices, China Media Group reported on Thursday.

The discovery marks the latest outcome of the first round of international joint experiments for the project, which opened to the world for the first time at the end of last year, aiming to enhance China's global influence in nuclear technology and boost international cooperation in dealing with a global energy crisis.

't Ja, er zijn nu eenmaal heel veel gemotiveerde mensen die hoogopgeleid kunnen worden in China.

Ach, too little too late.

Je hebt hier vaak deze natuurkundige Hossenfelder aangehaald. Ze heeft een leuke video gemaakt over de stand van zaken en problemen van SMR.


Bekijk het eens rustig, het is vrij duidelijk en eigenlijk gewoon een samenvatting wat ik hier al gepost heb. SMR's zijn gewoon een slecht idee met zoveel problemen dat er niets van komt, net zoals de voorbije 70 jaar. Het is niet nieuw, het is niet goedkoper en het is ook niet sneller. Er komen nog extra nadelen bij en extra veiligheidsrisico's. DAAROM komt er dus niets van. Opnieuw, dat komt niet door tegenstanders maar wel door de inherente problemen van de tech zelf.

En over China, ze investeren pakken meer in HE. De centrales waar je over spreekt zijn de spreekwoordelijke druppels op dezelfde klimaatverhitte plaat. China heeft in een half jaar al meer dan 100 GW enkel en alleen in solar geïnstalleerd. Kortom, nucleair is gewoon terrein aan het verliezen, en dat gaat steeds sneller. Hier is het nog erger want de meeste centrales zijn ongeveer 40 jaar geleden gebouwd en naderen nu hun einde terwijl we er maar enkele konden bouwen.

Van mij wil je het niet horen maar uw goede vriend en wereldautoriteit zegt er dit over:

The world is adding a huge 670 GW of new renewable capacity in 2024!

Between now and 2030, it is set to add 5,500 GW – even outperforming governments' own national targets

This is equal to the current total power capacity of China, EU, India & US combined

Dizzy schreef: 03 nov 2024, 11:13 Ach, too little too late.

Inderdaad. Véél te laat.
Maar wel anders dan jij dat ziet.
Daar werd door de nucleaire industrie al voor gewaarschuwd in de jaren negentig van vorige eeuw.

Die waarschuwing is door velen straal genegeerd.
Eén van de gevolgen is in onderstaande grafiek te zien.



Bron: NASA

Dat neemt natuurlijk niet weg dat jij dogmatisch nu nog steeds iedere ontwikkeling inzake kernenergie, die naam waardig, naast je neer legt.
En zelfs ronduit respectloos voor de feiten wat broodjeaapverhalen verzint.

Een steeds groeiende groep landen (en bedrijven) is een andere mening toegedaan.

Jij vindt het in jouw strijd tegen kernenergie zelfs verantwoord nog extra CO₂ uit te stoten.
So be it.

Het is niet dat er nu in sneltempo zonnepanelen en windmolens geplaatst worden dat het probleem waar het om draait van de baan is.
Decarbonisatie.
Laat staan dat het voorkomen werd door HE.
En dat "sneltempo" is niet enkel relatief traag maar tevens véél te laat wegens technische problemen eigen aan het uitrollen van "HE".

Het feit dat Tinne Van der Straeten in Denemarken en Namibië om "HE" gaat bedelen, toont duidelijk aan dat "HE" niet abundant is. (En dan verschijnt ze op het eind van haar ambtstermijn ook nog eens met lege handen en een groot gat in de portefeuille... )

Grote bedrijven zoals Google, Amazon, Microsoft gaan hun serverparken natuurlijk niet afschakelen omdat er te weinig HE voorhanden is.
Die gaan, naast HE, voor een bijkomende betrouwbare koolstofarme energiebron: kernenergie.

Veel succes met jouw strijd tegen kernenergie.

Leg me geen woorden in de mond. Ik ben niet tegen verlengen van kerncentrales als dat tijdelijk nuttig kan zijn maar in een uitdovend scenario. De toekomst is HE en dat houdt in dat er geen plaats meer is voor kernenergie. Dat is vooral een economisch verhaal, rendabiliteit. Kerncentrales moeten full force en zo vaak mogelijk draaien maar ze zijn nu al vaak minder nodig en HE gaat niet meer verdwijnen omdat kernenergie dat nodig heeft.

Wereldwijd zet men in op HE en dat veel meer dan op kernenergie dus ik ben het probleem niet, de hele wereld is blijkbaar zot geworden ofwel...

Het heeft geen zin uw frustraties op mij uit te werken want ik ben louter de boodschapper van de boodschap die je niet lust.

Ook techbedrijven zetten veel meer in op HE dan op kernenergie, waarvoor ze enkel een afnamecontract voor tekenden. Ik heb de cijfers al gegeven.

Ga jij maar voor een uitdovend scenario.
Dat is je goed recht.

De werkelijkheid is heden duidelijk anders.

De vermelde grote bedrijven gaan niet exclusief voor "HE".
Haha, ja, ook dat had je wederom gemist...
Anderen brengen dat hier wél ter sprake.

Je bent duidelijk niet de boodschapper.
Maar tracht je eigen boodschap te brengen.
Veelvuldig.
Denk je dat de mensen je van de eerste keer niet begrepen hebben?

De werkelijkheid is dat er hier 2 kerncentrales gesloten zijn en dat hetzelfde lijkt aan te komen voor anderen. Als de regering niet snel gevormd is, en dat ziet er zo steeds meer naar uit, dan zijn de volgende aan de beurt. De werkelijkheid is ook dat steeds meer kerncentrales hun einddatum naderen net zoals de werkelijkheid is dat ze bijzonder traag bij komen en snel duurder worden. Geen woord hiervan is gelogen, gewoon de werkelijkheid.

Zeg ik ergens dat die techbedrijven exclusief voor HE gaan? Ik zeg wel dat kernenergie duur en traag is, dat zullen ze ook ondervinden. Geen probleem voor hen, dan vervalt hun afnamecontract wegens niets om af te nemen.

Ik stel vast dat ik bepaalde werkelijkheden geregeld moet herhalen, dat is helaas niet omdat ze van de eerste keer doorgedrongen zijn. Liever zie ik tegenargumenten of weerleggingen van feiten door andere feiten ipv op de man spelen. Dat lijkt me eerder een teken van een gebrek aan argumenten.

Ik heb dezelfde boodschapper gebruikt als jij (Hossenfelder) en ze geeft in haar video zelfs aan dat ze pro-nucleair is. Is ze nu ineens een leugenaar omdat ze problemen vermeldt?

Ik ben niet getrouwd met die madam en hoef haar mening niet te delen op alle vlakken.
Denkfout Dizzy.

Het is eveneens niet zo dat ze zich pro-nucleair noemt dat dat zo hoeft te zijn hé.
Denkfout Dizzy.

Afin, ja, dit topic ging over "Ontwikkelingen inzake kernenergie".

Niet exclusief over jouw "uitdoofscenario" waarmee jij ook dit topic wil monopoliseren.

Geef andere mensen en meningen ook de ruimte om te communiceren.

Ik wens geen tijd meer te verspillen aan @Dizzy.
Staat nu op mijn negeerlijst.

Prachtig, mensen met een andere mening worden gemeden of in diskrediet gebracht, zelfs als ze tot dezelfde fanclub behoren. Die mevr. is niet tegen nucleair, integendeel, haar video's werden door voorstanders gebruikt, soms dezelfde die haar nu uitspuwen. Ze geeft even wat problemen aan en het is teveel voor sommigen.

Dit is een vrij forum en iedereen mag hier zijn mening geven, zowel pro als contra. Als men mensen wil negeren omdat hun argumenten te hard aankomen is dat veelzeggend... voor de negeerders. Zelf zal me dat alvast niet weerhouden om te blijven reageren. Dat is trouwens positief want als we het enkel positief over de nieuwe ontwikkelingen zouden hebben, dan zou de topic snel uitsterven of moet ik zeggen uitdoven

Er is nieuws over de deals voor datacenters:

Nuclear Power Stocks Fall On This Regulatory Move
Energy regulators on Friday rejected an amended interconnection agreement for an Amazon data center with a nuclear power plant run by Talen Energy. Talen stock plunged Monday morning while Constellation Energy, Vistra and some other nuclear plays also lost ground.

The amended interconnection deal would have supplied more power from Talon Energy's Susquehanna plant to the data center. But the deal would have diverted power currently going to the general regional grid.

Federal Energy Regulatory Commission rejected the deal, citing possible "huge ramifications for both grid reliability and consumer costs," FERC Commissioner Mark Christie. The FERC order suggests that regulators, worried about the "ramifications," may block or restrict even co-location deals.

Europese organisatie voor nucleair onderzoek zet eind deze maand samenwerking met Russische wetenschappers stop

Zo'n 500 wetenschappers die verbonden zijn aan Russische instellingen zullen uit Genève moeten vertrekken.

De Russissche collega's waren erg actief", legt Pierre Van Mechelen, professor Fysica aan de UAntwerpen die ook meewerkt aan projecten bij het CERN, uit.

"Ik neem deel aan het CMS-experiment met de Large Hadron Collider (de deeltjesversneller). Zij hebben delen van onze detector mee gebouwd. Ongeveer 30% van onze computing-capaciteit kwam uit Rusland".

Berging van nucleair afval: BBC podcast Inside Science bezoekt Sellafield, de locatie waar het Brits nucleair voorlopig gestockeerd wordt.

https://overcast.fm/+AAIPNh86enw/0:55


Opmerkelijk:
- ook in de UK hebben ze nog geen eindlocatie voor de berging.
- verwerking van het afval gaat decennia, tot zelfs 100 jaar nemen voor het definitief geborgen kan worden.
- Sellafield zelf geraakt vol, dus ze hebben een andere oplossing nodig
- Van het oudste afval (60-70 jaar) weten ze al niet meer wat het precies is en dat moeten ze dus opnieuw onderzoeken. Hoe kan je op lange termijn de informatie/kennis en het gevaar rond het afval bewaren en zeker weten dat volgende generaties dat nog zullen weten?
Als het op enkele decennia al zo moeilijk is, wat geeft dat over duizenden jaren? Ze vergelijken ook met de Egyptische hiërogliefen die na 2 millennia ook niet meer begrepen werden.
Dus onderzoek gaat ook hierover. Onder andere met inbreng van kunstenaars.

Het is ook onmogelijk om de omstandigheden over zo'n langer periodes in te schatten. Punt is dat we het gewoon niet weten en eigenlijk alle komende generaties met ons probleem opzadelen. Trekt er uw plan mee.

Nucleair: de sluiting van Tihange 2 is binnenkort onomkeerbaar

Deze week is begonnen met de chemische decontaminatie van het primaire circuit van Tihange 2. Aan het einde van deze operatie zal een hypothetische herstart van de reactor onmogelijk zijn.

De tegenstanders van kernenergie blijven nog liever op bestaand hoogactief langlevend nucleair afval zitten dan kernreactoren te bouwen die dat afval verwerken tot kortlevend radioactief afval.
Eet nog een banaan zou ik zeggen.

Sedert augustus 2016 is de BN-800 reactor operationeel in Rusland.
Kostprijs: 2,17 miljard US dollar.

Voorsprong door techniek.
Maar dan in Rusland.

Oei, Russisch, zal wel slecht zijn

Misschien eens de vraag stellen waarom zo traag werk wordt gemaakt van "definitieve opslag" van radioactief afval? Men is misschien bang dat men een belangrijke grondstof weggooit?

Dizzy schreef: 05 nov 2024, 11:54 Deze week is begonnen met de chemische decontaminatie van het primaire circuit van Tihange 2. Aan het einde van deze operatie zal een hypothetische herstart van de reactor onmogelijk zijn.

Maar een fossiel vrije oplossing voor de werkelijke dunkel dunkel dunkel flautes hebben we nog niet.
Hiep hiep hoera !
We zijn goed bezig !

Volgend jaar nog wat procentjes extra Franse kernenergie importeren.
En fossiele CRM opstoken

Iemand nog wat bananen ook?

Het huidige afval is niet bruikbaar voor de zaken die nog moeten ontwikkeld en gebouwd worden. Men zal dus nog altijd een oplossing moeten vinden voor het huidige afval. Daarnaast is er ook nog een verschil in brandstof en afval naargelang het type centrale waardoor ook de oplossing van hergebruik van afval niet zo evident is.

Er is niets mis met handel in energie of bananen. Mocht niemand bananen invoeren zou er nogal een probleem zijn bij de producenten maar dat afval is geen duizenden jaren levensgevaarlijk

Dizzy schreef: 09 nov 2024, 11:19 Het huidige afval is niet bruikbaar voor de zaken die nog moeten ontwikkeld en gebouwd worden.

Waar haal je dat? Kernfysicus in avondschool?

Is al meermaals beweerd door inderdaad mensen die er meer van kennen dan jij en ik. Ik verdenk hen niet van leugens.

Uit onverdachte bron: https://www.niras.be/soorten-radioactief-afval

(toch minder verdacht dan Rosatom)

Misschien ons eigen expertisecentrum quoten?
https://www.nucleairforum.be/topics/wel ... -kernafval

Er zijn zelfs al ontwerpen voor SMR's (Small Modular Reactors) die, om in de toekomst elektriciteit te produceren, de gebruikte brandstof (kernafval) van onze huidige kerncentrales zullen kunnen hergebruiken!

Misschien moet @Dizzy eens contact opnemen om te zeggen dat ze verkeerd zijn

expertisecentrum? Really?

Zoals influencers journalisten zijn en Trump de Truth bezit?

Nucleair Forum is een openlijk lobbykanaal van de kernindustrie.

Voorbeeld van hun "objectiviteit" en "expertise" : Wat is kernafval en hoeveel produceren we ervan?
Afval wordt geminimaliseerd tot grammen en blikjes...

Wanneer we deze hoeveelheid benaderen over 11 miljoen Belgen en 40 jaar nucleaire elektriciteitsopwekking, krijgen we gemiddeld ongeveer 1 cl of 5 g hoog actief afval per Belg per jaar. Wie 100 jaar oud wordt, produceert op zijn hele leven zo’n 3 blikjes hoogactief nucleair afval.

Dus als iedere Belg zijn 3 blikjes zelf bijhoudt is het probleem schijnbaar van de baan?
Natuurlijk wel doorgeven aan je ergenamen hé, voor de volgende 4000 generaties.