Userbase

James. schreef:Hier op het werk hebben we telenet, en dat gaat per jaar toch wel vaker plat dan dat er maanden in een jaar zijn, soms voor enkele minuten, soms voor enkele uren, soms voor (bijna) een hele werkdag.

Dan is het hoog tijd dat je contact opneemt met TN want dat is niet normaal... of klaag je er enkel over op forums ?

Tja. Telenet promoot zichzelf als ultieme oplossing voor de KMO. Surf je naar bvb https://www2.telenet.be/nl/business/pro ... -fibernet/ dan krijg je van de marketing al meteen dingen als 'Altijd online zonder onderbrekingen'. Het is dus heel normaal dat mensen gaan klagen als ze 2 dagen zonder internet worden gezet. Waarschijnlijk zijn het voor Telenet wel grote werken, maar om kosten te sparen sluiten ze liever 2 dagen af.

Als we kijken naar bvb elektriciteit (opgelegd door de VREG):
- vanaf een ongeplande onderbreking van meer dan 4h kan je een forfaitaire schadevergoeding vragen
- bij een storing aan het net of het aansluitpunt moet de distributiebeheerder binnen de 2h ter plaatse zijn
- geplande stroomonderbrekingen kunnen enkel indien dit nodig is voor de veiligheid of de uitvoering van de werken. In praktijk zie je dat ze dikwijls een noodaggregaat plaatsen als een geplande onderbreking langer dan een werkdag duurt. Het afsluiten van de elektriciteit en om 17h naar huis gaan hoort hier niet bij.

lithion schreef:'Altijd online zonder onderbrekingen'. Het is dus heel normaal dat mensen gaan klagen als ze 2 dagen zonder internet worden gezet.

ALTIJD bestaat niet zoals ik al vaker heb geschreven... als je dat niet begrijpt heb ik m'n twijfels. Mensen worden ook niet twee dagen zonder internet gezet (dat is sensatie uit de krant)... maar enkele uren (waarbij twee dagen slaat op het ganse grondgebied van je gemeente waar men de werken zal uitvoeren).

lithion schreef:geplande stroomonderbrekingen kunnen enkel indien dit nodig is voor de veiligheid of de uitvoering van de werken.

Zoals je zelf aangeeft... voor "de uitvoering van de werken"... of denk je nu echt dat TN dit doet om jou even te pesten ?

lithion schreef:Het afsluiten van de elektriciteit en om 17h naar huis gaan hoort hier niet bij.

Dit doet TN ook niet... bij de grote Netwerf werkt alles normaal terug om 18u.

lithion schreef:Het is dus heel normaal dat mensen gaan klagen als ze 2 dagen zonder internet worden gezet. Waarschijnlijk zijn het voor Telenet wel grote werken, maar om kosten te sparen sluiten ze liever 2 dagen af.

Wat een zever
Telenet heeft voor zijn grote werken nog nooit een klant 2 dagen afgesloten.
De klant krijgt een brief dat ze gedurende de 2 vermelde dagen, tijdelijk onderbroken kunnen worden, niet dat ze er 2 dagen gaan uitliggen.
Individuele klanten worden hooguit enkele uren afgesloten.

Nu klagen enkele zelfstandigen / kmo's dat ze deze werken overdag uitvoeren.
Het hek zou pas van de dam zijn, als Telenet de werken na kantooruren zou uitvoeren, en bijvoorbeeld mensen zonder TV zou zetten tussen 18.00 en 24.00 ...

De media vergeet wel handig te vermelden dat het om ongemakken gaat van enkele uren over een periode van 2 dagen, waardoor iedereen al snel opgewonden raakt.
De titel van het artikel helpt ook niet.

Dus samengevat:
- de outages zullen (mogelijk) enkele uren duren, de werken zelf duren twee dagen
- bedrijven die internet als noodzaak hebben zouden eigenlijk zoiezo een backup moeten voorzien, temeer omdat dit echt wel goedkoop kan (stukken goedkoper dan een backup voorzien voor stroom- of wateruitval).

En mss had telenet beter zich voorzien daarin met een commerciele geste:
Een stel mifi 3g units voorzien die ze kunnen uitlenen overal waar ze werken uitvoeren, gratis en voor niks.
Gewoon met de brief van de werken naar een telenet center gaan en je unit ophalen.
Dat kost hen uiteindelijk bijna niks, levert een gezond stuk goodwill op, en die units kunnen ze doorgeven aan de volgende wanneer de werken verplaatsen.

Dat is geen zever. Als jij iets online bestelt en ze geven jou 2 dagen door waarop je de bestelling kan verwachten. Hoeveel tijd moet je ge dan vrijmaken om thuis te zijn? Die 5 minuten om het pakje te ontvangen of 2 dagen? 2 dagen natuurlijk! Zou je niet veel beter vinden als ze een tijdslot van bvb 2h aanbieden?

Als je afhankelijk bent van de verbinding moet je dus een backup voorzien voor 2 dagen en niet voor de korte onderbreking. En wat is kort? Misschien zijn 5 minuten wel overbrugbaar, maar 1h niet. Het zijn trouwens niet enkel KMO's, maar ook mensen die thuis werken die daar enorm veel last van ondervinden. Je zal maar net een videoconf hebben terwijl je eruit gekieperd wordt.

Ik ben er zeker van als Telenet wat extra budget voorziet men de mensen veel beter kan informeren.

lithion schreef:Ik ben er zeker van als Telenet wat extra budget voorziet men de mensen veel beter kan informeren.

jep... en ineens het abbo 10 euro / maand omhoog voor ieder individueel persoon zodat ze de timeslots iets nauwer kunnen geven...
je moet trouwens ook rekening houden met dat techniekers op de baan zitten en er altijd wat kan veranderen in de planning (ziekte, ongeval, files, ....)
ik wil jouw dan wel eens planning zien doen die daar overal rekening mee kan houden én 100% correct is in een timeslot van 2h, voor iedere klant.

ik heb ooit planningen moeten doen voor HP waarbij (door luiheid van 1 technieker) ik een andere mocht op laten rijden... die man moest ocharme al 4+u rijden zonder files, probeer dan maar eens het timeslot correct te houden. (heb de beste man toen wel de volgende dag volledig vrijgehouden, 8u rijden door een andere technieker is meer als genoeg voor 2 dagen)

lithion schreef:Als je afhankelijk bent van de verbinding moet je dus een backup voorzien voor 2 dagen en niet voor de korte onderbreking.

Als je afhankelijk bent van de verbinding ben je professioneel bezig en moet je 365 dagen een backup voorzien !

lithion schreef:maar ook mensen die thuis werken die daar enorm veel last van ondervinden. Je zal maar net een videoconf hebben terwijl je eruit gekieperd wordt.

Ik ken geen enkel bedrijf waar je niet op kantoor kan komen werken... ga die twee dagen dan op kantoor werken, je bent lang genoeg op voorhand geïnformeerd. Trouwens als ik thuis werk dan kan ik nog steeds terugvallen op tethering via 4G... dus ik heb zelfs een backup (of ben je zo belangrijk op je werk dat je zelfs geen GSM hebt ?).

ITnetadmin schreef:En mss had telenet beter zich voorzien daarin met een commerciele geste:
Een stel mifi 3g units voorzien die ze kunnen uitlenen overal waar ze werken uitvoeren, gratis en voor niks.
Gewoon met de brief van de werken naar een telenet center gaan en je unit ophalen.

Dit had inderdaad een mooie oplossing geweest die niet veel vraagt van hen.

Splitter schreef:

lithion schreef:Ik ben er zeker van als Telenet wat extra budget voorziet men de mensen veel beter kan informeren.

jep... en ineens het abbo 10 euro / maand omhoog voor ieder individueel persoon zodat ze de timeslots iets nauwer kunnen geven...
je moet trouwens ook rekening houden met dat techniekers op de baan zitten en er altijd wat kan veranderen in de planning (ziekte, ongeval, files, ....)
ik wil jouw dan wel eens planning zien doen die daar overal rekening mee kan houden én 100% correct is in een timeslot van 2h, voor iedere klant.

ik heb ooit planningen moeten doen voor HP waarbij (door luiheid van 1 technieker) ik een andere mocht op laten rijden... die man moest ocharme al 4+u rijden zonder files, probeer dan maar eens het timeslot correct te houden. (heb de beste man toen wel de volgende dag volledig vrijgehouden, 8u rijden door een andere technieker is meer als genoeg voor 2 dagen)

En hier is ooit een koerier aangekomen die zich dubbelplooide dat hij 5 minuten na de opgegeven ETA pas aanbelde, die man kwam bijgot van Zurich... het kan dus wel... Alles hangt af van de lengte en de complexiteit van het uit te voeren werk. 3 werken van 2 uur +verplaatsingen kan je onmogelijk in slots van 2 uur plannen op een dag, 10 van 5 minuten dan weer wel.

Ik heb er ook geen idee van hoeveel klanten impact hebben op hetzelfde moment maar je zou ook kunnen opteren voor een SMS systeem waarbij u op voorhand weet dat er in een slot van 2 uur ergens in de 2 opgegeven dagen onderbreking is en dat u een SMS krijgt een half uur voor uw slot begint.
Maar ik denk dat dat allemaal veel te klantvriendelijk is voor een modern bedrijf. (en dan heb ik het niet alleen over Telenet hoor, het komt overal voor)

J.

Joe de Mannen schreef: En hier is ooit een koerier aangekomen die zich dubbelplooide dat hij 5 minuten na de opgegeven ETA pas aanbelde, die man kwam bijgot van Zurich... het kan dus wel... Alles hangt af van de lengte en de complexiteit van het uit te voeren werk

Dat is dus het verschil: enige stress dat koeriers hebben, is het verkeer - er kan maar weinig misgaan bij de aflevering zelf.
Daarentegen is het voor telecom al gelijk een andere zaak: het verkeer, het geplande issue, de onvoorzienbare issues, de afhankelijkheid van back-end diensten, en de eventuele vertragingen door klanten (ik heb ooit in een ver verleden geweten dat een telenet klant belde omdat ze nog niet geinstalleerd was... en waar de technieker bleef... mevrouw had er echter geen compassie mee dat de technieker, tijdens het aansluiten op de paal, door de buurman in elkaar geslagen was, waardoor vertraging...)

Joe de Mannen schreef:...en dat u een SMS krijgt een half uur voor uw slot begint.
Maar ik denk dat dat allemaal veel te klantvriendelijk is voor een modern bedrijf. (en dan heb ik het niet alleen over Telenet hoor, het komt overal voor)
J.

zo'n systeem zou ergens inderdaad wel handig zijn - maar ik denk dat, zelfs als dat er zou zijn, de hele heisa door de brief nog steeds zou zijn.
"2 dagen niks" klinkt namelijk veel roddeliger (en dus verkoopbaarder) dan "tijdelijke onderbreking met verwittiging even op voorhand".
en je laatste puntje is nagel op de kop: service bieden is érg zeldzaam geworden, en ik heb het begin van het einde al lang zien aankomen(ongeveer ten tijde van de schrapping van TN hun comfortnet productlijn)

daarentegen is facebook wel vrij efficient om individuele problemen te behandelen, daar reageren ze nog steeds sneller dan aan de telefoon om een of andere reden...
maar als we nu zouden zeggen: ben je bereid om 5 euro / maand meer te betalen ENKEL om een iets betere service te hebben ALS je die nodig hebt...
dan zouden er toch veel zijn die zeggen, "60 euro int jaar nee merci" (en degene die ja zeggen, zijn eraan voor de moeite, want het hoger management denkt al lang niet meer in termen van de individuele klant)

Splitter schreef:je kan een compensatie krijgen door zelf even te bellen, maar doet het niet... dan kan je niet zeggen dat het hun fout is.
en dan nog zijn ze het zelfs niet verplicht, want je bent akkoord gegaan met die voorwaarden.

En hoeveel keuze heb je qua leveranciers?
Dan sta je niet in een machtspositie als klant.
Als ik niet tevreden ben van mijn bakker, kan ik makkelijk een andere kiezen, er zijn er meer dan genoeg.
Met internetproviders geldt dat niet.
Het rijtje is rap ten einde.
Laat staan met TV aanbieders.

Splitter schreef:tuurlijk bekijk ik het ook van legaal (en vaak ook logisch) vlak, wat denk je dat een *bedrijf* doet? de rest is geste en niet "omdat het hoort"
(andere zaak als je elke 5 minuten offline ligt)

Als een bedrijf de zaken alleen legalistisch bekijkt, dan gaan ze rap klanten kwijtspelen.
Ik heb u het voorbeeld van TV Vlaanderen gegeven : die dekken zich tot het uiterste in, zodat ze op papier zowat alles mogen, en de klant heeft nauwelijks recht op iets volgens hun contracten.
Juridisch allemaal in orde, maar daarmee houd je geen klanten.

Splitter schreef:en neen, bij mij "breekt dat niet" - ze zijn die komen vervangen voor een nieuwer model. en mijn vergelijking gaat wel op, want je vergeet dat er voor beide ook een vast recht dient betaald te worden.

Daar zouden ze je ook nog iets voor kunnen teruggeven, ja.
Maar opnieuw, je voorbeeld : gas en electriciteitsmeters : je noemt daar weer iets waar een monopolie op heerst.
Geen keuze, geen concurrentie dus.
Dat je daar geen goede service krijgt verwondert mij dus niet.

Splitter schreef:plichten = verantwoordelijkheden = wettelijk = net wat jij zegt dat ik niet naar moet kijken...

Je moet verder kijken dan wat op uw papiertje staat.
Als je maar exact gaat geven wat je verplicht bent ga je je klanten niet houden.

Splitter schreef:wat een provider moet, en wat een provider voor zijn klanten doet (eventueel tegen een kleine tegenprestatie zoals de telefoon opnemen en ze bellen, zoals ook in de voorwaarden btw) zijn 2 aparte zaken.

En toch is uw liedje de hele tijd : "jamaar ze moeten dat niet doen, want het contract bepaalt het anders."
Dergelijke houding kost klanten.
Zo ken ik iemand die weggegaan is bij Telenet omdat bij de omschakeling naar H.264 hij al zijn opnames kwijt was.
Is Telenet verplicht die over te zetten?
Neen.
Maar ze zijn hem wel kwijt, en nu zit hij bij Proximus.
En krijg hem nu maar weer eens terug als bedrijf.
Wie zich dus blindstaart op wat hij MOET doen volgens CONTRACT gaat klanten verliezen en blijven verliezen.

Splitter schreef:dat de klanten de AV niet lezen, sja... lets be honest: geen kat doet dat, maar dat wil niet zeggen dat het dan niet je eigen fout is.
ooit heeft iemand dat eens getest met het zinnetje "je eerstgebore zoon afstaan" in de AV te zetten...

Voor de zoveelste keer, hoeveel legale TV aanbieders heb je precies?
Het is niet dat je tussen 100 leveranciers keuze hebt.

Splitter schreef:en een klant verwacht tegenwoordig meer dan "waar voor zijn geld", die verwacht goud voor niks, maar dat is halvelings een andere discussie.

Voor niets?
Is het daarom dat we bij de duurste van Europa zijn, en nog steeds met limieten zitten, waar de anderen die niet hebben?
Is het daarom dat er nauwelijks glasvezel is in dit land?

boulder schreef:als je totaal niet zonder internet kan? ja... net zoals je bij het herstellen van je wagen meestal ook een vervanwagen gaat nemen,
of nog beter: zoals zovelen tegewoordig gewoon 2 auto's hebben...

Ik zeg niet dat ik niet zonder internet kan.
Maar ik vind het niet normaal dat ze mij een SMS sturen dat ze 2 dagen tussen 07:30 en 18:00 down gaan zijn, en dan het gewone bedrag aanrekenen.

boulder schreef:dat het jouw niet interesseert, is dan pech voor jou. in principe heb je gewoon zelfs geen recht van klagen:
als ik morgen een brood uit de winkel meeneem, en dat is bruin brood terwijl ik wit wou, maar verkeerd gekeken heb...
dan zal ik het toch met dat bruin moeten stellen. (akkoord, dit is een vreemde vergelijking, but you get the point)

Als mijn bakker mij geen brood levert en er mij toch een aanrekent, dat zou een betere vergelijking zijn...

boulder schreef:en die advocaten verwachten dan niet dat de wereld geen bol meer is... ze verwachten dat jij niet gaat zeuren als je dan toch ineens wil geloven dat die rond is, of dat nu een feit is of niet.

Of anders gezegd, geen enkel probleem voor hen om je reinste zever op papier te zetten, en dan verwachten dat een ander zich daaraan houdt.

Kijk, voor mij is het eenvoudig.
Indertijd had ik Belgacom, het was de tijd van de inbelmodems.
Ik had iedere maand een hoge telefoonrekening omdat ik naar BBS'en belde.
Ik ergerde mij blauw aan Belgacom.
Je kon klagen, maar het loste niets op, want ze hadden toch een monopolie.
Toen kwam de kabel waar ik woonde, en poef, ineens was ik weg.
Nu zit ik bij Telenet voor TV.
Op dit moment is dat mijn beste optie.
Maar ook dat kan veranderen.
En dan ben ik ook weg.
En dan kunnen jouw advocaten om het even wat in hun voorwaarden gezet hebben.
Als de klant wegloopt, zijn ze hem kwijt, en om hem terug te winnen is niet zo simpel.

boulder schreef:En krijg hem nu maar weer eens terug als bedrijf.
Wie zich dus blindstaart op wat hij MOET doen volgens CONTRACT gaat klanten verliezen en blijven verliezen.

hoe raar het ook klinkt (en het zal wss enkel opgaan voor PXM en TN): het is goedkoper nieuwe klanten te winnen, dan bestaande te houden...

boulder schreef: Voor de zoveelste keer, hoeveel legale TV aanbieders heb je precies?
Het is niet dat je tussen 100 leveranciers keuze hebt.

klopt, maar vroeger had je er maar 1 (enfin, de communales), nu heb je er 4 (pxm, tn, tvv, orange)
nog steeds niet veel keus, daar heb je gelijk in, maar het gaat de goede richting uit (al vrees ik dat er niet veel meer zullen bijkomen)
maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het de fout of het probleem is van de provider.

boulder schreef: Is het daarom dat we bij de duurste van Europa zijn, en nog steeds met limieten zitten, waar de anderen die niet hebben?
Is het daarom dat er nauwelijks glasvezel is in dit land?

again, das een apart discussiedraadje

boulder schreef:Maar ik vind het niet normaal dat ze mij een SMS sturen dat ze 2 dagen tussen 07:30 en 18:00 down gaan zijn, en dan het gewone bedrag aanrekenen.

legaal gezien kan het wel, en moreel/ethisch gezien is het relatief: je gaat niet de hele 2 dagen volledig offline zijn, in principe hoogstens een paar uurtjes.

boulder schreef: Of anders gezegd, geen enkel probleem voor hen om je reinste zever op papier te zetten, en dan verwachten dat een ander zich daaraan houdt.

das dan ook meestal het punt van zo'n papieren. (niet dat ik het er altijd mee eens ben, maar gezien je er wel mee akkoord gaat heb je er weinig tegen in te brengen. en zelfs met meer aanbieders, denk ik dat ze zich allemaal nog zo zullen indekken. maar dan kan je mss een iets betere geste krijgen - maar ook alweer, je zal er toch echt altijd zelf achter moeten horen... en dat vind ik érgens normaal, het "goede huisvader" verhaaltje: je controleert toch zelf wat je krijgt, wat je ervoor gegeven hebt, en wat je ervoor moet doen om te zorgen dat het plaatje klopt? - beetje zoals dat je tax-on-web ook kan gebruiken, en de overheid al je papiertjes heeft, maar je toch eigenlijk zelf nog de papieren moet bijhouden)

boulder schreef:Als de klant wegloopt, zijn ze hem kwijt, en om hem terug te winnen is niet zo simpel.

het loopt allemaal nog niet zo'n vaart als je denkt... zelfs bij de nutsvoorzieningen zijn de meeste mensen geen switchers.
in vele gevallen is het "een blaffende hond bijt niet" - mensen klagen erg veel maar schakelen (nog te) zelden over.
ik ben het met je eens dat een erg hoog verloop zou helpen bij sommige zaken - maar gezien, ALS er al verloop is, het allemaal van A naar B en terug naar A gaat, is het vrij nutteloos.

en voor een extra speler op de markt, sja dan moeten we eerst iets doen aan onze overheid (waar er ook nog veel mensen niet echt durven switchen maar telkens kiezen voor een gekend kleurtje).
(wat is er trouwens aan van de 4de gsm licentie dat TN kocht en niet gebruikt heeft? komt die terug vrij?)

Splitter schreef:

boulder schreef:En krijg hem nu maar weer eens terug als bedrijf.
Wie zich dus blindstaart op wat hij MOET doen volgens CONTRACT gaat klanten verliezen en blijven verliezen.

hoe raar het ook klinkt (en het zal wss enkel opgaan voor PXM en TN): het is goedkoper nieuwe klanten te winnen, dan bestaande te houden...

Als je vanaf 0 vertrekt wel (zoals Orange op TV gebied), maar als je veel klanten hebt, en je begint er te verliezen, dan moeten die vaste kosten door steeds minder klanten gedragen worden.

Splitter schreef:Klopt, maar vroeger had je er maar 1 (enfin, de communales), nu heb je er 4 (pxm, tn, tvv, orange)
nog steeds niet veel keus, daar heb je gelijk in, maar het gaat de goede richting uit (al vrees ik dat er niet veel meer zullen bijkomen)
maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het de fout of het probleem is van de provider.

Het zorgt wel voor een machtspositie.
Zelfs al zou ik de kleine lettertjes van het contract uit het hoofd kennen, het geeft mij geen mogelijkheid om die te verbeteren.

Splitter schreef:legaal gezien kan het wel, en moreel/ethisch gezien is het relatief: je gaat niet de hele 2 dagen volledig offline zijn, in principe hoogstens een paar uurtjes.

Dan moeten ze eens leren bij Telenet juist communiceren.
Ik citeer letterlijk een SMS van een paar maand geleden:

[qoute="SMS van Nummer 8889"]Telenet De grote netwerf: 16/2 en
17/2 zullen je tv,internet en vaste
telefoon niet beschikbaar zijn tussen
7u30 en 18u. Bedankt voor je begrip.[/QUOTE]

Men zegt dus letterlijk dat het 2 werkdagen zal uitliggen.

Splitter schreef:het loopt allemaal nog niet zo'n vaart als je denkt... zelfs bij de nutsvoorzieningen zijn de meeste mensen geen switchers.
in vele gevallen is het "een blaffende hond bijt niet" - mensen klagen erg veel maar schakelen (nog te) zelden over.

Bij stroom en gas begint dat toch wel redelijk veel te worden.
Maar het helpt daar zeer weinig, omdat de grote slokop de Overheid zelf is die via allerlei belastingen de prijs de hoogte injaagt.
Bij TV vind ik het al erg logisch dat je niet zomaar overschakelt, want de producten verschillen toch wel van elkaar, daar waar 220V 220V is en blijft bij elke provider.

boulder schreef:Zelfs al zou ik de kleine lettertjes van het contract uit het hoofd kennen, het geeft mij geen mogelijkheid om die te verbeteren.

klopt, en als je principieel niet akkoord gaat en je gaat bij ze allemaal kijken, heb je waarschijnlijk geen enkele dienst...

boulder schreef:Men zegt dus letterlijk dat het 2 werkdagen zal uitliggen.

men kan beter zeggen "het werkt 2 dagen niet" en dan maar 2 uur uitliggen, dan zeggen "het ligt er 2 uur uit" om dan 4u plat te liggen.
al blijkt dat dat in dit geval ook niet echt de rust heeft kunnen bewaren.
mogelijks is dat een foutje in de communicatie, ofwel is er niet goed gekeken naar de brief - geen idee, want ik heb hem natuurlijk niet ontvangen.

boulder schreef:Bij TV vind ik het al erg logisch dat je niet zomaar overschakelt, want de producten verschillen toch wel van elkaar, daar waar 220V 220V is en blijft bij elke provider.

en daar zou de overheid dus ook makkelijk iets aan kunnen doen, je kan perfect 1 STB hebben die coax en iptv aankan... maar dan is het natuurlijk moeilijk om specifieke apps te hebben (alhoewel) en kunnen ze natuurlijk niet meer extra aanrekenen.
enige vraag is natuurlijk wel wat voor invloed dat eventueel op het netwerk heeft, en wie er uiteindelijk verantwoordelijk is voor die box dan: de plaatser of de huidige aanbieder?

bij gas en elektra is de markt vrijgemaakt: je hebt een netbeheerder en aanbieders... bij telecom ligt dat anders omdat de netbeheerder ook de aanbieder is.
ik ben nog altijd voor een scheiding van die 2, maar als je niet oplet gaat de overheid daar dan ook ineens nog eens wat extra taksen voor uitvinden.

Aan R2504 hier;

Dat is net mijn punt, leren lezen aub; het gaat mij idd over die 2 volle dagen dat ze plat liggen, wrm is dat nodig? En ja dan zou men een vergoeding moeten geven ja. Al was het maar 2 gratis films of weet ik veel, kost hen toch niks zoiets.

Onderhoud nodig heeft ja maar niet voor de volle 2 dagen. Internet en tv zijn belangrijk de dag van vandaag, meer dan ooit. 2 dagen volledig lam liggen de dag van vandaag is gewoon not done, alleen een bv natuurramp ofzo kan daar voor zorgen wat niemand in de hand heeft maar hier gaat het over iets waar men wel een mouw kan aan aanpassen.

Idd; als je een vergoeding wil is het beter om het via om te regelen; anderen zien dit op de fb van telenet en dan ziet iedereen het als ze een vergoeding geven, ze zouden honderden berichten krijgen haha.

Gaade nu echt een wagen met internet gaan vergelijken wtf? Please man.

Met boos zijn vorig jaar ben ik niet duidelijk geweest, mijn fout in deze; bedoelde ik dat ik naar Spanje ging voor 4 dagen en ik had een abo; het was ong 23 euro voor 1 maand. Ik zat toen bij proximus.
Wat er niet bij stond waar ik dat bestelde op de webstek dat is dat als het in de tussenperiode is van uw factuur die vernieuwd dat je doodleuk het dubbele moest betalen. Jij zal dat weer normaal vinden, ik niet. Ik zag staan 23 euro voor 1 maand geldig en ze rekenen mij voor die 4 dagen het dubbele aan. 2 keer 2 dagen, nogal duur niewaar. Is gewoon een schande. Het is goed dat die roaming wordt afgeschaft, gedaan met de diefstal. Ik heb proximus buiten gezwierd, ik maak der nie veel spel van ze.

Telenet is idd de betrouwbaarste en er is geen geneut hier als er een onderhoud is, wel en daar heb ik het al heel de tijd over als ze volledige dagen plat liggen.

U zit niet in mijn situatie op financieel vlak, daardoor zou ik liever een goedkopere willen nemen maar dat gaat niet omdat anderen niet hebben wat telenet heeft en ondanks alles ben ik wel tevreden van telenet. Het heeft puur met het financiele te maken dat alle beetjes wel kunnen helpen.

Als ik zie hoe jij hier geen kritiek kan verdragen en hoe je telkens die zit te verdedigen oftewel werk je ervoor of wordt je ervoor betaald.

even inpikken...

Eekhoorn schreef:Dat is net mijn punt, leren lezen aub; het gaat mij idd over die 2 volle dagen dat ze plat liggen, wrm is dat nodig? En ja dan zou men een vergoeding moeten geven ja. Al was het maar 2 gratis films of weet ik veel, kost hen toch niks zoiets.

ze liggen toch geen 2 dagen plat? iedereen valt erover dat ze in de brief zeggen dat er 2 werkdagen geen internet is, terwijl dat gewoon het "worst case" is (en enkel tussen de werkuren, overigens... dus als jij thuis komt vant werk, werkt alles... enfin, als je een 9 to 5 hebt toch)
en een vergoeding kan je misschien krijgen ALS het er al lang uit zou liggen EN je zelf even belt, maar ook dat is voor velen teveel moeite.

Eekhoorn schreef:Het heeft puur met het financiele te maken dat alle beetjes wel kunnen helpen.

als alle beetjes kunnen helpen en je moet erg op financiele letten, dan neem je scarlet... ik ken mensen die daarmee zelfs moeite hebben om rond te komen, dus als jij dan zegt dat het puur financieel is maar nog altijd een duurdere combinatie hebt dan dat, win je daar niet gelijk mijn respect of medeleven mee.

Eekhoorn schreef:Als ik zie hoe jij hier geen kritiek kan verdragen en hoe je telkens die zit te verdedigen oftewel werk je ervoor of wordt je ervoor betaald.

ofwel denkt hij meer na langs beide zijden ? het gras mag dan wel altijd groener zijn aan de overkant, het wil niet zeggen dat je daarom niet naar je eigen gras hoeft te kijken

je hebt het perspectief van het bedrijf, het perspectief van de klant, en het perspectief van de media. de kunst is om die 3 samen te brengen tot 1 geheel dat én waarheid is én gevuld met logica en respect.
trouwens: veel zaken ga je in een genuanceerder daglicht stellen als je zelf aan de verschillende kanten hebt gestaan. levenswijsheid schijnt dat te zijn.

Splitter schreef:even inpikken...

Eekhoorn schreef:Dat is net mijn punt, leren lezen aub; het gaat mij idd over die 2 volle dagen dat ze plat liggen, wrm is dat nodig? En ja dan zou men een vergoeding moeten geven ja. Al was het maar 2 gratis films of weet ik veel, kost hen toch niks zoiets.

ze liggen toch geen 2 dagen plat? iedereen valt erover dat ze in de brief zeggen dat er 2 werkdagen geen internet is, terwijl dat gewoon het "worst case" is (en enkel tussen de werkuren, overigens... dus als jij thuis komt vant werk, werkt alles... enfin, als je een 9 to 5 hebt toch)
en een vergoeding kan je misschien krijgen ALS het er al lang uit zou liggen EN je zelf even belt, maar ook dat is voor velen teveel moeite.

Eekhoorn schreef:Het heeft puur met het financiele te maken dat alle beetjes wel kunnen helpen.

als alle beetjes kunnen helpen en je moet erg op financiele letten, dan neem je scarlet... ik ken mensen die daarmee zelfs moeite hebben om rond te komen, dus als jij dan zegt dat het puur financieel is maar nog altijd een duurdere combinatie hebt dan dat, win je daar niet gelijk mijn respect of medeleven mee.

Eekhoorn schreef:Als ik zie hoe jij hier geen kritiek kan verdragen en hoe je telkens die zit te verdedigen oftewel werk je ervoor of wordt je ervoor betaald.

ofwel denkt hij meer na langs beide zijden ? het gras mag dan wel altijd groener zijn aan de overkant, het wil niet zeggen dat je daarom niet naar je eigen gras hoeft te kijken

je hebt het perspectief van het bedrijf, het perspectief van de klant, en het perspectief van de media. de kunst is om die 3 samen te brengen tot 1 geheel dat én waarheid is én gevuld met logica en respect.
trouwens: veel zaken ga je in een genuanceerder daglicht stellen als je zelf aan de verschillende kanten hebt gestaan. levenswijsheid schijnt dat te zijn.

Rommel komt er niet in en dusja, ik zoek andere zaken om wat te besparen.
Iets wat ik iedere dag nodig heb moet goed zijn.

Splitter schreef:klopt, en als je principieel niet akkoord gaat en je gaat bij ze allemaal kijken, heb je waarschijnlijk geen enkele dienst...

Maar dan kun je moeilijk mensen verwijten dat ze ermee akkoord gegaan zijn.
Internet, TV, telefoon, dat zijn geen luxeproducten, maar tegenwoordig heb je dat gewoon nodig, voor zowat alles en nog wat, zeker internet.

Splitter schreef:mogelijks is dat een foutje in de communicatie, ofwel is er niet goed gekeken naar de brief - geen idee, want ik heb hem natuurlijk niet ontvangen.

Ik heb het over een SMS die ik kreeg de week voor de aanvang van de werken.

boulder schreef:en daar zou de overheid dus ook makkelijk iets aan kunnen doen, je kan perfect 1 STB hebben die coax en iptv aankan... maar dan is het natuurlijk moeilijk om specifieke apps te hebben (alhoewel) en kunnen ze natuurlijk niet meer extra aanrekenen.

Hmm, ja, een VU+ Ultimo 4K bijv. zou makkelijk voor beiden inzetbaar zijn (en DVB-T(2) ook nog), maar zo'n box zou direct wel een pak duurder zijn.
Het is overigens zo dat de boxen van de providers bijlange niet doen wat technisch mogelijk is.
Neem nu kabel, daar kun je met één tuner makkelijk meerdere zenders van één mux tegelijk opnemen.
Je zou dus met een dubbele tuner al gemakkelijk 7 opnames (maximum) tegelijk kunnen doen van in totaal 2 aparte muxen.
Bij het voorbeeld van de Ultimo 4K kunnen daar met één tuner zelfs 8 kanalen tegeiljk opgenomen worden, en het maakt niet uit van welke muxen die zijn.
Door de codering is het niet mogelijk die boxen daarvoor te gebruiken, maar er is geen technische reden waarom een box van de provider dit ook niet zou kunnen.

Splitter schreef:enige vraag is natuurlijk wel wat voor invloed dat eventueel op het netwerk heeft, en wie er uiteindelijk verantwoordelijk is voor die box dan: de plaatser of de huidige aanbieder?

Waarom zou de box een invloed hebben op het netwerk?
Bij de kabel zitten alle lineair doorgestuurde zenders gewoon al op de kabel die bij je binnenkomt.
Je hoeft daarvoor niet interactief te zijn.

Maar het systeem van IPTV is helemaal anders.
Je gaat eigenlijk gewoon afstemmen op een bepaalde stream op een bepaalde server.
Die VU+ boxen zouden dat ook kunnen, maar ik denk dat het grote probleem voor de providers eerder de beveiliging is.
Zij willen zeker zijn dat je niet aan je opnames kunt.
Kijk maar naar CI+, daar worden de opnames versleuteld en gekoppeld aan het TV toestel.
Bij mijn TV staat bijv. in de handleiding dat als je opnames maakt, en het toestel moet vervangen worden (of het moederbord), dat die opnames dan verloren zijn, ook al staan ze op een extern medium.
Maar er zijn nog andere, grote verschillen.
Wie bijv. recente films wil, die zal de Play More kanalen enkel bij Telenet hebben.
Vroeger was het voetbal enkel bij Proximus beschikbaar.
De aangeboden inhoud is dus niet overal gelijk, iets wat je van gas of electriciteit niet kunt zeggen.
220V is 220V.

Splitter schreef: ik ben nog altijd voor een scheiding van die 2, maar als je niet oplet gaat de overheid daar dan ook ineens nog eens wat extra taksen voor uitvinden.

Ik denk dat het al zou helpen als men die alternatieve aanbieders (Orange is de enige die ik ken op dit moment), veel meer vrijheid zou geven.
Waarom mogen zij niet meer opnames tegelijk aanbieden dan Telenet (of klopt dit verhaal niet?)
Laat hen ook alleen TV aanbieden als de klant dat wil.
Ik heb het gevoel dat men dat laatste heeft belet om TV Vlaanderen te beschermen.
Het basipakket van Telenet en TV Vlaanderen schelen misschien 2€ in prijs / maand.
Orange zou dit toch iets goedkoper moeten kunnen aanbieden.
Dus zo'n basispakket samen met een gekochte CI+ module zou gewoon voor een serieuze concurrent op de TV markt zorgen.

Eekhoorn schreef:Rommel komt er niet in en dusja, ik zoek andere zaken om wat te besparen.
Iets wat ik iedere dag nodig heb moet goed zijn.

zo slecht is scarlet niet (enkel de support is nog altijd -althans laatste keer dat ik ze moest hebben- een ramp).
maar soit, ieder zijn mening.

boulder schreef: Maar dan kun je moeilijk mensen verwijten dat ze ermee akkoord gegaan zijn. [/qupte]
een wurgkeuze is nog altijd een keuze hé.
de mening dat int/tv/tel gewoon een basisnoodzaak is, hangt me trouwens ook vaak de keel uit...
we worden veel te afhankelijk van iets dat eigenlijk puur een hulpmiddel is, geen noodzaak.

boulder schreef:

Splitter schreef:mogelijks is dat een foutje in de communicatie, ofwel is er niet goed gekeken naar de brief - geen idee, want ik heb hem natuurlijk niet ontvangen.

Ik heb het over een SMS die ik kreeg de week voor de aanvang van de werken.

ook daar kan het gewoon een fout of ondoordachte tekst zijn.

boulder schreef: Waarom zou de box een invloed hebben op het netwerk?

In principe zou het niet mogen kunnen, maar je weet het niet (in principe zou je ook verwachten dat de modem van je isp relatief veilig is, mirai heeft echter het tegenovergestelde bewezen)

boulder schreef: De aangeboden inhoud is dus niet overal gelijk, iets wat je van gas of electriciteit niet kunt zeggen.

Misschien ook iets om (althans gedeeltelijk) wettelijk vast te leggen?
Als iedereen dan toch zo overtuigd is dat in/tel/tv een fundamentele noodzaak is, moet het ook maar zo behandeld worden,
alweer zoals ik altijd al zei: door een scheiding van netbeheerder en aanbieder

boulder schreef: Ik denk dat het al zou helpen als men die alternatieve aanbieders (Orange is de enige die ik ken op dit moment), veel meer vrijheid zou geven.
Waarom mogen zij niet meer opnames tegelijk aanbieden dan Telenet (of klopt dit verhaal niet?)
Laat hen ook alleen TV aanbieden als de klant dat wil.

mogen ze geen tv-only aanbieden, of willen ze geen tv-only aanbieden? ik dacht dat ze tv doen voor meer mobiele klanten te krijgen,
en op het tv product zelf amper winst maken (en daarom dus enkel x-play aanbieden ipv tv only)

Splitter schreef:een wurgkeuze is nog altijd een keuze hé.

Ja, als je kind ontvoerd wordt, heb je ook de "keuze" om te betalen of niet.
Er zijn nu eenmaal zaken waar je van afhankelijk bent of je nu wilt of niet.

Splitter schreef:de mening dat int/tv/tel gewoon een basisnoodzaak is, hangt me trouwens ook vaak de keel uit...
we worden veel te afhankelijk van iets dat eigenlijk puur een hulpmiddel is, geen noodzaak.

Stel je maar eens voor dat je daar nu echt radicaal tegen bent.
Wat ga je dan doen?
Weer alles met de Post versturen in plaats van te mailen?
Dat is jezelf pijnigen.
Toen internet nog maar net uit was, kon je met gemak een mail negeren of vooral lang wachten van te antwoorden.
Als je nu een paar dagen niet antwoordt, denken de mensen dat er je iets is overkomen.
En internet heb je tegenwoordig voor zowat alles nodig.

Splitter schreef:In principe zou het niet mogen kunnen, maar je weet het niet (in principe zou je ook verwachten dat de modem van je isp relatief veilig is, mirai heeft echter het tegenovergestelde bewezen)

Bij interactieve boxen (altijd bij IPTV, niet noodzakelijk bij de kabel, sat of DVB-T(2)) kan het inderdaad.

Splitter schreef:Misschien ook iets om (althans gedeeltelijk) wettelijk vast te leggen?
Als iedereen dan toch zo overtuigd is dat in/tel/tv een fundamentele noodzaak is, moet het ook maar zo behandeld worden,
alweer zoals ik altijd al zei: door een scheiding van netbeheerder en aanbieder

Hmm, dit heeft niet zozeer met netbeheer te maken, maar met de vraag hoeveel vrijheid je geeft aan de aanbieders om hun pakketten samen te stellen.
In Nederland bestaat een dergelijke regel, daar moet het basispakket minstens 30 zenders bevatten.
Dit kan wel nadelen met zich meebrengen ook.
Ik zie eigenlijk weinig voordelen hierin.
Een provider als TV Vlaanderen zou dit waarschijnlijk niet aankunnen, want zij zouden dan voor een kleine markt als Vlaanderen een hele rist Vlaamse zenders moeten uitstralen.
De echt cruciale zenders (één, Canvas, VTM, Vier, etc.) vind je al bij alle aanbieders.
En elke provider zal zich toch ergens wensen te onderscheiden van de andere, en dat is onder andere via de zenders.

Splitter schreef:mogen ze geen tv-only aanbieden, of willen ze geen tv-only aanbieden? ik dacht dat ze tv doen voor meer mobiele klanten te krijgen,
en op het tv product zelf amper winst maken (en daarom dus enkel x-play aanbieden ipv tv only)

Ik heb dit hier al gelezen, maar weet niet of het waar is.
Ik heb ook gelezen dat ze bijv. niet 4 opnames tegelijk mogen aanbieden omdat het Telenet product dat niet heeft.

boulder schreef:Toen internet nog maar net uit was, kon je met gemak een mail negeren of vooral lang wachten van te antwoorden.
Als je nu een paar dagen niet antwoordt, denken de mensen dat er je iets is overkomen.
En internet heb je tegenwoordig voor zowat alles nodig.

maar het komt wel op het punt dat ik vandaag bij de apotheek een foldertje zag dat zei van gebruik facebook memories om van die bruine vlekjes in de gaten te houden...
zoals met bier "drink met mate", zou je ook het internetgebruik in perspectief moeten zetten vind ik (al ontken ik niet dat het een prominente plaats heeft ingenomen in ons leven - ik stel me gewoon vragen daarbij)

boulder schreef: Hmm, dit heeft niet zozeer met netbeheer te maken, maar met de vraag hoeveel vrijheid je geeft aan de aanbieders om hun pakketten samen te stellen.
...
En elke provider zal zich toch ergens wensen te onderscheiden van de andere, en dat is onder andere via de zenders.

tgoh, het zou niet zo mogen zijn dat als je zender x wil, je bij provider y moet zijn, ze zouden het allemaal moeten (kunnen) aanbieden.
onderscheid zou er dan moeten komen op extra diensten (de app, de videotheek, ...) en (tada) de klantendienst/service.
we zijn op een punt waar klanten behouden meer kost dan klanten winnen, en waarbij de providers niet meer uit hun comfortzone moeten komen,
zou je bepaalde aspecten reguleren of een scheiding netbeheerder/aanbieder maken, komt daar terug verandering in.

trouwens, een scheiding van netbeheer en aanbieder zou er ook voor zorgen dat mensen dit misschien wat meer in perspectief zetten?
(althans, ik zie weinig mensen klagen tegen electrabel/luminus/poweo/enni/.... als eandis een onderbreking aankondigt)

Splitter schreef:zoals met bier "drink met mate", zou je ook het internetgebruik in perspectief moeten zetten vind ik (al ontken ik niet dat het een prominente plaats heeft ingenomen in ons leven - ik stel me gewoon vragen daarbij)

Allemaal wel waar, maar het is nu wel de realiteit dat heel de samenleving er meer en meer op gericht is.

boulder schreef: tgoh, het zou niet zo mogen zijn dat als je zender x wil, je bij provider y moet zijn, ze zouden het allemaal moeten (kunnen) aanbieden.

En waarom niet?
Als je een auto koopt dan heeft ieder merk ook zijn eigenheden.
En de ene cinema geeft ook niet dezelfde films als de andere (denk aan de "alternatieve" cinema tov. de Kinepolis groep).
Dat iedereen één (HD) zou moeten aanbieden vind ik logisch.
Maar iedereen Schlager TV?
En iedereen Play Sports?
Merk op dat als je dat zou verplichten, je met Europa in conflict zou komen.
Het is nog altijd een vrijheid van mediabedrijven om zaken al dan niet exclusief te verkopen aan één partij.

boulder schreef:trouwens, een scheiding van netbeheer en aanbieder zou er ook voor zorgen dat mensen dit misschien wat meer in perspectief zetten?
(althans, ik zie weinig mensen klagen tegen electrabel/luminus/poweo/enni/.... als eandis een onderbreking aankondigt)

Ik kan mij nog geen enkele aangekondigde electriciteitsonderbreking herinneren.
Maar het is ook een beetje hypocriet.
Er zijn onderbrekingen omdat er werken gebeuren op de kabel (uitbreiding van de bandbreedte).
Dat is geen echt onderhoud, maar een upgrade.
Een netbeheerder zou die upgrade dan doen omdat de provider(s) dat zo wil/len, niet omdat er ergens een kabel losgeraakt is...

boulder schreef:

splitter schreef: tgoh, het zou niet zo mogen zijn dat als je zender x wil, je bij provider y moet zijn, ze zouden het allemaal moeten (kunnen) aanbieden.

En waarom niet?
Als je een auto koopt dan heeft ieder merk ook zijn eigenheden
....
Het is nog altijd een vrijheid van mediabedrijven om zaken al dan niet exclusief te verkopen aan één partij.

waarom niet is simpel: je benadeelt de consument ermee (de voetbal was daar een mooi voorbeeld van: of je moest beide providers hebben, of je moest op je kin kloppen, iets wat éigenlijk niet zou mogen kunnen enerzijds, maar idd provider vrijheid is anderzijds)

zaken zoals film en muziekkanalen is nog iets apart, dat is een continu (en veranderend) aanbod, en elke provider heeft daar wel ergens iets van, beetje zoals vroeger in de videotheken films gaan halen: quasi allemaal hetzelfde aanbod, iets vroeger of later en in een ander hoesje, maar toch uiteindelijk hetzelfde.
en dat kies je ook bewust ergens bij het aangaan van het contract dat je die wel of niet hebt (ik ken bv veel mensen die verplicht zijn pxm te nemen omdat noch scarlet, noch telenet de wdr nog in hun lijst heeft en dat is thans een f2a zender)

boulder schreef: Er zijn onderbrekingen omdat er werken gebeuren op de kabel (uitbreiding van de bandbreedte).
Dat is geen echt onderhoud, maar een upgrade.
Een netbeheerder zou die upgrade dan doen omdat de provider(s) dat zo wil/len, niet omdat er ergens een kabel losgeraakt is...

een netbeheerder zou dat doen omdat die in het net moet investeren (en idd ongetwijfeld op een rustig tempo met wat geduw van providers,
maar ook met het oog van meer providers te kunnen toelaten: ook een netbeheerder moet ergens geld vandaan halen.
en een upgrade is ook onderhoud, al is het geen routine onderhoud.

Splitter schreef:waarom niet is simpel: je benadeelt de consument ermee (de voetbal was daar een mooi voorbeeld van: of je moest beide providers hebben, of je moest op je kin kloppen, iets wat éigenlijk niet zou mogen kunnen enerzijds, maar idd provider vrijheid is anderzijds)

Maar exclusiviteitscontracten heb je overal.
Ik zie ook het verschil niet tussen film of voetbal, voor dat laatste is er geen exclusiviteit meer, voor dat eerste wel.
Het gaat immers om "recente" films., films die x maanden geleden in de bioscoop waren, en u op Play ... te zien zijn.
Dat hebben de andere providers niet.
Maar het ligt ook aan de aanbieders, zij willen hun winst maximaliseren, en ze kunnen meer verdienen door exclusief aan één partij te verkopen, dan aan iedereen tegelijk, maar dan aan een lagere prijs.
Maar dat soort zaken evolueert automatisch.
In het begin had Proximus het voetbal nodig om klanten aan te trekken.
Tegenwoordig zijn er genoeg klanten die ProximusTV nemen zonder dat het voetbal daarbij een (belangrijke) rol speelt.
De kanalen 11 bewijzen dat het ook anders kan.

Eekhoorn schreef:Aan R2504 hier;

Dat is net mijn punt, leren lezen aub; het gaat mij idd over die 2 volle dagen dat ze plat liggen, wrm is dat nodig? En ja dan zou men een vergoeding moeten geven ja. Al was het maar 2 gratis films of weet ik veel, kost hen toch niks zoiets.

Stop alsjeblief met leugens te posten... ze liggen geen twee dagen plat !

Gedurende twee dagen zijn sporadische onderbrekingen mogelijk... dat is iets totaal anders dan wat men tracht te doen geloven in het sensatie artikel ! De twee dagen is gewoon een marge voor de regio waarin men de werken doet... anders zou men moeten specifiëren in staat A van 9 tot 11, in straat B van 11 tot 13, in straat C van 13 tot 15, ... en dan zouden mensen helemaal gaan zeuren als het dan in straat B van 11 tot 13u15 zou zijn.

En ja, ze geven compensatie als je contact opneemt met hen... dat week ik van een collega.

Als ik deze ganse thread lees kan ik me niet van de indruk ontdoen dat hier een aantal verslaafde kinderen zitten te wenen om hun speeltje... nogmaals ga buiten eens wandelen, het zonnetje schijnt !

en om even een lichtere noot toe te voegen, want tis weer weekend...

r2504 schreef:nogmaals ga buiten eens wandelen, het zonnetje schijnt !

jamaar het is nog te koud, we wachten nog even op morgen

r2504 schreef: Stop alsjeblief met leugens te posten... ze liggen geen twee dagen plat !

Maar ik heb hier vorig jaar wel 4 (vier) dagen met een netwerkkabel naar mijn B-box
gelegen om mijn buurman (apotheker) uit de nood te helpen.
Je kan er als kleine zelfstandige moeilijk een IT'r laten bijstaan:
"Aja het macheert weer, ik ga de router opnieuw herconfigureren
en dan morgen weer opnieuw (want er was daags nadien weer een
onderbreking gepland) Je haalde in een vorig bericht aan dat
een zelfstandige ook moet investeren in voertuigen e.d.
Wel, een beetje garagist levert een VERVANGwagen, je hoeft
er geen te kopen als back-up. Daar kan Telenet nog heel veel van leren.

mipa schreef: Wel, een beetje garagist levert een VERVANGwagen, je hoeft
er geen te kopen als back-up. Daar kan Telenet nog heel veel van leren.

meestal zit dat ofwel in je verzekering of extra service contract ofzo...

mipa schreef:Maar ik heb hier vorig jaar wel 4 (vier) dagen

Er kunnen altijd onvoorziene omstandigheden zijn... maar het is absurd dit te veralgemenen naar iedere Grote Netwerf actie.

mipa schreef:gelegen om mijn buurman (apotheker) uit de nood te helpen.

Professioneel gebruik... waarom had hij geen backup ?

mipa schreef:Je kan er als kleine zelfstandige moeilijk een IT'r laten bijstaan:

Eén vraag... met wat voor wagen rijdt die "kleine zelfstandige"... of vraag gewoon eens wat de inrichting van z'n apotheek gekost heeft.

Je zal zien dat dit geen kleine bedragen zijn... maar een backup voor hun oh zo belangrijk internet... nee, dan zijn ze plots "kleine zelfstandige"

Trouwens waarom moet je erbij staan... koop je een deftige router met failover... daar hoeft niemand naast te staan.

mipa schreef:Wel, een beetje garagist levert een VERVANGwagen, je hoeft er geen te kopen als back-up. Daar kan Telenet nog heel veel van leren.

Volledig akkoord dat het beter kan... TN zou 4G routers ter beschikking kunnen stellen.

Een vervangwagen krijg je ook niet zomaar gratis voor niets.

...

Slafes schreef:Bij een onderhoud dat langer duurde werd je naar huis gebracht of kreeg je je vervoerskosten terugbetaald. Geen luxemerk hoor... Nu jij.

1980 called... they want their service back.
dat was vroeger inderdaad in meerdere garages het geval, veel succes om nu nog zo 3 garages te vinden binnen een 50km straal van je thuis.
vroeger was de klant koning... hij zeurde namelijk ook veel minder als tegenwoordig, en het moest allemaal wel opbrengen maar niet tot in het oneindige.

lang genoeg geleden was het gedacht trouwens dat je tegen nu wel met 1 gezinslid kon gaan werken en makkelijk rondkomen, en nog veel vrij hebben ook.
yep... that worked out as expected *kuch*

r2504 schreef:
Volledig akkoord dat het beter kan... TN zou 4G routers ter beschikking kunnen stellen.

Een vervangwagen krijg je ook niet zomaar gratis voor niets.

Het maakt onderdeel uit van de dienstverlening.
Die apotheek is nog maar een paar jaar geleden vernieuwd (zelfs gerobotiseerd)
en dan zou jij hen nog wat meer geld laten spenderen om de tekortkomingen
van Telenet op te vangen? Zo werkt het niet. Ik heb ook geen backup.
behalve een extra B-box en een extra klaar geconfigde wifi-extender om
de bancontact-termial van internet te voorzien.
De rest, daar moet Proximus maar voor zorgen.

Slafes schreef:Mijn vader werkte in een garage, de vervangwagen was vaker gratis dan betalend weg. Bij een onderhoud dat langer duurde werd je naar huis gebracht of kreeg je je vervoerskosten terugbetaald. Geen luxemerk hoor... Nu jij.

Die garage had misschien 100 klanten ... TN heeft er twee miljoen.

Service verdwijnt overal en voor een groot deel zijn we daar trouwens zelf de oorzaak van.

mipa schreef:Die apotheek is nog maar een paar jaar geleden vernieuwd (zelfs gerobotiseerd) en dan zou jij hen nog wat meer geld laten spenderen om de tekortkomingen van Telenet op te vangen? Zo werkt het niet.

Dus je apotheker geeft miljoenen uit aan winkelinrichting maar 23 euro is er teveel aan... dat zegt genoeg !

Wat mij betreft mag het internet er iedere dag uitliggen voor dergelijke mensen... IT en telecom is vandaag de dag een volwaardig onderdeel van een zaak en dan behandel je dat ook zo !

En sinds wanneer is onderhoud een tekortkoming

mipa schreef: Het maakt onderdeel uit van de dienstverlening.
...
dan zou jij hen nog wat meer geld laten spenderen om de tekortkomingen
van Telenet op te vangen? Zo werkt het niet. Ik heb ook geen backup.

next step: "oh jij hebt een btw nummer? sorry, enkel professioneel abbo beschikbaar. residentieel abbo is enkel voor niet-zakelijk gebruik"
dan zijn de zakelijke klanten wéér niet tevreden want ineens moeten ze meer betalen (haja, van residentieel naar zakelijk is duurder)... maarja, "zo werkt het niet" hé

enneh, ja... je spendeert idd geld voor "tekortkomingen" die kunnen gebeuren. net zoals een brandverzekering moest er ooit maar eens een toestel brand vatten, een omnium op een gloednieuwe auto moest het maar eens fameus hagelen, ...

...

r2504 schreef:

mipa schreef:Die apotheek is nog maar een paar jaar geleden vernieuwd (zelfs gerobotiseerd) en dan zou jij hen nog wat meer geld laten spenderen om de tekortkomingen van Telenet op te vangen? Zo werkt het niet.

Dus je apotheker geeft miljoenen uit aan winkelinrichting maar 23 euro is er teveel aan... dat zegt genoeg !

Wat mij betreft mag het internet er iedere dag uitliggen voor dergelijke mensen... IT en telecom is vandaag de dag een volwaardig onderdeel van een zaak en dan behandel je dat ook zo !

En sinds wanneer is onderhoud een tekortkoming

Iedere euro is het begin van een miljoen. Denk jij dat de kaboutertjes
investeringen afbetalen? Electriciteit is veel belangrijker dan telecom en
toch hebben de meeste kleine zelfstandigen geen stroomgenerator staan
om een uitval op te vangen.
Een kosten-batenanalyse zegt jou blijkbaar niks.
Het is goedkoper om gewoon te sluiten dan te investeren in iets dat
je misschien ooit wel eens nodig zou kunnen hebben maar voor de
rest v/d tijd staat te roesten.
Een onderhoud is inderdaad geen tekortkoming maar een trek-je-plan-mentaliteit is dat wel.

Splitter schreef:enneh, ja... je spendeert idd geld voor "tekortkomingen" die kunnen gebeuren. net zoals een brandverzekering moest er ooit maar eens een toestel brand vatten, een omnium op een gloednieuwe auto moest het maar eens fameus hagelen, ...

Huur jij dan een extra leegstaand huis voor als je hoofdverblijf afbrandt?
Ik denk het niet. Wel, ik huur ook geen extra internetlijn...

mipa schreef:Huur jij dan een extra leegstaand huis voor als je hoofdverblijf afbrandt?
Ik denk het niet. Wel, ik huur ook geen extra internetlijn...

neen, maar ik heb wel een brandverzekering voor zo'n gevallen...

...

mipa schreef: Een kosten-batenanalyse zegt jou blijkbaar niks.
Het is goedkoper om gewoon te sluiten dan te investeren in iets dat
je misschien ooit wel eens nodig zou kunnen hebben maar voor de
rest v/d tijd staat te roesten.

Ik begrijp jouw probleem dan ook niet.
Tegenwoordig heeft een apotheek internet nodig voor het runnen van zijn zaak (on-line raadplegen van verzekerbaarheid van de patiënt, binnenkort on-line ophalen van de doktersvoorschriften, enz ..), dus niet alleen een uurtje s'avonds voor zijn boekhouding.

Als het voor jouw apotheker dus goedkoper is om 2 dagen te sluiten, dan om een behoorlijke back-up oplossing te hebben voor zijn internet, dan neemt hij inderdaad beter 2 dagen verlof
Maar als internet een onontbeerlijke behoefte is, dan kan hij beter investeren in een goede oplossing.

Dat is inderdaad een kosten-batenanalyse ...

Is niet enkel kosten/baten maar ook risico-analyse, soit.

Hoe lang is de kabel nu eigenlijk verbroken geweest, want we spreken toch over iets van meer dan 2 maand terug?

Verstuurd vanaf mijn Innos_D6000 met Tapatalk