Vijf keer geflitst? Vijf keer betalen!

[Jack Daniels]

Als die kinderen niet allemaal tegelijk kunnen oversteken, dan moeten ze maar wachten en nog eens op het knopje drukken zodat het een paar minuten later weer groen voor hen wordt. Kan toch niet zo moeilijk zijn? Zo heb ik het indertijd geleerd, toen we nog verkeersopvoeding kregen op school: als het rood is, dan wacht je en is het groen dan mag je oversteken of doorrijden.
En nee, ik ben hier niet aangeworven om hier of daar op knopjes te gaan drukken. Als mijn bazen dat willen, dan moeten ze iemand anders zoeken. Helaas voor mij heb ik het geluk niet dat een agent heeft: ik werk in de privé en kan makkelijk ontslagen worden als ik een "bevel" naast mij neerleg. Een agent kunnen ze zomaar niet ontslaan als hij de bevelen niet opvolgt, die is namelijk vast benoemd aan de staat. En de agenten waar ik het over heb die waren in eerste instantie ook niet aangeworven om op knopjes te gaan drukken aan de rode lichten.

[sirWard]

Typisch ook hoe iedereen beter kan rijden dan een ander. Maar goed, dat zijn nog de grootste randdebielen meestal want die kunnen tegelijk ook een gsm-gesprek aan.

@sirWard, ik zie je dat je van het Gentse bent. Laat ons een afspraak maken en we rijden samen tijdens de spits van Drongen naar Lochristi.

Ik garandeer u dat als we dat samen doen, we ongeveer 100 auto's rechts zullen inhalen, dat we op de oprit van Sint-Denijs of Drongen minstens één idioot zullen hebben die aan 50-60 km/uur de snelweg oprijdt en een 10-tal idioten die aan de flitspaal in Zwijnaarde toch nog eens op de rem gaan ook al rijden ze 115 of 120.
Daarnaast denk ik dat we gemakkelijk tussen de 50 en 100 andere verkeersovertredingen zullen zien.

Oh ja, en daarna neem ik je mee op het circuit van Francorchamps en gaan we een ritje maken

Ik rij al bijna 30-jaar ongeval vrij (knock on wood), heb een hands-free kit en pleit zoals reeds gezegd niet voor een algemene opheffing van de snelheidsbeperking. Ik pleit voor een verkeersbeleid waar ALLE verkeersregels gerespecteerd moeten worden en waar niet gedaan wordt dat alsof alle verkeersongelukken veroorzaakt worden door de snelheidsduivels.

Dus omdat anderen het niet kunnen mag ik meer?

Regels zijn regels. Ze overtreden dan moet je er maar de gevolgen van dragen. Ik ben ook niet altijd akkoord met een bepaalde (verkeers)situatie, mag ik daarom dan zomaar alle regels naar mijn laars lappen? Neen.

Voor je die tig anderen betrapt op overtredingen, begin bij jezelf. We zijn toch geen kleuters meer. *oh wait, België*

[krisken]

Als die kinderen niet allemaal tegelijk kunnen oversteken, dan moeten ze maar wachten en nog eens op het knopje drukken zodat het een paar minuten later weer groen voor hen wordt. Kan toch niet zo moeilijk zijn? Zo heb ik het indertijd geleerd, toen we nog verkeersopvoeding kregen op school: als het rood is, dan wacht je en is het groen dan mag je oversteken of doorrijden.
En nee, ik ben hier niet aangeworven om hier of daar op knopjes te gaan drukken. Als mijn bazen dat willen, dan moeten ze iemand anders zoeken. Helaas voor mij heb ik het geluk niet dat een agent heeft: ik werk in de privé en kan makkelijk ontslagen worden als ik een "bevel" naast mij neerleg. Een agent kunnen ze zomaar niet ontslaan als hij de bevelen niet opvolgt, die is namelijk vast benoemd aan de staat.

Laten we beginnen met het begin : hoe is het zover kunnen komen dat er agenten staan die op knopjes moeten duwen voor kindjes...

1. Eerst liet men bij scholen zebrapaden aanleggen. De regel is gekend : bij het zebrapad moet je stoppen als er iemand staat te wachten om over te steken. De ene wagen deed dat, de andere niet. Gevolg : het werd gevaarlijk om de baan over te steken. Zeker aangezien de mama's en de papa's van andere kindjes die kindjes moeten afzetten voor de schoolpoort, zodat ze geen 100m te ver te voet moeten gaan hé

2. Men heeft toen leerkrachten aan het werk gezet die dit konden regelen. Uiteraard niet wettig (ze hadden immers geen opleiding hiervoor) dus niemand luisterde naar hun signalen

3. Diezelfde leerkrachten hebben toen deelgenomen aan cursussen voor wegkapitein/wegbegeleider zodat dit wettelijk in orde was. Ze stonden daar met de driekleur rond hun arm en hun rood bordje. Gevolg is dat mensen het nog steeds niet begrepen en bleven verder vlammen, dikwijls onder het motto "we gaan eens zien wat gij tegen mij durft te doen". Ook werd was de agressie enorm soms : in Gent zijn er een 10-tal jaar terug er een paar tegen het asfalt geslaan omdat het volgens de bestuurder te lang duurde.

4. Uiteindelijk heeft men rode lichten geplaatst met een drukknop. Wie weet is de agent bij de drukknop zoals jij die kent de volgende stap voor iedereen? Het is idioot en dom, maar het zal wel zijn redenen hebben...

Wat die vaste benoeming betreft heb je helemaal gelijk. Echter kunnen ze jou hier ongelofelijk mee pesten. Jij wilt geen orders opvolgen? Wel dan sturen we jou naar een zone 100km verder. Veel plezier! Wil je dat niet...tja neem je ontslag dan. Dus uiteindelijk is dat ook zoveel niet waard...

[Jack Daniels]

Ik kan je volledig volgen in je betoog over hoe het zover is kunnen komen. Maar het kan nog altijd beter: namelijk ofwel een voetgangerstunnel graven of een voetgangersbrug plaatsen aan schoolpoorten. Op die manier kan iedereen in de meest veilige omstandigheden de straat oversteken, kunnen de verkeerslichten weg (met bijhorende knoppenduwende agent) en kan het verkeer vlotter doorstromen. Wat men hier ook zou kunnen doen, maar daarvoor is het onherroepelijk te laat: scholen niet aan hoofdwegen vestigen. Als ik, onderweg naar mijn werk, zie hoeveel scholen ik passeer, van de eerste tot de laatste gelegen aan hoofdwegen, het is gewoonweg niet te geloven. Dendermonde Noordlaan (College), Oudegem juist voorbij de brandweer, Aalst (aan de brug) de Ledebaan, verderop school aan de boudewijnlaan, Denderwindeke (baan naar Edingen), Herne (ook baan naar Edingen), Atheneum Edingen (ook aan grote baan). En jaren geleden had je in Dendermonde ook nog eens het KTA op kruispunt Noordlaan-Leopoldlaan, daar worden nu appartementen gebouwd. Ik bedoel maar, al die scholen zijn neergepoot op levensgevaarlijke plaatsen waar er 24/24 doorrijdend verkeer is. Dat had toch beter of veiliger gekund? Best mogelijk dat ik nog wat scholen vergeten ben.

[krisken]

Dat kan zeer zeker veiliger, al ken ik de historische situatie daar niet echt...

Hier in Merelbeke overigens zijn ook veel scholen gelegen aan hoofdwegen. De school waar ik bvb een deel van mijn middelbare tijd heb gedaan (KTA Merelbeke) ligt aan het kruispunt van 3 grote nationale wegen : de zwijnaardsesteenweg, de hundelgemsesteenweg en de gaversesteenweg. De school is een paar keer herbouwd en gerenoveerd waardoor ik alvast niet meer kan zeggen hoe oud het gebouw is. Echter weet ik wel dat mijn vader daar nog naar school is geweest. Dus spreek ik toch zeker al over 45 jaar oud ongeveer. Toen waren al die steenwegen nog gewone rustige kleine baantjes en was er nog geen verkeersdrukte zoals nu. Dus ergens begrijp ik de plaatsing van de scholen wel (ter info : de school waar ik over spreek lag vroeger net buiten "het dorp" van Merelbeke, nu ligt deze er midden in!) maar veiliger kan het zeker!

Wat betreft de voetgangerstunnel of voetgangersbrug : veruit één van de beste ideeën om dit probleem op te lossen. Maar het zal ook te kostelijk zijn zeker? Een paar rode lichten met een knopjesduwende agent zal - op termijn - duurder uitkomen maar de uitgave is meer verspreid zeker? Geen idee wat de reden is...

[Astralon]

Regels zijn regels.

En waarom controleren we dan alleen maar op snelheid?

[krisken]

Waar staat dat we enkel op snelheid controleren? Er word enkel automatisch (!) gecontroleerd op snelheid, de andere overtredingen gebeuren zeg maar manueel. Door het vaststellen van bepaalde feiten (foutparkeren, agressieve rijstijl, rechts inhalen, niet respecteren van gebods of verbodsborden, ...

De meesten denken dat er enkel op snelheid gecontroleerd word omdat ze hier het meeste mee te maken hebben.

[Goztow]

3 kleuterklassen starten om 8u15, de 3 eerste leerjaren om 8u30 en de 3 laatste leerjaren om 8u45. Einde school uiteraard idem.

Eventueel nog een goeie kiss and ride zone toevoegen.

[Dafke]

FEIT: flitsen wordt misbruikt om de kas te spekken onder het mom van verkeersveiligheid, punt.
FEIT: Moesten ze van dit geld gebruik maken om effectief andere prioriteiten aan te pakken, zoals de inbraakgolf, dan zou ik er mee kunnen leven.

http://www.vandaag.be/binnenland/130418 ... oppen.html

Vooral de laatste zin spreekt boedelen:
De daders zijn nog niet gevat.

Dit is zeer frustrerend voor heel veel mensen. Boetes geven voor kersepitjes aan een brave vrouw, maar zware gangsters ongestraft laten gaan.

[Astralon]

De meesten denken dat er enkel op snelheid gecontroleerd word omdat ze hier het meeste mee te maken hebben.

Dat er alleen op snelheid gecontroleerd wordt is een feit en als je het daar niet mee eens bent dan doe ik je hetzelfde aanbod als bij sirWard en gaan we samen een eindje rijden.
Ik rij bijna alle dagen op de snelweg en de kans dat ik een politiewagen tegenkom is bijna 0. Dus leg mij eens uit hoe ze manueel controleren?

foutparkeren

Wat doen de parkeerwachters in een stad als Gent? De mensen die geen parkeerticket hebben een boete geven. Waar is de politie die de foutparkeerders bekeurt? Wat is de verhouding parkeerwachters t.o.v. verkeersagenten?

rechts inhalen,

Hoe kan je rechts inhalen als de andere weggebruikers de wegcode naleven en op het meest rechtse baanvak rijden?

[krisken]

FEIT: flitsen wordt misbruikt om de kas te spekken onder het mom van verkeersveiligheid, punt.
FEIT: Moesten ze van dit geld gebruik maken om effectief andere prioriteiten aan te pakken, zoals de inbraakgolf, dan zou ik er mee kunnen leven.

http://www.vandaag.be/binnenland/130418 ... oppen.html

Vooral de laatste zin spreekt boedelen:
De daders zijn nog niet gevat.

Dit is zeer frustrerend voor heel veel mensen. Boetes geven voor kersepitjes aan een brave vrouw, maar zware gangsters ongestraft laten gaan.

FEIT : mocht er niet massaal te snel gereden worden dan zou die kas niet gespekt worden
FEIT : een deel van de boete (staat altijd vermeld op de bon) gaat naar het boetefonds
FEIT : 50% van het boetefonds word gebruikt voor de aankoop van materiaal voor de betreffende politiezone, zoals voertuigen of andere werkmiddelen
FEIT : 50% van het boetefonds gaat naar verkeersslachtoffers onder de vorm van financiële steun tijdens bijvoorbeeld revalidatie
FEIT : Mocht er op elke hoek van de straat "nen flik" staan, dan waren die daders al lang gevat
FEIT : helaas heeft men hier niet genoeg geld voor
FEIT : politie komt in het beste geval binnen de 10 minuten na het telefoontje (dat men pleegt nadat de feiten zijn gebeurd en nadat ze niet meer onder schot stonden uiteraard) ter plaatse, moeten een PV opmaken, centrale verwittigen, centrale verwittigd eerst andere voertuigen van de regio en daarna pas de andere zones/federale politie. Dus pakweg een half uur na het telefoontje (in het allerbeste geval!) is elke politieman in BE op de hoogte van de feiten. Echter dan moet men al een nummerplaat hebben of een ander iets waar men de feiten aan kan koppelen.

Dus dat ze nog steeds spoorloos zijn is, hoe erg het ook is voor deze mensen, volkomen normaal! Waar ik woon hangt er in elk geval geen grote pijl boven elke persoon met de feiten die ze gepleegd hebben en de data erbij...

@Astralon
Ik neem graag jouw aanbod aan op één voorwaarde : dat jij de komende winter eens op een weekendnacht met mij mee gaat op de gekende alcoholcontroles waar ikzelf ook aanwezig ben. Deal? Jij maakt ook geen verschil tussen lokale en federale politie, en dat is best jammer aangezien het twee onafhankelijke entiteiten zijn. Ook heeft de federale politie veel minder manschappen als je kijkt naar het gebied en in vergelijking met de lokale politie. Wat de parkeerwachters in Gent betreft : die mogen foutparkeerders niet opschrijven! Die mogen enkel mensen opschrijven die geen bonnetje gekocht hebben maar wel reglementair geparkeerd staan. Dus iedereen die voor een garage of oprijlaan parkeert, dubbelparkeert etc mogen zij niet bekeuren aangezien dit buiten hun domein valt! Dat is een zaak voor de lokale politie dus! Die parkeerwachters zijn nog altijd van een privébedrijf hé!

Rechts inhalen doet men vrij simpel : als iedereen gaat rijden op de middel en linkerrijstrook op respectabele afstand van elkaar (laten we de camions rechts evenmet rust laten) aan een snelheid van 120km/u dan kan jij daardoor zigzaggen aan 140/150km/uur.

[Astralon]

@AstralonIk neem graag jouw aanbod aan op één voorwaarde : dat jij de komende winter eens op een weekendnacht met mij mee gaat op de gekende alcoholcontroles waar ikzelf ook aanwezig ben. Deal?

Deal !

Jij maakt ook geen verschil tussen lokale en federale politie

Waar schrijf ik dat? En geloof mij: ik ben vrij goed op de hoogte van wie wat doet

Ook heeft de federale politie veel minder manschappen als je kijkt naar het gebied en in vergelijking met de lokale politie.

Veel meer manschappen en nog steeds onzichtbaar.

Wat de parkeerwachters in Gent betreft : die mogen foutparkeerders niet opschrijven! Die mogen enkel mensen opschrijven die geen bonnetje gekocht hebben maar wel reglementair geparkeerd staan. Dus iedereen die voor een garage of oprijlaan parkeert, dubbelparkeert etc mogen zij niet bekeuren aangezien dit buiten hun domein valt! Dat is een zaak voor de lokale politie dus! Die parkeerwachters zijn nog altijd van een privébedrijf hé!

Het maakt niet uit dat het in privebedrijf is. De opdracht komt van het stadsbestuur en de burgemeester is toevallig ook baas van de lokale politie. Dus nog eens: waarom meer middelen stoppen in het bekeuren van mensen die geen parkeerticket hebben dan om foutparkeerders te bekeuren?

Rechts inhalen doet men vrij simpel : als iedereen gaat rijden op de middel en linkerrijstrook op respectabele afstand van elkaar (laten we de camions rechts evenmet rust laten) aan een snelheid van 120km/u dan kan jij daardoor zigzaggen aan 140/150km/uur.

Dit geeft duidelijk aan dat je geen reeel beeld hebt van hoe er op de snelweg gereden wordt. Mensen die gaten laten van honderden meters zijn geen uitzondering.

[ubremoved_22196]

Regels zijn regels.

En waarom controleren we dan alleen maar op snelheid?

Kuch...

Snelheid is de grootste boosdoener bij dodelijke ongevallen. hierop gaat men dus pro actief controleren. Er bestaan trouwens lijstjes van boetes die elk jaar worden uitgeschreven, en ik denk dat na de boetes op snelheid ook die van parkeren en gordeldracht en gsm gebruik achter het stuur redelijk hoog zijn.

Trouwens, als ik moet lezen lezen over de 1km/u te snel en flitsen... Het ging dus niet over u he.

[krisken]

@AstralonIk neem graag jouw aanbod aan op één voorwaarde : dat jij de komende winter eens op een weekendnacht met mij mee gaat op de gekende alcoholcontroles waar ikzelf ook aanwezig ben. Deal?

Deal !

Laat maar weten waar en wanneer, ikzelf ben van Merelbeke. Niet zover van Lochristi...

Ook heeft de federale politie veel minder manschappen als je kijkt naar het gebied en in vergelijking met de lokale politie.

Veel meer manschappen en nog steeds onzichtbaar.[/quote]
Helaas moet ik je daar in tegenspreken : ze hebben een pak minder manschappen dan de lokale politie. Dit merk je duidelijk op in de winterperiodes overigens. Echter dat ze niet zichtbaar zijn : volledig akkoord...

Wat de parkeerwachters in Gent betreft : die mogen foutparkeerders niet opschrijven! Die mogen enkel mensen opschrijven die geen bonnetje gekocht hebben maar wel reglementair geparkeerd staan. Dus iedereen die voor een garage of oprijlaan parkeert, dubbelparkeert etc mogen zij niet bekeuren aangezien dit buiten hun domein valt! Dat is een zaak voor de lokale politie dus! Die parkeerwachters zijn nog altijd van een privébedrijf hé!

Het maakt niet uit dat het in privebedrijf is. De opdracht komt van het stadsbestuur en de burgemeester is toevallig ook baas van de lokale politie. Dus nog eens: waarom meer middelen stoppen in het bekeuren van mensen die geen parkeerticket hebben dan om foutparkeerders te bekeuren?[/quote] Misschien omdat die parkeerbedrijven die bevoegdheid niet hebben omdat dit wettelijk gezien niet kan? Ze hebben de wetgeving al serieus moeten aanpassen voor die parkeerbedrijven om mensen die simpelweg geen bonnetje kopen te kunnen beboeten. Dus als je wilt dat wat jij zegt er door komt dan gaan ze die nog eens deftig mogen aanpakken!

Rechts inhalen doet men vrij simpel : als iedereen gaat rijden op de middel en linkerrijstrook op respectabele afstand van elkaar (laten we de camions rechts evenmet rust laten) aan een snelheid van 120km/u dan kan jij daardoor zigzaggen aan 140/150km/uur.

Dit geeft duidelijk aan dat je geen reeel beeld hebt van hoe er op de snelweg gereden wordt. Mensen die gaten laten van honderden meters zijn geen uitzondering.[/quote]
De wagen waar ik nu mee rij, is nieuw gekocht in september 2012. Op heden staat er 35000km reeds op de teller. Ik denk dus dat ik met recht en reden kan zeggen dat ik de situatie op de (snel)wegen van BE weldegelijk ken, nietwaar? 't Is niet dat je dat aantal km's haalt door toertjes rond de kerktoren te rijden. En inderdaad je hebt mensen bij die gaten laten van honderden meters. Echter staat er nergens in de wetgeving dat dit niet mag?

@Slaves : vergis je niet : dronkenschap en druggebruik scoort ook nog altijd hoog ... jammer genoeg!

[Joe de Mannen]

Ik ben er niet van overtuigd maar laten we ervan uit gaan dat snelheid het meeste slachtoffers maakt.

Waarom wordt er dan niet systematisch geflitst op zwarte punten ?
Waarom wordt er dan wel systematisch geflitst op 30 meter voor het einde van de bebouwde kom ?

J.

[Astralon]

Regels zijn regels.

En waarom controleren we dan alleen maar op snelheid?

Kuch...

Snelheid is de grootste boosdoener bij dodelijke ongevallen. hierop gaat men dus pro actief controleren.

Ik blijf bij mijn standpunt: als je op de snelweg met de wagen rijdt en geen andere dingen doet (zoals de krant lezen, telefoneren of televisie kijken, enz...) en alle andere weggebruikers de wegcode respecteren dan zie ik geen enkele reden waarom een verhoogde snelheid een extra gevaar zou betekenen.

Het wordt gevaarlijk als men geen aangepaste snelheid heeft: bijvoorbeeld als het druk is, als het regent, als er mist is, enz...
Het inschatten van een niet aangepaste snelheid vergt echter manschappen maar daar is geen budget voor ondanks dat we het land zijn met de meeste agenten per inwoner.

Hetzelfde geld voor zone 30. We voeren zone 30 in om de schoolgaande kinderen te beschermen?
Die mogen in de zone de zotste dingen doen, naast elkaar rijden, tegen het verkeer inrijden, zonder licht rijden, oversteken naast het zebrapad, enz...
Ze brengen zich zelf in gevaar en we hebben niet het lef om het hen daar attent op te maken.
Het is al wetenschappelijk aangetoond dat een kind jonger dan 12 jaar moeilijk of niet in staat is om verkeerssituaties correct in te schatten. Waarom steken we daar niet meer tijd in?

Trouwens waarom zone 30? 100 meter verder, op dezelfde weg, met dezelfde infrastructuur mag het ineens dan wel 50 km per uur. Dan mogen we ze wel omver rijden of wat?

[bollewolle]

Van mij part mogen ze direct ook op meer controleren dan snelheid en technisch is het perfect haalbaar. Kijk maar naar Zwitersland, daar zijn de laatste jaren nieuwere types van flitscamera's in gebruikt genomen welke een foto langs voor en langs achter trekken. Op basis van een laser systeem bepalen ze zo de snelheid en kan men ook direct mensen beboeten die te dicht tegen andere voertuigen rijden. Daarnaast zijn de digitale foto's van zo een kwaliteit dat ze er achteraf nog naar kijken om te zien of de persoon niet zonder gordel aan het rijden is of met de gsm aan het bellen is. Dit mag men hier ook direct invoeren, kan men al niet meer klagen dat het enkel maar geldmelkerij is want het is wel degelijk voor beter veiligheid.

Document: http://www.cesag.com/pdf/lms_04_e.pdf

[krisken]

Ik ben er niet van overtuigd maar laten we ervan uit gaan dat snelheid het meeste slachtoffers maakt.

Waarom wordt er dan niet systematisch geflitst op zwarte punten ?
Waarom wordt er dan wel systematisch geflitst op 30 meter voor het einde van de bebouwde kom ?

J.

Men staat regelmatig op zwarte punten. Tenminste die die ik ken. Maar laten we niet zeveren : BE is één groot zwart punt! Waarom men staat op 30m van het einde van de bebouwde kom : geen idee maar ik denk dat het te maken zal hebben met degene die hardleers zijn en dus weigeren daar 50 te rijden een lesje te leren. Of ze het leren, dat is een andere vraag uiteraard...

Ik blijf bij mijn standpunt: als je op de snelweg met de wagen rijdt en geen andere dingen doet (zoals de krant lezen, telefoneren of televisie kijken, enz...) en alle andere weggebruikers de wegcode respecteren dan zie ik geen enkele reden waarom een verhoogde snelheid een extra gevaar zou betekenen.

Krant lezen en tv kijken tijdens het rijden. Het moet niet nog gekker worden. Maar om te antwoorden op jouw vraag : tunnelblik/tunnelvisie. Zoek maar eens op. En om nog verder te gaan : niet iedereen kan zijn wagen onder controle houden bij hoge snelheden en niet iedereen is even alert achter het stuur. Ook zijn onze wegen niet aangepast naar hoge snelheden toe... Kijk maar naar de belabberde staat van het wegdek...

Het wordt gevaarlijk als men geen aangepaste snelheid heeft: bijvoorbeeld als het druk is, als het regent, als er mist is, enz...
Het inschatten van een niet aangepaste snelheid vergt echter manschappen maar daar is geen budget voor ondanks dat we het land zijn met de meeste agenten per inwoner.

Hetzelfde geld voor zone 30. We voeren zone 30 in om de schoolgaande kinderen te beschermen?
Die mogen in de zone de zotste dingen doen, naast elkaar rijden, tegen het verkeer inrijden, zonder licht rijden, oversteken naast het zebrapad, enz...
Ze brengen zich zelf in gevaar en we hebben niet het lef om het hen daar attent op te maken.
Het is al wetenschappelijk aangetoond dat een kind jonger dan 12 jaar moeilijk of niet in staat is om verkeerssituaties correct in te schatten. Waarom steken we daar niet meer tijd in?

Trouwens waarom zone 30? 100 meter verder, op dezelfde weg, met dezelfde infrastructuur mag het ineens dan wel 50 km per uur. Dan mogen we ze wel omver rijden of wat?

Van beide zaken zou ik toch wel eerst eens een bronvermelding willen zien (meeste agenten per inwoner en wetenschappelijk aangetoond dat een kind jonger dan 12 jaar moeilijk of niet in staat is om de situatie correct in te schatten) voor ik hier verder op in ga. Beiden zijn mij namelijk onbekend?

[ubremoved_539]

Waarom men staat op 30m van het einde van de bebouwde kom : geen idee maar ik denk dat het te maken zal hebben met degene die hardleers zijn en dus weigeren daar 50 te rijden een lesje te leren. Of ze het leren, dat is een andere vraag uiteraard...

Het is nochtans vrij eenvoudig... kassa-kassa... de pakkans is daar veel hoger dan in de bebouwde kom zelf. Het heeft dus niets met veiligheid te maken maar puur met centen en cijfers halen !

Dat snelheid de grote schuldige is en moet aangepakt worden is gewoon "emo-politiek"... het staat namelijk niet dat je daarmee niet akkoord zou zijn. Spijtig doet men niets aan onaangepaste snelheid en associaal gedrag omdat dit veel moeilijker te controleren is (je moet dan eigenlijk in een anoniel voortuig meerijden) dan wanneer je gewoon luilekker naast de kant kan gaan staan en iedereen kan flitsen die ook maar 1 km/u te snel rijdt.

[Jack Daniels]

Krant lezen en tv kijken tijdens het rijden. Het moet niet nog gekker worden...

Hmm.... voortaan toch maar even beter opletten als je op de baan bent. Wat ik al gezien heb (en nog zie), zij het meestal in stilstaande auto's aan de verkeerslichten: mannen die zich scheren met toestel op batterij, vrouwen die make-up opdoen en hun achteruitkijkspiegel gebruiken als badkamerspiegel, mannen/vrouwen die vlugvlug even de krant inkijken terwijl ze achter het stuur zitten, eten achter het stuur, drinken, roken, telefoneren, emails lezen, DVD kijken... Je zou bijna beginnen denken dat voor sommigen de auto geworden is tot hun tweede thuis, met inbegrip van keuken, badkamer en woonkamer. Nu nog een pot onder de bestuurderszetel hangen en je kan kakken en pissen terwijl je rijdt.

[krisken]

Laat ons nu stellen dat het puur voor kassa-kassa is. Dan nog is dit hun volste recht, want het zijn in die zones waar de meeste verkeersovertredingen gebeuren. Als niemand daar te snel zou rijden, dan flitst men niet en dus geen kassa-kassa. Zoals ik zei : het hangt volledig af van de bestuurder zelf. Je moet maar optrekken naar 70km/u achter het bord...

Dat je zegt dat men niks doet aan onaangepaste snelheid begrijp ik niet : daar dienen (onder andere) de flitsers voor. En wat je argumentering betreft in verband met asociaal rijgedrag zou ik ook maar meer en meer beginnen opletten. In de zone Waregem/Deerlijk hebben ze onlangs leuk speelgoed gekocht om dergelijke zaken (mobiel) te controleren. Zie ook op http://www.hulpdienstenforum-vlaanderen ... 0-000-euro. (volledig artikel op http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 8_00640418)




Om even een duidelijk voorbeeld te geven : ikzelf ben ooit geflitst geweest in de omgeving van dit punt (http://goo.gl/maps/nYe5I) : voor de mensen die het niet direct herkennen : tussen de sterre en maria middelares te Gent (Kortrijksesteenweg). Ik reed 70km/uur (gecorrigeerde snelheid, mijn auto gaf dus 75km/uur aan daar) hoewel je op dit punt maar 50km/uur mag rijden. Resultaat : een boete van ongeveer 170 euro (ken het exacte bedrag niet meer uit het hoofd). Dus maar eventjes 20km/uur teveel reed ik daar! Hoewel ik zelf niet echt een snelheidsduivel ben als er geen blauwe lampen op mijn dak staan. Het heeft redelijk wat pijn gedaan in mijn portefeuille maar jawel ik heb er uit geleerd. Fijn is wat anders, ipv een slag rond uw oren was het meteen een zweepslag die ik kreeg als slag maar goed, wat kan ik er tegen inbrengen hé : ik reed te snel. Punt uit. Ook al zijn er 2 rijstroken in elke richting blablabla. Ik begin daar niet hypocriet over te doen. Heb eens goed gevloekt met krachttermen die ik jullie wil besparen maar besefte uiteindelijk wel dat het mijn eigen stomme idiote fout was.

@Jack Daniels:
Tja van scheren en make-up heb ik ook nog gehoord. Maar een film bekijken...hmmz bizar hoe je dat kan doen! Maar nu ik er over stil sta ken ik idd zo iemand...

Telefoneren durf ik ook doen (gelukkig heeft de wagen een bluetoothkit die er standaard op zat), net als eten en drinken (zeker vroeger). Maar dat is het ook zo wat...

[ubremoved_539]

Dan nog is dit hun volste recht, want het zijn in die zones waar de meeste verkeersovertredingen gebeuren.

Misschien moet men dan eens kijken WAAROM daar overtredingen gebeuren... ik heb altijd geleerd de oorzaak op te lossen, niet de gevolgen. Vaak is er al enkele honderden meters voor het einde van de bebouwde kom geen enkel spoor van bebouwing meer te zien (laat staan "spelende kindjes" want die doet het goed in de categorie "emo-politiek")... en is het nut van daar 50 km/u te rijden dan ook zo goed als nul. Een bestuurder die anticipeerd op reeele gevaren (en niet puur op de borden) is hier dus steeds gezien.

Dat je zegt dat men niks doet aan onaangepaste snelheid begrijp ik niet : daar dienen (onder andere) de flitsers voor.

Flitsers hebben net niets met onaangepaste snelheid te maken... die flitsen gewoon vanaf snelheid X... ongeacht of de baan verlaten was of superdruk, droog of nat, ...

En wat je argumentering betreft in verband met asociaal rijgedrag zou ik ook maar meer en meer beginnen opletten. In de zone Waregem/Deerlijk hebben ze onlangs leuk speelgoed gekocht om dergelijke zaken (mobiel) te controleren.

Ook dit heeft weer niets met associaal gedrag te maken... want het ding valt enorm op zodat een objectieve analyse van een handeling gewoon niet mogelijk is.

Het heeft redelijk wat pijn gedaan in mijn portefeuille maar jawel ik heb er uit geleerd. Fijn is wat anders, ipv een slag rond uw oren was het meteen een zweepslag die ik kreeg als slag maar goed, wat kan ik er tegen inbrengen hé : ik reed te snel. Punt uit.

Reed je te snel omdat er een bord stond van 50, of omdat de situatie het niet toelaat ? Spijtig genoeg is het overgrote deel in Belgie vanwege de eerste reden (zone 30 en 50's schieten als paddestoelen uit de grond !), en niet vanwege de tweede reden. Het resultaat is dan ook dat mensen die gepakt worden binnen afzienbare tijd terug dezelfde overtreding zullen begaan omdat er geen motivering (behalve repressie) is om stiller te rijden.

[Tomby]

Amai, op 1 dag tijd al 6 pagina's. Duidelijk een gevoelig thema .

We zijn wel behoorlijk off-topic lijkt me. Die 5x staan flitsen langs hetzelfde eind is gewoon te belachelijk voor woorden. Je kan toch beter gewoon op 5 verschillende plaatsen staan flitsen dan 5x langs hetzelfde eind ?! Dan lijkt het er enkel nog om te doen van wie gepakt wordt, extra diep in de portemonnee te doen tasten.

En daarmee komen we dan bij een ander punt: de belachelijk lage boetes. Ja, te LAGE. Zelfs nu praat men nog over superboetes, maar de boetes zijn gewoon een pak lager dan >10j geleden, en dan indexeer ik de bedragen niet eens. Mijn eerste boete was 90km/u op mijn teller, waar ik 70 mocht. Dat kostte mij toen 5600 BEF. Vandaag zou me dat wellicht nog geen 70 euro kosten, dus de helft ! Vorige week nog is mijn wederhelft geflitst aan 109 (dat is dus al dik 110 op de teller) waar je 90 mag, boete €60. Dat is toch gewoon te laag om effect te hebben...?

[ubremoved_539]

de belachelijk lage boetes. Ja, te LAGE.

Als de reden kassa-kassa is dan is iedere euro er één teveel !

Als er in Duitsland een limiet is dan weet je dat daar een gegronde reden voor is... in Belgie weet je dat het voor de centen is (net daarom zijn er ook zo absurd veel zones 30 en 50... waar dat vroeger iedereen 70 en 90 mocht rijden).

[Jack Daniels]

Inderdaad. Vroeger kon je op bepaalde stukken 90 km/u rijden, dan werd het terug gebracht naar 70, dan 50. Nu op vele plaatsen al 30. Er gaat een tijd komen dat we met onze auto achteruit gaan rijden.

[lirec]

Even een geheel ander punt maar wel volledig on-topic ivm de 5x flitsen:

Wat als ze nu eens 5 flitsers achter elkaar zouden opstellen op telkens 2 km afstand EN je betaald elke keer dat je geflitst bent MAAR enkel als je minstens 3x geflitst bent OF wanneer 1 flits aan meer dan 20km te snel was (na correctie).

zou deze aanpak dan niet "rechtvaardiger" zijn maar de zware voeten serieus op andere gedachten brengen? Even polsen

[Dafke]

Kijk, jij wordt daar geflitst tegen 70, waar het nu 50 is.
Een jaar geleden was het mss nog 70, en zou niemand ooit iets gezegd hebben, nu lijk je een doodrijder, hardrijder, en wat dan nog...

Veel erger en ergerlijk vind ik de snelheidsperkingen op zo'n stuk waar perfect 70 rijden mogelijk is. Alsook de mensen die op de stukken waar het 90 is, 70 blijven rijden, of zelfs 60, want waar het 70 is gaan ze 60 rijden...
Blijvende linkerbaanplakkers die net even snel/traag rijden als hun rechterbaan collega, en ofwel het doen om u te pesten of uit dommigheid. Ook het niet gebruiken van een pinker (zeker op rond punt) of veel te laat (remmen op laatste moment)!

Wel, dat vind ik veel erger dan iemand die vlot mee rijdt in het verkeer en daarbij 140 ofzo haalt op een autostrade...

[Jack Daniels]

Als ze hier zo verder blijven evolueren met het flitsen, dan vrees ik wel eens dat zou kunnen gebeuren wat een paar jaar geleden in Nederland gebeurde. Een paar motorrijders, brede gasten zeg maar, werden door een anonieme auto geflitst. Die gasten hadden er niet beter op gevonden dan allemaal te stoppen en op de agent af te stappen waarbij ze de flitscamera opeisten. Met schrik voor eigen leven heeft die dan maar die camera overhandigd waarop alle tot dan toe geflitste voertuigen van die dag stonden. Begin als enkeling maar eens iets tegen een paar breedgeschouderde motards.

[ubremoved_539]

Wat als ze nu eens 5 flitsers achter elkaar zouden opstellen op telkens 2 km afstand EN je betaald elke keer dat je geflitst bent MAAR enkel als je minstens 3x geflitst bent OF wanneer 1 flits aan meer dan 20km te snel was (na correctie).

Zoiets noemt men "trajectcontrole"

Maar hoe je het ook bekijkt... zorg dat mensen vanzelf de aanbevolen snelheid rijden (en dat kan ofwel door de snelheid omhoog te trekken, of door de infrastructuur aan te passen aan de noden - dus ook niet door overal maar drempels en bloembakken te plaatsen)... doe je dat niet dat is er iets fout met de omgeving en dat los je niet op door puur repressief te flitsen !

[TiTanium]

Hier gaat de snelheid altijd maar naar beneden...
Ik heb banen van 120, 100, 80, en 60 geweten (lang geleden), al beginnen die van 90 ook stilletjes aan te verdwijnen!
Hetgeen ik echt smerig vind is dat de banen ineens van 90 naar !50! verlagen en 2 dagen later een flitsbak zetten...
Hotelweg in mechelen is een mooi voorbeeld.

[sirWard]

FEIT: flitsen wordt misbruikt om de kas te spekken onder het mom van verkeersveiligheid, punt.
FEIT: Moesten ze van dit geld gebruik maken om effectief andere prioriteiten aan te pakken, zoals de inbraakgolf, dan zou ik er mee kunnen leven.

http://www.vandaag.be/binnenland/130418 ... oppen.html

Vooral de laatste zin spreekt boedelen:
De daders zijn nog niet gevat.

Dit is zeer frustrerend voor heel veel mensen. Boetes geven voor kersepitjes aan een brave vrouw, maar zware gangsters ongestraft laten gaan.

GAS-boetes en een inbraakgolf hebben NIETS MAAR DAN OOK NIETS te maken met snelheidsovertredigen.

[Jack Daniels]

Dat klopt. Een GAS boete krijg je om een kersenpit op de grond te spuwen en een inbraakgolf, daar wordt niks tegen gedaan. Voor wie de actualiteit af en toe volgt. Een parlementaire vraag leverde de volgende interessante info op: Van alle verkeersovertredingen wordt 10% geseponeerd. Van alle misdrijven wordt 90% geseponeerd. Stond te lezen in online versies van kranten een hele tijd terug, dus vraag mij niet meteen de bron.
Update: toch nog iets gevonden, maar het is niet het artikel waarvan sprake in mijn reactie
http://www.standaard.be/cnt/dmf13042006_032

Vooral de 2de paragraaf bevat een heel interessante zin, nl. dat verkeersboetes louter financiële opbrengsten zijn voor de overheid. Tot spijt van diegenen die hier overtuigd blijven van het feit dat boetes de staatskas helemaal niet spijzen.

[sirWard]

En dan?

Bega geen snelheidsovertredigen en ge zult geen geld schenken aan de staatskas. Wil je een lokaal probleem aangepakt zien, contacteer de beheerder.

[Jack Daniels]

Rare hersenkronkels hier. Ze blijven maar hameren op die snelheidsovertredingen, maar geen mens die zich ergert aan de misdrijven allerhande die dan nog in 90% van de gevallen geseponeerd worden. Eigenlijk zouden ze er moeten aan toevoegen "bega geen misdrijf". 5 km te hard rijden is 50 euro boete. Een agent in elkaar timmeren... na 3 uur loop je alweer vrij rond.
En waarom zou je iemand moeten contacteren om een lokaal probleem aangepakt te zien? Om geflitst te worden moet je toch ook niemand contacteren?
Iemand die als reactie alleen maar "en dan?" kan uitbrengen op het feit dat er tegen misdrijven allerhande niks wordt gedaan, die is dringend toe aan een hersenonderzoek.

[sirWard]

Omdat dit topic gaat over een nieuwe methode van aanpakken van snelheidsovertredigen en niet over de eenheidsworst van off-topic dievenbendes of GAS-boetes.

Omdat een snelheidsovertredigen begaan alleen maar aan jezelf te wijten ligt. Een probleem aanpakken heeft dan ook niks te maken met snelheidsovertredigen.

[Jack Daniels]

De dag dat niemand nog een snelheidsovertreding begaat, dan zal er wel iets anders geviseerd worden waar geld uit geslagen kan worden. De fantasie bij justitie en overheid blijkt op dat gebied onuitputtelijk te zijn.

[lirec]

Zoiets noemt men "trajectcontrole"

Niet helemaal:
-trajectcontrole is 1x de boete op de te snelle gemiddelde snelheid.
-wat ik voorstelde (puur omdat de topic net gaat over 5 snelheidscamera's achter elkeer) is tot 5x een boete, telkens op de aparte te snelle snelheid maar enkel nadat bewezen is dat je niet "heel even onoplettend te snel reed": de eerste 2 overtredingen verdwijnen als je er geen 3e hebt. Het is een soort trajectcontrole dus maar met een boetebedrag tot 5x zo hoog

[Astralon]

Van beide zaken zou ik toch wel eerst eens een bronvermelding willen zien (meeste agenten per inwoner en wetenschappelijk aangetoond dat een kind jonger dan 12 jaar moeilijk of niet in staat is om de situatie correct in te schatten)

@krisken, je werpt je op als een zeer grote verdediger van het idiote verkeersbeleid dat al jaren tot te veel doden leidt maar uit je antwoorden kan ik afleiden dat je niet veel kaas gegeten hebt van hoe het er aan toe gaat op onze wegen. Dat je je inzet voor een veiliger leefomgeving is nobel maar dat doe ik ook.

Ik ga het hier bij laten want wat baten kaars en bril...

http://www.mensenrecht.be/node/671

http://www.lokalepolitie.be/sites/5381/ ... %20def.pdf

[ubremoved_22196]

Ik ben er niet van overtuigd maar laten we ervan uit gaan dat snelheid het meeste slachtoffers maakt.

Waarom wordt er dan niet systematisch geflitst op zwarte punten ?
Waarom wordt er dan wel systematisch geflitst op 30 meter voor het einde van de bebouwde kom ?

J.

Op zwarte punten in Vlaanderen staan camera's, en daar dalen de ongevallen ook stevig.

Er wordt niet systematisch geflitst op 30m voor het einde van de bebouwde kom. Voor zover ik ze in Leuven weet flitsen, midden op een recht stuk (ah ja, je hebt een recht stuk nodig) ver van de borden (einde)bebouwde kom.

Mja, was alcholgebruik vergeten. Vaak is het dan ook een combinatie, te hard rijden en drinken.

[ubremoved_539]

Op zwarte punten in Vlaanderen staan camera's, en daar dalen de ongevallen ook stevig.

Graag statistieken per zwart punt met cijfers van minstens 5 jaar voor en liefst ook na het plaatsen van de camera (alsook bevestiging dat de infrastructuur nog identiek is).