Userbase

Te grote concurrentie?
Ik zie toch eerder een consollidatie: je krijgt een heel beperkt aantal giga-uitgevers (voor zover je in BE over "giga" kan spreken).
Dat gaat enkel goed voor de lezer zolang de redacties onafhankelijk blijven. Zoals iedereen kan zien (of lezen in studies), is daar bij DPG geen sprake van.

Logisch, want het verdienmodel van DPG is op de leest van Facebook geschoeid: data van klanten/consumenten/... verkopen. GDPR blokkeert dat grotendeels en dus moeter er zoveel mogelijk kleine krantjes opgekocht worden, zodat zoveel mogelijk datavergarding en data-uitwisseling binnen dezelfde entiteit gebeurt en GDPR daar niet op van toepassing is: het zijn geen 3rd parties.

heist_175 schreef:Te grote concurrentie?
Ik zie toch eerder een consollidatie

Is dit een reactie op wat ik schreef?
Indien ja, dan heb je nog maar eens mijn woorden verdraaid.
Ik schreef een te grote concentratie, en jij maakt daar een te grote concurrentie van.

Nu komen ze er opnieuw mee af maar dan voor oudere decoders:

"Telenet maakt het onmogelijk tv-reclame te ontlopen"

Telenet gaat over een maand ook zijn oudere televisiedecoders aanpassen, zodat kijkers reclame niet altijd meer kunnen doorspoelen. Het gaat om ruim 1 miljoen klanten, zegt de telecomprovider.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220523_93957548

Ik vraag me af wat ze met de CI+ module/"TV met een kaartje" gaan doen...
... en wat met de "Compact signaal"/ de ongecodeerde kanalen waar ze geen dergelijke limitaties op kunnen vastleggen...

Tja, als je klanten teveel hebt

Jaag ze maar weg, altijd een goede strategie. Prijzen verhogen volstaat niet, dan gaan we ze nog eens goed kloten met hen dwingen te kijken naar wat ze niet willen zien.

De streamingdiensten gaan er weer wat klanten bijkrijgen denk ik.

Dizzy schreef:Tja, als je klanten teveel hebt

Jaag ze maar weg, altijd een goede strategie. Prijzen verhogen volstaat niet, dan gaan we ze nog eens goed kloten met hen dwingen te kijken naar wat ze niet willen zien.

Weet je wat ik ervan denk?
De klanten zullen blijven. Ze klagen wat, maar ze blijven.

cadsite schreef:

Dizzy schreef:Tja, als je klanten teveel hebt

Jaag ze maar weg, altijd een goede strategie. Prijzen verhogen volstaat niet, dan gaan we ze nog eens goed kloten met hen dwingen te kijken naar wat ze niet willen zien.

Weet je wat ik ervan denk?
De klanten zullen blijven. Ze klagen wat, maar ze blijven.

Zo denkt CD&V ook

splinterbyte schreef: Ik vraag me af wat ze met de CI+ module/"TV met een kaartje" gaan doen...

vraag volgende week nog eens, kan ik u een antwoord geven

Heb het zopas met Proximus op VTM 4 geprobeerd, het blijf onveranderd, reclame mag gewoon doorspoelen met Replay+.

Bij Replay+ betaalt ge dan ook effectief €6/maand net zodat ge kunt doorspoelen. Anders kunt ge evengoed de gewone Replay houden die gratis inbegrepen zit.

Dizzy schreef:

cadsite schreef:

Dizzy schreef:Tja, als je klanten teveel hebt

Jaag ze maar weg, altijd een goede strategie. Prijzen verhogen volstaat niet, dan gaan we ze nog eens goed kloten met hen dwingen te kijken naar wat ze niet willen zien.

Weet je wat ik ervan denk?
De klanten zullen blijven. Ze klagen wat, maar ze blijven.

Zo denkt CD&V ook

Alleen heeft CD&V een ander probleem. Hun kiesvee is vooral 70+, dus die vallen bij bosjes.

splinterbyte schreef:Ik vraag me af wat ze met de CI+ module/"TV met een kaartje" gaan doen...

In principe is dat mogelijk, geen gerichte reclame, maar wel maken dat je een bepaald stuk niet kunt doorspoelen.
Wat ik mij dan wel afvraag, als je aan het zappen bent, en je komt op zo'n zender terecht met ondoorspoelbare reclame, kun je dan ook nog wegzappen, of moet je die minuut reclame dan ook verdragen?

splinterbyte schreef:... en wat met de "Compact signaal"/ de ongecodeerde kanalen waar ze geen dergelijke limitaties op kunnen vastleggen...

Die zullen volgens mij sowieso buiten schot vallen.
Het compact signaal kan dan wel doorspoelbaar zijn, maar qua beeldkwaliteit is het niet de moeite.
De VRT kanalen zullen nog interessanter worden hierdoor, want ze hebben geen reclame (wel wat sponsoring!), maar tegelijk wel een goede beeldkwaliteit.

Het gaat toch om reclame voor opgenomen uitzendingen? Uiteraard kan je tijdens het zappen toch wisselen van kanaal bij het live kijken?

SPR schreef:Het gaat toch om reclame voor opgenomen uitzendingen? Uiteraard kan je tijdens het zappen toch wisselen van kanaal bij het live kijken?

Je weet nooit dat ze voor CI+ ook iets doen om je te ambeteren, hee.
Bovendien zijn er ook TV's waar je een harddisk kunt instoppen of aanhangen, en waarmee je ook via CI+ kunt opnemen.

cadsite schreef:

Dizzy schreef:

cadsite schreef:

Dizzy schreef:Tja, als je klanten teveel hebt

Jaag ze maar weg, altijd een goede strategie. Prijzen verhogen volstaat niet, dan gaan we ze nog eens goed kloten met hen dwingen te kijken naar wat ze niet willen zien.

Weet je wat ik ervan denk?
De klanten zullen blijven. Ze klagen wat, maar ze blijven.

Zo denkt CD&V ook

Alleen heeft CD&V een ander probleem. Hun kiesvee is vooral 70+, dus die vallen bij bosjes.

Zou dat bij lineaire TV heel anders zijn?
Misschien ligt de waterscheiding niet op 70, maar wat lager.
Maar welke jonge mens met meer dan 5 frank verstand geeft er nu €150 per jaar om te kunnen kijken naar wat de kabelboeren u aanbieden? De "belangrijkste" Vlaamse zenders kan je online kijken en wil je meer dan dat, neem je een streaming abo. Naar wat ik hoor van collega's worden die streamingabo's meer gedeeld dan wat .

heist_175 schreef:Maar welke jonge mens met meer dan 5 frank verstand geeft er nu €150 per jaar om te kunnen kijken naar wat de kabelboeren u aanbieden? De "belangrijkste" Vlaamse zenders kan je online kijken en wil je meer dan dat, neem je een streaming abo.

Als ik rondom mij kijk, toch nog behoorlijk veel mensen.
Het gemak van hersenloos zappen is voor velen blijkbaar toch wat geld waard.
Angst voor het onbekende is ook iets wat ik heel vaak terug hoor. "jamaar, het werkt".

heist_175 schreef:Zou dat bij lineaire TV heel anders zijn?
Misschien ligt de waterscheiding niet op 70, maar wat lager.
Maar welke jonge mens met meer dan 5 frank verstand geeft er nu €150 per jaar om te kunnen kijken naar wat de kabelboeren u aanbieden? De "belangrijkste" Vlaamse zenders kan je online kijken en wil je meer dan dat, neem je een streaming abo. Naar wat ik hoor van collega's worden die streamingabo's meer gedeeld dan wat .

We zitten dus weer bij het gebruikelijke "wie niet doet zoals ik is dom..."
Wat mij opvalt bij al die "slimmeriken", is hoe ze dan allerlei truken uithalen om toch maar alles te integreren en op een comfortabele manier te kunnen zappen.
Er staat hier een hele forumdraad over hoe TV kijken zonder kabel, blijkbaar is het dan toch allemaal niet zo simpel als het ook gebruiksvriendelijk moet.
Hoe ze een 50" TV kopen, en dan tevreden zijn met een veel mindere kwaliteits beeld.

Aanvaard gewoon eens dat iedereen andere noden/wensen heeft.
Ik wil zoveel mogelijk baas zijn over mijn opnames, en ja, ik wil opnemen, want als ik niet kan opnemen ben ik afhankelijk van hoe lang de VRT / SBS /etc. iets ter beschikking stelt.
Ik ben ook iemand die naar meer kijkt dan alleen de Vlaamse zenders, dus al die oplossingen die claimen totaaloplossing te zijn maar waar ik dan niet naar TVEi kan kijken, om maar één zender te noemen, zijn voor mij niet bruikbaar.
Ik wil ook niet live streamen, want dan zit ik weer met die reclame.
En ik wil wel degelijk op de TV kijken, waarvoor heb ik anders een 37" scherm, als ik het op mijn kleine laptop scherm ga bekijken?
Gebruiksgemak is dus ook wel iets waard.
Neem nu die laatste documentaire "Sarah in Genderland", de VRT vindt blijkbaar dat dit alleen op VRT nu moet beschikbaar zijn.
Ik zou het dus op mijn laptop moeten bekijken of via de laptop naar de TV streamen, of de laptop aan de TV hangen.
Ik vind dat allemaal behoorlijk omslachtig, en de VRT heeft lineaire TV kanalen als een Canvas, dus ik snap niet waarom ze dat nog eens exclusief op een ander medium moeten "uitzenden".
Dus ja, dan zal ik het niet bekijken.

En al dat sharen van accounts, ik lees dat Netflix het moeilijk krijgt, en gaat besparen, en probeert dat sharen aan banden te leggen.

boulder schreef:Neem nu die laatste documentaire "Sarah in Genderland", de VRT vindt blijkbaar dat dit alleen op VRT nu moet beschikbaar zijn.
Ik zou het dus op mijn laptop moeten bekijken of via de laptop naar de TV streamen, of de laptop aan de TV hangen.
Ik vind dat allemaal behoorlijk omslachtig

Ieder zijn ding natuurlijk, maar nu maak jij het zelf omslachtig.
Met een geschikt toestel zoals een chromecast met google TV, Nvidia shield of apple TV is dat gewoon zappen en kijken.
Je kan ook streamen via je gsm, toch al minder 'gedoe' dan met de laptop.

Uiteraard is de TV-klant niet per definitie dom. Het is gewoon een andere behoefte.
Ik stond er ook wat sceptisch tegen om alles buiten te gooien, maar eenmaal gedaan merk je hoe bijzonder weinig er nog uitgezonden wordt wat de moeite is om op te zoeken en op te starten. Eenmaal je 'bewust' naar TV kijkt merk je dat er zo weinig is.

boulder schrijft ...waarom ze dat nog eens exclusief op een ander medium moeten "uitzenden"...

Dat ander medium bedient een "ander" publiek, voornamelijk jongeren die geen geld aan TV uitgeven. De toekomst dus, en de strijd om deze groep is duidelijk losgebarsten...

Het is maar wat je omslachtig vindt .

Onthouden welke reeks wanneer wordt uitgezonden en zorgen dat je ofwel uw agenda ernaar schikt (helemaal te dol) of eraan denkt op te nemen, lijkt me véél omslachtiger dan wanneer je tijd hebt, de nieuwste "versie" van een reeks te bekijken.
En met Chromecast-achtige toestanden kan je net alles combineren op 1 scherm: YouTube, KODI, zender-programma's, ...

Zo kijken mijn kinderen naar Paxi, naar Karrewiet en ROX op hetzelfde scherm.
En dat allemaal zonder €150 (of meer) per jaar te betalen aan kabelbedrijven die zich bekwamen in facturatieproblemen (been there, done that).

Maar versta mij niet verkeerd: ik ben geen missionaris.
Als je gelukkig bent met het huidige aanbod van de lineaire zenders én met wat de kabelboeren u leveren: be my guest.

heist_175 schreef: En met Chromecast-achtige toestanden kan je net alles combineren op 1 scherm: YouTube, KODI, zender-programma's, ...

wij en kinderen kunnen dat, in een rusthuis ligt het toch een tikkeltje anders

ons ma, midden 60, zover krijgen dat ze kan streamen was niet zo simpel.
zij heeft nu min of meer door hoe vrt nu, vtmgo en co werken
da is geen cadeau om als kind 24/7 helpdesk te spelen (en ze heeft er 4 om die job te delen)

1207 schreef:

heist_175 schreef: En met Chromecast-achtige toestanden kan je net alles combineren op 1 scherm: YouTube, KODI, zender-programma's, ...

wij en kinderen kunnen dat, in een rusthuis ligt het toch een tikkeltje anders

Komen we terug bij de 70+'er en lineaire TV .

En opnieuw: ik ben geen missionaris.
Het kan mij niet schelen dat je een kabelabo hebt.
Ik verbaas me er enkel over dat zoveel mensen nog een (duur) kabelabo hebben, gegeven de kwaliteit, de prijs en de mogelijkheden van de alternatieven.

cadsite schreef: Ik stond er ook wat sceptisch tegen om alles buiten te gooien, maar eenmaal gedaan merk je hoe bijzonder weinig er nog uitgezonden wordt wat de moeite is om op te zoeken en op te starten. Eenmaal je 'bewust' naar TV kijkt merk je dat er zo weinig is.

Ik kan je daar volledig in volgen. Het is heel gemakkelijk om iets te bekijken op VrtNu of VtmGo, zo gemakkelijk zelfs dat ik ontdek hoe weinig behoefte ik nog heb om te kijken.

boulder schreef: Neem nu die laatste documentaire "Sarah in Genderland", de VRT vindt blijkbaar dat dit alleen op VRT nu moet beschikbaar zijn.
Ik zou het dus op mijn laptop moeten bekijken of via de laptop naar de TV streamen, of de laptop aan de TV hangen.

Wat echt omslachtig is? Dat is "De Mol" proberen te volgen op Play 4. Die hebben er voor gezorgd dat ik de eerste 2 afleveringen heb gestreamd. Daarna niet meer de moeite genomen, wegens niet gebruiksvriendelijk. Door geen app te hebben snijden ze (Telenet) in hun eigen vingers.
Alle Play kanalen en programma's worden hier dus genegeerd wegens klantonvriendelijk.

Ze doen een "Bol.commeke" of een "Coolbleuke" door staalhard de realiteit te negeren en plots zal het te laat zijn. Net zoals nu de grote e-commerce magazijnen aan onze landsgrenzen staan en de vele jobs in het buitenland zitten. (maar dat is een andere discussie)

Het aantal streamers neemt toe en de mensen die nog lineaire TV kijken daalt en dat is sterk leeftijdsgebonden. Kortom de klassieke klanten sterven uit, dat is inderdaad vergelijkbaar met CD&V want ook zij zullen veel klanten verloren hebben met oa de coronacrisis en de "prestaties" van oa Beke.

Het punt is dat men de wil van de kijker/consument/klant negeert en hen dingen wil opdringen die ze net niet meer willen. Ze willen EN veel geld vragen voor hun signaal EN dan nog eens verplichten naar een zondvloed van reclame te kijken. In geen enkele sector loopt het negeren van de klant goed af, hier zal dat niet anders zijn.

Gelukkig zijn er voor de strotrammers nog de brave Belgen die graag betalen.

cadsite schreef:Ieder zijn ding natuurlijk, maar nu maak jij het zelf omslachtig.
Met een geschikt toestel zoals een chromecast met google TV, Nvidia shield of apple TV is dat gewoon zappen en kijken.

Ja, maar je zit nog altijd met het probleem dat het de TV provider is (VRB bijv.) die bepaalt hoe lang iets blijft staan, en de kwaliteit van het beeld is vaak niet dezelfde als deze die rechtstreeks op kabel wordt uitgezonden.

cadsite schreef:Ik stond er ook wat sceptisch tegen om alles buiten te gooien, maar eenmaal gedaan merk je hoe bijzonder weinig er nog uitgezonden wordt wat de moeite is om op te zoeken en op te starten. Eenmaal je 'bewust' naar TV kijkt merk je dat er zo weinig is.

Met dat laatste ben ik het niet eens.
Dat zou ik alleen tegenkomen als ik live kijk, ik heb nog heel wat (docu)reeksen en films om te bekijken, en er komen er rapper bij dan dat ik ze kan bekijken.
Straks is het weer juni, en zal ik weer horen dat er niets te zien is, terwijl ik nog bezig ben van dingen te bekijken van 07/2021

wied schreef:Dat ander medium bedient een "ander" publiek, voornamelijk jongeren die geen geld aan TV uitgeven. De toekomst dus, en de strijd om deze groep is duidelijk losgebarsten...

En juist dat vind ik dom. De twee zouden redundant moeten zijn, ik hoorde de maakster zeggen dat het de oudere generatie is die meest problemen heeft met dit thema.
En wat doen ze dan? Die oudere generatie negeren, preken voor eigen kerk, heet dat dus.
Niet echt slim, en voor een openbare omroep niet echt vervullen van haar taak.

heist_175 schreef:Onthouden welke reeks wanneer wordt uitgezonden en zorgen dat je ofwel uw agenda ernaar schikt (helemaal te dol) of eraan denkt op te nemen, lijkt me véél omslachtiger dan wanneer je tijd hebt, de nieuwste "versie" van een reeks te bekijken.

Ik vind dat maar een indruk, al die programma's die dagelijks op VRTnu komen, binnen een paar dagen weet je ook al niet meer wat daar gereleased is.
Die EPG bekijk ik dagelijks, kost een beetje tijd, maar dat zal niet meer zijn dan ik zou kwijt zijn mocht ik naar een site van Netflix moeten gaan, naar VRTNu, enz.
Zelfs als het allemaal gebundeld zou zijn blijft het ook een lijstje dat je moet overlopen.

heist_175 schreef:En dat allemaal zonder €150 (of meer) per jaar te betalen aan kabelbedrijven die zich bekwamen in facturatieproblemen (been there, done that).

Als je niet bij Proximus of Telenet zit kan dat nog een besparing zijn.
Anders moet je zien dat je niet boven je limieten gaat en een duurder internetabonnement moet nemen, dan is de besparing rap weg.
En moet je ook zien dat je géén Netflix of Disney+ of .... neemt, anders ben je ook gauw je besparing kwijt.

heist_175 schreef:Als je gelukkig bent met het huidige aanbod van de lineaire zenders én met wat de kabelboeren u leveren: be my guest.

Ik heb ook nog satellietzenders, dus mijn aanbod is zeker divers, diverser dan dat van wie enkel de Vlaamse zenders bekijkt.

heist_175 schreef:Komen we terug bij de 70+'er en lineaire TV .

Lineaire TV is alleen zo lineair als je zelf wilt, natuurlijk.
Als je opneemt, bekijk je het wanneer je wilt.
Gisteren een Portugese film bekeken die ik in juli 2021 opgenomen had.

heist_175 schreef:En opnieuw: ik ben geen missionaris.
Het kan mij niet schelen dat je een kabelabo hebt.

Ja, maar het komt toch wel wat over van "kijk eens hoe slim wij zijn dat wij het niet meer nemen.", terwijl dat sharing van Netflix abonnementen een aflopend verhaal is, er vaak een duurder abonnement moet genomen worden, de beeldkwaliteit achteruitgaat, en men veel eenzijdiger kijkt.
Een collega op het werk heeft zijn kabel opgezegd, kijkt haast alleen nog Netflix, zelfs het nieuws bekijkt hij meestal niet meer.
Dan ben je dus veel minder op de hoogte, en vul je al je TV tijd met fictiereeksen.

muziekbos schreef:Ik kan je daar volledig in volgen. Het is heel gemakkelijk om iets te bekijken op VrtNu of VtmGo, zo gemakkelijk zelfs dat ik ontdek hoe weinig behoefte ik nog heb om te kijken.

Dat is toch een totale contradictie?
Als ik de meesten hier moet geloven is er enerzijds NIETS dat de moeite waard is om te bekijken, maar gaan ze anderzijds wel een Google chromecast aan hun TV hangen om toch maar die "NIETS" te kunnen streamen.
Buitenlandse zenders hebben ze niet nodig, want ze willen alleen de Vlaamse zien (waar er niets op te zien is, zeggen ze...).

muziekbos schreef:Wat echt omslachtig is? Dat is "De Mol" proberen te volgen op Play 4. Die hebben er voor gezorgd dat ik de eerste 2 afleveringen heb gestreamd. Daarna niet meer de moeite genomen, wegens niet gebruiksvriendelijk. Door geen app te hebben snijden ze (Telenet) in hun eigen vingers.

Ik wil er geen commerciële tegenover openbare zenderdiscussie van maken, ik heb de Mol live bekeken, en ook opgenomen om nog eens bepaalde fragmenten opnieuw te kunnen bestuderen.
Het is zowat het enige programma dat ik live bekijk (ben geen sportfan, anders zouden voetbalmatchen daar ongetwijfeld ook bijzitten).

Dizzy schreef:Gelukkig zijn er voor de strotrammers nog de brave Belgen die graag betalen.

Kortom, het eeuwige schelden op wie het niet eens is met jou, dat zijn dan "dommeriken die graag betalen", terwijl ik hier net een boel argumenten gegeven heb waarom dat streamen mij niet interesseert.

boulder schreef:Ja, maar je zit nog altijd met het probleem dat het de TV provider is (VRB bijv.) die bepaalt hoe lang iets blijft staan, en de kwaliteit van het beeld is vaak niet dezelfde als deze die rechtstreeks op kabel wordt uitgezonden.

De termijn van bekijken is inderdaad niet zo leuk. Daarnaast, toen we nog een digicorder hadden stond dat ding altijd op 95%+, dus er verdween daar ook nogal eens wat omdat er andere dingen op moesten van iemand anders.

De kwaliteit, dat is iets wat me niet boeit, ik kijk op een 32" HD TV, dus het moet al heel slecht zijn voordat je dat ziet. En dan nog...
Ik heb tijdens mijn maandje gratis streamz gekeken naar Willy's en Marjetten. Dat was in erbarmelijke kwaliteit, maar daar keek ik snel door. Idem met allo allo.

boulder schreef:Met dat laatste ben ik het niet eens.
Dat zou ik alleen tegenkomen als ik live kijk, ik heb nog heel wat (docu)reeksen en films om te bekijken, en er komen er rapper bij dan dat ik ze kan bekijken.

Dan verschillen we gewoon in wat we zoeken en wat we willen zien. Ik ben sowieso al geen liefhebber van de TV. Ik zit liever in mijn zetel te genieten van een prachtig muziekske terwijl ik een spelletje speel op mijn tablet.
TV kan me niet lang boeien. Na max. een uur of 2 heb ik het echt gehad en gaat dat ding uit. Ondanks dat ik alle Vlaamse zenders heb, aangevuld met Netflix en Disney+. Het gaat dus niet enkel over het aanbod bij mij, maar ook over het medium zelf.

boulder schreef:Als ik de meesten hier moet geloven is er enerzijds NIETS dat de moeite waard is om te bekijken, maar gaan ze anderzijds wel een Google chromecast aan hun TV hangen om toch maar die "NIETS" te kunnen streamen.

Ja en nee hé.
Ik vind ook heel weinig dat me boeit op de Vlaamse zenders, maar dat is niet erg, ik hoef er niet voor bij te betalen. De leuke programma's die er wel zijn kunnen gemakkelijk gestreamd worden via googleTV.
Er wordt niet (door mij alvast) gezegd dat er niets is, ik zeg wel dat er niet veel is dat de moeite is. En nog straffer vind ik. Op VRTnu zijn er soms betere zaken te vinden die niet eens lineair uitgezonden worden.

cadsite schreef:De termijn van bekijken is inderdaad niet zo leuk.

Ik heb een aantal keer VRTNu gebruikt, omdat ik bijv. een aflevering vergeten opnamen was.
Ik downloadde dan met een tool die aflevering, copieerde ze naar mijn ontvanger en keek dan gewoon rechtstreeks op de TV, de mindere beeldkwaliteit nam ik er dan voor één keertje bij.
Door het feit dat ik ze kon downloaden kon ik die dus bekijken wanneer ik wou, met de DRM die er nu opzit, is dat dus niet meer mogelijk, en zou ik mijn kijkschema moeten aanpassen naar de termijnen wanneer iets beschikbaar is op VRTNu.
Dat is dus hetzelfde verwijt als ik hier lees over lineaire TV, met dat verschil dat ik lineaire TV kan opnemen, en kijken wanneer ik wil.

cadsite schreef:Daarnaast, toen we nog een digicorder hadden stond dat ding altijd op 95%+, dus er verdween daar ook nogal eens wat omdat er andere dingen op moesten van iemand anders.

Ahja, ik ging al zeggen : >95% vol, maar er is NIETS op TV
Ik neem voornamelijk met mijn satellietontvanger op, en daar is de harddisk zo groot als ik wil (2 Tb).
Opnames kan ik copiëren en elders zetten, ideaal voor satelliet en niet-versleutelde zenders.
En dan nog moet ik opletten dat hij niet volloopt, maar dat betekent dan toch dat ik wel degelijk genoeg programma's naar mijn gading vind, anders zou die niet vollopen.

cadsite schreef:Dan verschillen we gewoon in wat we zoeken en wat we willen zien.

Ongetwijfeld, en dat is geen enkel probleem.
Ik stoor mij wel aan diegene hierboven die iedereen die er anders over denkt als een dommerik voorstellen die graag betaalt, terwijl mijn manier van kijken weloverwogen is, en ik kijk dan nog maar naar een fractie van de zenders die ik ter beschikking heb.

boulder schreef:Ahja, ik ging al zeggen : >95% vol, maar er is NIETS weinig op TV

Dat is van de tijd dat ik nog een vrouw in huis had.
Op de digicorder stond bijna niets van mij, een beetje van de kinderen en zeker 80% van mevr.

Maar goed, het gaat er voor mij vooral om dat iedereen correct kiest. Is een Telenet/proximus/scarlet/... pack de goede keuze voor jou? Go for it.
Ik denk wel dat er vrij veel mensen betalen voor iets wat eigenlijk niet het meest geschikt is voor hen. Vandaar dat ik wel elke keer mijn verhaal doe en dan is het aan iedereen om voor zichzelf de rekening te maken.

cadsite schreef:

boulder schreef:Ahja, ik ging al zeggen : >95% vol, maar er is NIETS weinig op TV

Dat is van de tijd dat ik nog een vrouw in huis had.
Op de digicorder stond bijna niets van mij, een beetje van de kinderen en zeker 80% van mevr.

Maar goed, het gaat er voor mij vooral om dat iedereen correct kiest. Is een Telenet/proximus/scarlet/... pack de goede keuze voor jou? Go for it.
Ik denk wel dat er vrij veel mensen betalen voor iets wat eigenlijk niet het meest geschikt is voor hen. Vandaar dat ik wel elke keer mijn verhaal doe en dan is het aan iedereen om voor zichzelf de rekening te maken.

Heb je volledig gelijk in, maar je moet altijd je rekening goed maken.
Veel mensen rekenen het geld voor de kabel wél, maar Netflix dan weer niet, alsof dat gratis is.
Ze delen wel met meerderen hun account, en doen alsof dat liedje eeuwig gaat duren.
Ze streamen constant, en moeten dan een duurder internet abonnement nemen.

En uiteindelijk, geld dient om uit te geven.
Nutteloze uitgaven wil je schrappen, maar als je van iets plezier hebt en het kost niet veel, dan zou het gek zijn om het niet te doen.
Die uren TV dat ik kijk ten opzichte van dat maandbedrag, dat is zowat de goedkoopste tijdsbesteding die er is, en vermits ik ook veel documentaires kijk, steek ik er ook wat van op, in tegenstelling mocht ik bijv. constant Netflix kijken.
Dan zie ik dus alleen nog maar fictiereeksen.

Ik durf te wedden dat binnen een paar weken het geklaag weer gaat beginnen.
Het TV seizoen zal erop zitten, er zal niet veel nieuws meer gereleast worden op Netflix of Disney+, en dan heb ik dus nog voor maanden opnames staan.

Punt is dat men de klanten gewoon aan het kloten is en gewoon het omgekeerde doet dan wat ze willen.

Opnemen is inderdaad handig maar wat zien we, het wordt afgebouwd. Eerst schrappen ze de HDD uit de box en nadien worden en steeds striktere termijnen en hoeveelheid opslag opgelegd. Het toppunt is dat je dan ook nog eens de reclame niet mag skippen.

Voor iedereen is TV anders, de ene kijkt veel, een ander weinig. Wie niet veel kijkt betaalt echter evenveel als de veelkijker, logisch dat ze het anders ervaren. Opnieuw biedt men geen oplossing aan de klant die meer à la carte wil. Waarom geen goedkoper abo met veel minder zenders of een aantal zenders naar keuze boven een basispakket?

TV was vroeger de belangrijkste ontspanning maar de wereld is veranderd en mensen hebben minder tijd. De hoeveelheid reclame is enorm toegenomen waardoor kijken eerder inspanning dan ontspanning is. Uiteraard haken mensen af en zij die het niet zo ingelepeld is het eerst.

Het is het zoveelste voorbeeld van hoe iets goed zijn eigen graf graaft. Uiteraard is het telkens de fout van anderen, niet van al hun doldwaze eigen idiote beslissingen tegen de klanten in.

Dizzy schreef:Punt is dat men de klanten gewoon aan het kloten is en gewoon het omgekeerde doet dan wat ze willen.

Tja, klanten.
Ze zijn dan wel klant van Telenet, maar slechts een deeltje daarvan gaat uiteindelijk naar de zenders.
Het is een andere situatie dan bij bijv. Netflix, en we zien dat die bij dalende inkomsten direct in de productie van nieuwe series begint te snoeien.

Dizzy schreef:Opnemen is inderdaad handig maar wat zien we, het wordt afgebouwd. Eerst schrappen ze de HDD uit de box en nadien worden en steeds striktere termijnen en hoeveelheid opslag opgelegd.

Voor de VRT heb ik hun box niet nodig, het is niet versleuteld, dus ik neem het op de eigen ontvanger op, en bepaal zelf de grootte van de HDD.

Dizzy schreef:Voor iedereen is TV anders, de ene kijkt veel, een ander weinig. Wie niet veel kijkt betaalt echter evenveel als de veelkijker, logisch dat ze het anders ervaren.

Natuurlijk, dat is ook logisch, als je maar zelden van iets gebruik maakt, komt een abonnement duur uit, maar die systemen werken natuurlijk met abonnementen.
Trouwens, in een restaurant is à la carte duurder dan het menu, dat zou ook zo zijn bij TV abonnementen.

Dizzy schreef:Opnieuw biedt men geen oplossing aan de klant die meer à la carte wil.

Ik denk dat TV Vlaanderen dat biedt, maar dat gaat dan over termijnen, de zenderpakketten zijn nog altijd niet zo goedkoop.

Dizzy schreef:Waarom geen goedkoper abo met veel minder zenders of een aantal zenders naar keuze boven een basispakket?

Dat is er al, Streamz zit apart, de vleeszenders ook, Play More, enz.
Het is ook niet zo dat elke zender evenveel kost aan Telenet.
Sommige zenders betalen om te mogen op de kabel te zitten, andere moeten betalen, enz.
Je denkt toch niet dat TVP (TV Polonia) evenveel kost om te krijgen dan bijv. een VTM?
We hebben ook al systemen gezien waarbij je per zender kon bijbetalen, ik ben de naam vergeten, maar dat liep snel op, je moest niet veel zenders nemen om duurder uit te komen dan je bij de goedkoopste provider had.

Dizzy schreef:Punt is dat men de klanten gewoon aan het kloten is en gewoon het omgekeerde doet dan wat ze willen.

Tja, wanneer je vindt dat je "gekloot" bent met een betalende dienst kan je deze beter opzeggen. Zoniet ben je op den duur jezelf in de maling aan het nemen. Lijkt me redelijk eenvoudig: je betaalt voor iets als je het de moeite waard vindt. Zoniet betaal je er niet meer voor. Er is geen verplichting tot het bekijken van welke zender dan ook. Of het zou een verplichting moeten zijn die men zichzelf oplegt.

Daar ben ik dan ook mee bezig. De fiber komt hier over enkele dagen binnen en dan kan ik testen hoe goed de alternatieven functioneren.

Ik ben van plan een Apple TV te nemen en de diensten van TV Vlaanderen te testen. Daarna zeg ik de TV op en misschien zelfs PX. Gewoon fiber en kijken via de Apple TV of apps. Met de besparing kan ik dan nog een specifieke filmzender nemen, dat is het enige dat me echt interesseert, ik kijk nu toch al 90% VRT.

Apple werkt trouwens aan een goedkoper alternatief voor hun Apple TV.

Ik heb de gratis proefmaand van TV Vlaanderen zelfs niet uitgedaan. Is vergeven van de zichzelf herhalende reclame.
Ik neem aan dat eenmaal fiber je toch ook nog altijd een betalend abo bij een provider zal nodig hebben (geen TV-kabel, wel de internetkabel).
De kabel TV is hier al jaren geleden opgezegd en een TV-box heb ik nooit gehad. Net zoals ik nog nooit in mijn leven een vaste telefoonlijn heb gehad. En ik leef nog altijd en verkeer blijkbaar nog altijd in goede gezondheid.

edit on topic: dat Gatz dus maar als "goede" liberaal de verbiedende toer opgaat. Waar je geen behoefte aan hebt kan niet opgdrongen worden en het heeft dan ook weinig zin iets te verbieden waar je sowieso buiten kan. De gedachte aan het verbiedende vingertje zal dan wel doorwegen bij de volgende verkiezingen.

Ik heb dat proefabbo ook niet uitgedaan

Tijdens corona terug de vreugden ontdekt van de piraat te spelen, en deze keer laat ik niet meer los. En voor live sport een Yelo account share.

Dizzy schreef:Ik ben van plan een Apple TV te nemen en de diensten van TV Vlaanderen te testen.

Via de schotel of via streaming?
Als het via de schotel is, en het bevalt niet, heb je nog altijd de FTA zenders op satelliet, natuurlijk.

Dizzy schreef:Daarna zeg ik de TV op en misschien zelfs PX. Gewoon fiber en kijken via de Apple TV of apps.

Apple TV is feitelijk toch gewoon een mediaplayer?

De internetverbinding zal ik altijd nodig hebben, vooral voor telewerk maar ook voor andere zaken. Ik kan dan wel het TV-abo schrappen en de bijhorende box. De vaste lijn heb ik al laten schrappen. GSM abo's zijn nog verspreid, daar kan ik ook nog naar kijken om een eventueel betere deal te vinden. Ik bel amper dus ik heb enkel data nodig en een sim voor de ipad.

De lijn kan ik ook via EDPnet nemen of nieuwe aanbieders als deze er komen.

Ivob schrijft ...en een TV-box heb ik nooit gehad...

Idem hier, sinds sept. 2014 TVVlaanderen vervangen door Netflix: bbox3 via lankabel verbonden met Sony Bravia TV en streamen maar! En geen klachten aangaande signaalkwaliteit...

Ik denk dat we onze oudjes niet mogen onderschatten. Reeds bij diverse mensen van boven de 70 jaar heb ik een chromecast gezet of een MiBox. Akkoord : het instellen daarvan moet ik zelf even doen, vooral om alle diensten te koppelen met een e-mailadres etc. Maar eens dat gebeurd is, is het een fluitje van een cent mits wat correcte uitleg.

De enige andere oplossing die je kan hebben om lineair tv te blijven kijken naar alles wat ze ook op hun platformen aanbieden is een VTM 0 tot 99, samen met play 0 tot 27 en VRT 0 tot 310. Met andere woorden : een overaanbod. Want uiteraard wilt iedereen dan ook "zijn" lievelingsprogramma bekijken op "zijn" uur.

Dizzy schreef:De internetverbinding zal ik altijd nodig hebben, vooral voor telewerk maar ook voor andere zaken.

Maar fibre kost wel 10€/maand extra tov een "gewone internetverbinding", ten minste als je er iets wilt aan hebben.
Ik zou alleen extra geven aan internet als ik die extra bandbreedte ook echt nodig heb.
Dus globaal gezien ga je meer uitgeven als je dan nog TVV erbij neemt, in plaats van minder.