Mijn kleine frustratie van de dag ...

[cadsite]

Dat het iets is om in het oog te houden, daar heb je zeker gelijk in.
Dat 5400brutto geen 4000 netto is weet ik ook wel, het ging me eerder om een verschil duidelijk te maken.

Maar los van alles, nu is het in de praktijk zelfs omgekeerd:
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 98023.html

Een kleine correctie is dus alvast op zijn plaats, maar dan liever nationaal dan weer het gepruts per CAO.

Enne, de overheid heeft inderdaad geen zaken wat je met je inkomen doet, maar ik denk dat we het er wel over eens zijn dat die indexatie er is om in je levensonderhoud te kunnen voldoen. Ik heb dit gesprek al met een aantal mensen gehad en zowat elke persoon die aanzienlijk meer verdient dan gemiddeld durft de lineaire indexatie niet verdedigen tegen mij. Ze beseffen zelf heel goed dat het gewoon scheef zit.
Een goede kennis vertelde me letterlijk. "hoe kan ik aan mijn collega's verantwoorden dat ze minder extra krijgen terwijl ze het meer nodig hebben dan ik?"

[Dizzy]

Het is inderdaad gevaarlijk net omdat het een precedent is. Je kan het terecht verdedigen en hoge limieten stellen maar deze limieten nadien verlagen is veel gemakkelijker dan zonder precedent.

[cadsite]

Wat ga je dan doen?
Een fout systeem met hand en tand verdedigen omdat een correcte aanpassing in de toekomst fout zou kunnen uitdraaien?

[ivob]

maar ik denk dat we het er wel over eens zijn dat die indexatie er is om in je levensonderhoud te kunnen voldoen.

Dat is dan de persoonlijke interpretatie die je zelf (en een deel van je kennissenkring) er aan toekent maar dat is het nu juist niet.

Bij loonindexering is er sprake van een koppeling van de lonen aan de prijsontwikkeling, waardoor de koopkracht van de werknemers gelijk blijft.

Iemand die vandaag 1000 € loon heeft wil daar volgend jaar evenveel voor kunnen kopen dan vandaag.
Iemand die vandaag 5000 € loon heeft idem.

Inflatie holt de koopkracht van één euro voor iedereen gelijk uit.
De loonindex dient in de eerste plaats om die muntontwaarding te compenseren.

Niet om iedereen een gelijk loon voor levensonderhoud te garanderen en nog minder om op termijn te streven naar een gelijke nivellering van de lonen.

[Dizzy]

Eugh... waar verdedig ik het dan enkel? Ik geef net aan dat voor een aanpassing een zekere basis/argumentatie is. Dat maakt echter niet dat er ook geen bepaald gevaar voor een slippery slope ontstaat. Het is niet zwart/wit.

Er wordt hier gezegd dat de index geen middel is voor herverdeling maar nu is het dat wel degelijk maar in omgekeerde zin. Wie het meest verdient krijgt er meer bij. Vermits bij die groep de basisbehoeften gecoverd zijn groeit het vermogen en neemt het verschil toe. De onderste groep doet dat geld op aan de consumptie die ze voordien al hadden (eten/wonen...). Er valt dus wel degelijk wat voor te zeggen om er een rem op te zetten maar dan kom je uit bij de discussie vanaf welk loon een loon hoog is en hoe sterk die rem moet zijn. Die parameters kan je makkelijker aanpassen... eens ze bestaan.

[duizend]

Wie het meest verdient krijgt er meer bij.

Omdat die ook het meeste koopkracht verliest natuurlijk.

Dat iemand anders vindt dat jij het geld niet “nodig” hebt is een totaal andere discussie.

[cadsite]

Wie het meest verdient krijgt er meer bij.

Omdat die ook het meeste koopkracht verliest natuurlijk.

Dat is dan ook de grote vraag.
Verliest die persoon ook effectief de meeste koopkracht?

Als ik kijk naar mezelf. Ik heb een laag/gemiddeld inkomen. Als ik kijk naar mijn koopkracht denk ik niet dat die zo sterk achteruitgaat.
Dat heeft met meer te maken dan met inkomen en hetgeen in de indexkorf ligt.

Mijn telecom is nog nooit zo goedkoop geweest. Benzine is duurder, maar ik tank (35liter) amper 1 keer om de 2 maand.
Eten is duurder, maar als je wat oplet betaal je niet zoveel meer.
Wonen kost me nog exact evenveel. Mijn hypotheek gaat niet omhoog.
Verwarmen kost me ook niet meer, ik heb massa's hout en heb een vast contract (2 jaar) van maart '22.
Stroom kost me nog altijd enkel de netvergoeding.
Mijn uitgaven zijn echt geen 10% duurder geworden.

Ik ga dus even de ivob toer op, maar veel is een keuze en veel kan je zelf beïnvloeden.

[JamesEarlGray]

Het is hier fout om de indexatie te bekijken als een sociale maatregel zoals die door de overheid wordt betaald om de kansarmeren een extra steun te bieden. Dat is indexatie niet.

Indexatie is de sociale maatregel zodat bedrijven (en níét de overheid) verplicht instaan voor de compensatie van verloren koopkracht wegens inflatie.

Deze maatregel is nooit bedoeld geweest om eerst en vooral de armere mens te helpen en komt ook niet uit één grote pot, dus de enige die bij een indexatieplafonering wel zal varen, zijn de werkgevers van de mensen met een hoog inkomen. Niks van die "besparing" zal kans hebben om door te vloeien naar de kansarmere mensen in de samenleving, dus is het volgens mij zinloos vanuit sociaal standpunt om de indexatie te plafoneren.

De discussie over indexatie plafoneren is quasi hetzelfde als de discussie over het verschil in inkomen tout court. Als we dat laatste aanvaarden zonder meer (door er nergens hard te gaan limiteren wat ne mens kan verdienen), waarom zouden we dat voor de indexatie wél?

Niet vergeten dat het exact de bedoeling is dat we onder elkaar blijven vechten, dan blijven we blind voor de echte smeerlapperij die de samenleving verkloot: lobbywerk van keigrote bedrijven, belangenverstrengeling, corruptie en belastingskorting op megawinsten.

[Joe de Mannen]

Het is vooral een gevaarlijk precedent omdat het eenzijdig door een verzekeraar beslist is.
Ik denk niet dat er weinig bedrijven zijn die dit graag zouden volgen...en wat is het volgende, geen index want de aandeelhouders willen geld zien ?

J.

[Dizzy]

Ik volg wat JamesEarlGray zegt, de index is nooit sociaal bedoeld geweest en de afvlakking zal dat ook niet zijn. Het is gewoon een poging om de index aan te vallen en de schijn geven dat er een sociale reden achter zit helpt dan. De index is eerder asociaal want zij die hem het minste nodig hebben krijgen er meer door en voor zij die hem het meest nodig hebben is hij onvoldoende want er worden al heel wat kosten uit de rekening gehaald.

Je kan de afvlakking proberen verkopen als sociale ingreep maar zonder dat er dan van dat deel iets naar de onderkant vloeit is er niets sociaals aan. Eens de afvlakking er is kan men gewoon verder afvlakken tot we op plat zitten, het echte doel.

Het klopt ook dat men mensen tegen elkaar opzet en op jalousie speelt om een andere agenda te dienen. De index is enkel sociaal op één punt en dat is dat het werknemers meer macht geeft omdat de loonsverhoging er automatisch komt ipv telkens te moeten onderhandelen. Bij onderhandelingen, zeker individueel krijg je weer het feit dat de beste onderhandelaars overmatig veel binnen halen en anderen veel te weinig.

Jammer dat mensen een als verworven beschouwd sociaal voordeel zomaar zouden opgeven. Eens weg krijg je het niet zomaar meer terug.

[NuKeM]

Deze avond twee (of 4?) keer door een knip in Gent-centrum gereden (waarschijnlijk ook spookgereken) zonder dat ik het goed en wel door had. Ik was veel te druk bezig met de fietsers hun toeren in het donker denk ik + vertrouwde teveel op TomTom om de knippen ondertussen wel te kennen. Hopelijk staan er geen slimme camera's

https://stad.gent/nl/mobiliteit-openbar ... eplan-gent
Oef geen slimme camera's

[duizend]

Ik ga dus even de ivob toer op, maar veel is een keuze en veel kan je zelf beïnvloeden.

Inderdaad de ivob toer.

Bij de bakker is brood 30 cent duurder geworden.
Als je brood bij de supermarkt gaat kopen is het goedkoper dan bij de bakker.
Maar dat was het voor de index ook al.

Dus zeggen dat je niets voelt van de inflatie door het brood vanaf nu bij de supermarkt te kopen is gewoon appelen met peren vergelijken.

Het onderscheid tussen, “ik kan minder kopen met mijn geld als ik exact hetzelfde blijf kopen” en “ik kan op mijn uitgaven besparen” is moeilijk blijkbaar.

[Unicorn1]

Ik upload 2 zelfgemaakt filmpkes op youtube, 1 ervan was al van gisteren en nog steeds niet volledig geupload lol. Nog altujd bezig op HD en 4K, dan maar verwijderd. Zal het eens opnieuw opnemen en opnieuw proberen.

Update: opnieuw opgenomen en gepost, weer van datte.
Wat is youtube toch een klucht geworden.

[cadsite]

Ik ga dus even de ivob toer op, maar veel is een keuze en veel kan je zelf beïnvloeden.

Inderdaad de ivob toer.

Bij de bakker is brood 30 cent duurder geworden.
Als je brood bij de supermarkt gaat kopen is het goedkoper dan bij de bakker.
Maar dat was het voor de index ook al.

Dus zeggen dat je niets voelt van de inflatie door het brood vanaf nu bij de supermarkt te kopen is gewoon appelen met peren vergelijken.

Het onderscheid tussen, “ik kan minder kopen met mijn geld als ik exact hetzelfde blijf kopen” en “ik kan op mijn uitgaven besparen” is moeilijk blijkbaar.

Ik zeg nergens dat mijn koopkracht zonder indexeren niet zakt (bediende, dus nog geen indexaanpassing ontvangen), ik zeg dat het meevalt.
Ik koop nog steeds mijn brood bij de bakker. Dat kost bij mij 0,50 meer dan een jaar geleden. Dus zo’n €4 per maand voor mij.
Ik zei enkel dat niet alles wat je uitgeeft effectief duurder is geworden.

[duizend]

Dat moet natuurlijk zijn … NOG niet effectief duurder geworden is.

En het gaat uiteraard over zaken die je koopt, niet die je voordien ook al gratis had.

Hout uit je eigen bos wordt uiteraard niet duurder.
Elektriciteit uit je eigen zonnepanelen wordt uiteraard niet duurder.
Water uit je waterput wordt uiteraard niet duurder.
En TV’s zijn de uitzondering.

Al de rest kost meer of zal duurder worden (zonder tijdelijke promotie)

[ivob]

Ik zeg nergens dat mijn koopkracht zonder indexeren niet zakt (bediende, dus nog geen indexaanpassing ontvangen), ik zeg dat het meevalt.
Ik koop nog steeds mijn brood bij de bakker. Dat kost bij mij 0,50 meer dan een jaar geleden. Dus zo’n €4 per maand voor mij.
Ik zei enkel dat niet alles wat je uitgeeft effectief duurder is geworden.

Het punt, in de context van de indexatie, is gewoon of de indexaanpassing van je loon je in staat stelt dezelfde goederen te blijven kopen dan voor de stijging van de index. In jouw geval is dat dus, als je alleen naar de aankopen van je brood kijkt, of een indexaanpassing hoog genoeg is om die 4€ te compenseren. Bij sommige lonen zal die 4 € niet gecompenseerd worden, bij anderen compenseert het een het ander en bij een deel is de indexcompensatie hoger dan de gestegen kost van het brood.
Maar je laatste zin is uiteraard cruciaal en de juiste in deze context. Waar het op aankomt is dat de volledige korf van je aankopen (en daarin zijn bepaalde producten duurder, andere niet en weer andere goedkoper) evenredig gecompenseerd wordt door een stijging van het loon door de index.
Dat zal bij het ene huishouden niet het geval zijn en bij het andere wel en bij een deel een status quo. En dat is een redelijk individueel gegeven. Verschil in lonen, verschil in toepassing (tijdstip) index, consumptiepatroon,.....
Het heeft in deze context dan ook geen zin de rekening van een ander te blijven maken en de eigen situatie (loon, index, consumptiepatroon) te extrapoleren op die van een ander. Iedereen is het best geplaatst om zijn eigen rekening te maken en om daaruit te besluiten of de verhouding tussen het effect van de inflatie op de goederen die hun gewoonlijk aankopen en het effect van de index op hun loon nadelig, voordelig of zonder gevolg is.

Het heeft in deze dan ook weinig zin de 'ivob" toer op te gaan gezien we duidelijk een totaal uiteenlopende situatie hebben.
Om bij je eigen voorbeeld te blijven, ik koop bv. al geen brood. Bij de bakker noch het warenhuis. Ik heb ook geen negatieve energierekening. En laat de inflatie nu net sterk gestegen zijn omdat de prijsstijgingen inzake energie het meest doorwegen in die korf. Maar de indexaanpassingen op mijn gezinsinkomen houden daar wel rekening mee. Dat inkomen is dus hoger gestegen dan de stijging van de prijzen op onze aankoopkorf. Dat dit bij een ander omgekeerd kan zijn heb ik nooit betwist.
Was je echt de "ivob" toer opgegaan dan was je inkomen nu ook meer gestegen dan je uitgaven.

[Joe de Mannen]

Wel ja, laten we allemaal alleen naar onszelf kijken, want ieders situatie is anders, lekker egoistisch die ivob toer.

J.

[ivob]

Inderdaad. Altijd beter eerst naar jezelf kijken dan voortdurend de rekening van anderen trachten te maken en veronderstellen dat het gras aan de overkant altijd groener is en zijn oorsprong alleen vindt in toevallig meer of minder geluk. Vooral de oorzaken niet bij jezelf gaan zoeken.
Er is trouwens niets egoïstisch aan het indexmechanisme. Dat is geen individueel gegeven. Net zoals kiezen voor een inkomen door arbeid dat meestal niet is noch het bewust aanhouden van een commercieel lagere levensstandaard en daar best tevreden mee zijn.

Ik zie nog minder in wat er zo "egoïstisch" zou zijn aan geen brood kopen bij de bakker en in een warenhuis?
Alle dagvers overschot van brood (en beleg, fruit,...) wordt hier trouwens niet weggegooid maar in overleg met het plaatselijk CAW verdeeld aan een lokale sociale jeugdinstelling.
Zoals ik eerder al meermaals schreef: de beste manier om tijd en middelen voor anderen te kunnen vrijmaken is eerst goed voor jezelf zorgen.

[Dizzy]

Wie denkt dan dat geluk "altijd" en "alleen" zijn oorsprong zou vinden in toevallig geluk? Dat verhindert echter niet dat geluk soms wel degelijk een belangrijke rol kan spelen. Uiteraard geven we dan onszelf liever de credits zo is de honger van het ego ook ineens weer een dagje gestild. Wij hebben geen geluk, wij zijn immers geweldig. De rest heeft geen pech, het zijn slechte kiezers. Zo kunnen we gerust slapen.

Tevreden zijn met een lagere levensstandaard is gemakkelijker als deze nog altijd hoger ligt dan deze van vele anderen Ik zal het eens vertellen aan de talrijke daklozen die ik passeer: wees toch eens best tevreden met een lagere levensstandaard. Benieuwd of ze de volgende keer op weg zijn naar succes. Zelf ben ik ook tevreden met mijn lagere levensstandaard, ik leef zuinig met enkele reizen per jaar en alles wat mijn hartje verlangd, een bedrijfswagen, dikke pree, een nieuwbouw en een goede gezondheid. Ik snap echt niet hoe anderen dat niet kunnen. Kies dat toch gewoon.

We moeten inderdaad niet de rekening van anderen maken maar dat is iets anders dan je bewust zijn dat velen het veel moeilijker hebben om hun rekening sluitend te maken en dat dat ook deels buiten eigen invloed kan liggen. We kunnen onze ogen sluiten en onszelf wijsmaken dat omdat het ons gelukt is de anderen wel echte losers moeten zijn ofwel zijn wij alweer geweldig samen met ons mega-ego.

Ik ben het wel eens dat je eerst zelf in orde moet zijn voor je echt goed voor anderen kan zorgen. Maar eens jezelf goed zit, kan je gerust anderen nog wat op hun kop zitten ivm hun domme keuzes en hen hun situatie verwijten. Zo vergroot je ineens ook het verschil met je geweldige zelf. Waarom anderen helpen, ze kiezen toch verkeerd of moeten ze hopen op het geluk om ons tegen te komen?

[Sasuke]

AXA is een 'MEGA' goeie betaler voor personeel, geloof me vrij, het personeel van AXA gaat daar eigenlijk niet zo boos om zijn dat hun index geplafonneerd wordt. Voor de volledige transparantie ... als een 'IT Engineer' bij AXA, met wat extra verantwoordelijkheden, had ik in 2014 (!!!) al een bruttoloon dat ruim boven het plafond zit dat ze nu hanteren.

Ik heb zelf de keuze gemaakt om zelfs met zulke voordelen en loonschalen (+ alle andere voordelen van het werken bij een bank/verzekeraar) gekozen om zelfstandige te worden. Soms denk ik wel eens terug aan het loon dat ik nu zou hebben moest ik zijn gebleven (en dan vooral mijn pensioen), maar ja ... keuzes zijn keuzes nietwaar

[ivob]

@Sasuke

[boonpwnz]

Ik begrijp mijn werkgever en ook weer niet. Enerzijds snap ik dat er een energiecrisis is maar om dan een maatregel te nemen die hen geld kost kan niet zo bij me binnen. Maargoed het is niet mijn probleem.

[JamesEarlGray]

AXA is een 'MEGA' goeie betaler voor personeel, geloof me vrij, het personeel van AXA gaat daar eigenlijk niet zo boos om zijn dat hun index geplafonneerd wordt. Voor de volledige transparantie ... als een 'IT Engineer' bij AXA, met wat extra verantwoordelijkheden, had ik in 2014 (!!!) al een bruttoloon dat ruim boven het plafond zit dat ze nu hanteren.

Allen daarheen?

[pfuhu]

Bpost ...

Donderdag moesten 3 pakjes toekomen. Was nét even weg toen BPost passeerde. Eéntje ervan paste zeker in de brievenbus, maar de postbode heeft beslist ze alle 3 mee terug te nemen. 1 naar de cubee, 2 naar het postkantoor (waarom niet allemaal naar het postkantoor dan? Niemand die het weet).

Gisteren (vrijdag) bericht gekregen dat ze alle 3 beschikbaar waren. Eerst naar Cubee gepasseerd. Deurtje ging open: leeg. Bij Bpost gepasseerd voor de andere pakjes en om mijn beklag te doen: ze konden me niet echt helpen. Ik moet mijn geluk maar wagen bij de leverancier. Maar ondertussen duiden zij wél aan: pakje afgehaald. Dan maar klacht ingediend bij Bpost én de leverancier. Wordt vervolgd ...

(Enkele jaren geleden nog problemen met de cubee gehad: Een kleine enveloppe die officieel pakketje was. Deurtje van een hoog vakje ging open. Vrij zeker dat de postbode het niet heeft zien liggen en gewoon vergeten is.) Het werd aangeduid bij Bpost als afgegeven, maar nooit opgehaald. Amazon heeft er gelukkig niet moeilijk over gedaan en de 140€ waarde teruggestort.)

[CCatalyst]

Normaal zit er toch in elk vakje een sensor die kan detecteren of er al dan niet iets in het vakje gestoken wordt? Enfin, misschien niet bij die nieuwe kleinere automaten.

Heel kleine enveloppen zijn idd wel niet ideaal en worden al eens gemist (ook door de sensoren). Misschien daarom dat bpost enkel voor pakjesautomaten naast een maximumformaat ook een minimumformaat voorschrijft: 145 mm x 112 mm.

[pfuhu]

Mss dat de oudere exemplaren dat nog niet hebben.

[heist_175]

Een sleufje gekapt in een muur (2cm breed, 1m lang) in een appartement in Brasschaat en gelijk de politie aan de deur: een paar blokken verder hadden ze gebeld en je mag blijkbaar niet werken op zondag. Op straffe van GAS-boete.
Wat een regelneverij .

Politie was trouwens heel vriendelijk en geneerde zich bijna om me te storen, maar goed: geen zin in een boete, dus boorhamer terug opgeborgen

[Joe de Mannen]

tja, ken uw lokaal politiereglement zeker, hier mag je op zondag ook niet maaien...

J.

[JamesEarlGray]

Brasschaat

Bresschout? Ik probeer Antwerps te klinken.

[svermassen]

Hier gelukkig wel op zondag.
Maaien en werken aan je eigen kot.
Enkel en alleen als je geen aannemer bent.
En ik dacht ook enkel tussen 8h en 20h

[cadsite]

Afval gebracht naar het containerpark. 55kg: €11
Als ik datzelfde afval in de huisvuilzak steek dan zijn dat 4 zakken. €6.80

Als je het afval dus zelf brengt betaal je meer dan als ze het moeten ophalen.

[duizend]

Neen, dat zijn 8 zakken, max 7kg per zak …
… dus €13,6

[cadsite]

Mijn instant frustratie.
Betweters die met het vingertje klaar staan terwijl ze er compleet naast zitten.

[duizend]

Ok, op de parking is het blijkbaar anders geregeld dan in tstad

Ik probeerde u maar te helpen om de frustratie wat weg te nemen…

Nu is de enige conclusie dat ge goed gezjost zijt voor uw moeite hè

[ubremoved_29832]

Ok, op de parking is het blijkbaar anders geregeld dan in tstad

Hier nog eenvoudiger Restafval dat in bak past mag gewoon niet op containerpark aangeboden worden. Aan andere kant vinden ze het niet zo erg om dat ding voor bouwafval te misbruiken (betaal toch per kg, meer is beter...)

Tijdje facebook jail ivm opmerkingen tegen scammers Niet eens zeker of dat wel frustratie is...

[cptKangaroo]

Hier in Aalst was het €12.9 voor 318kg maar ik denk dat de eerste 125kg gratis waren.

Voor metalen voorwerpen kan je beter eerst eens zien of je er nog geld voor kan krijgen bij een recyclage bedrijf ipv containerpark.

[Unicorn1]

Laatste aflevering van the walking dead aan het kijken.

[Dizzy]

Welke zijn de laatste afleveringen die onlangs toegevoegd werden?

[cadsite]

Snijmat kost op de webshop van Schleiper €10,12.
Leuk, maar er is een Schleiper in Kortrijk, dus ik ging deze halen in de winkel. Alleen...
In de winkel staat deze zelfde mat aan €20,22!

Ja meneer, online kan het zijn dat het goedkoper is.

[duizend]

Snijmat kost op de webshop van Schleiper €10,12.
Leuk, maar er is een Schleiper in Kortrijk, dus ik ging deze halen in de winkel. Alleen...
In de winkel staat deze zelfde mat aan €20,22!

Ja meneer, online kan het zijn dat het goedkoper is.

Gij moet toch dringend eens leren van minder rond te rijden en meer te laten leveren of ophalen