Userbase

Jack Daniels schreef:. Anderzijds: waarom drie fiber providers (met elk zijn internet providers)?

Dat is het typische probleem, samenwerken, niet alleen in België hoor.
Sebiet moet je een gigantische bundel binnentrekken om dan toch maar de keuze te hebben tussen 50 ISP's

Ik heb dan ook nog een vraag. Aanbod van edpnet via fiberklaar is 100/10 profiel, hun instap abo zeg maar voor de prijs van vdsl xl. Hier op de site beweert edpnet dat ze geen hogere snelheid krijgen van proximus. Maar fiberklaar is een open netwerk, voor iedereen toegankelijk. Ik begrijp dus niet waarom edpnet hier beweert dat hun snelheid gecapped wordt door proximus. Als ik ooit naar fiber zou gaan, ligt rapidxs met hun prijs en aanbod in de bovenste lade. Ten koste van edpnet bij wie ik toch al vele jaren klant ben.

Jack Daniels schreef:Maar fiberklaar is een open netwerk, voor iedereen toegankelijk. Ik begrijp dus niet waarom edpnet hier beweert dat hun snelheid gecapped wordt door proximus.

Omdat EDPnet gekozen heeft om geen overeenkomst met Fiberklaar af te sluiten en geen eigen apparatuur in de glasvezelwijkcentrales te plaatsen.
EDPnet heeft een overeenkomst met Proximus Wholesale en ze bieden inderdaad profielen aan uit het Proximus Bitstream Fiber GPON-aanbod

Beetje tegenstrijdig vind je niet ? Je biedt een dienst aan via een bepaalde leverancier maar je sluit er geen overeenkomst mee af? Waar zit het voordeel voor edpnet om op deze manier te handelen ?

EDPnet neemt gewoon een dienst af bij Proximus.
Zij werken dus niet met apparatuur.

Fiberklaar biedt glasvezels aan, maar de apparatuur die deze aanstuurt/belicht/switcht/routeert niet. Proximus doet dit en biedt dit zo aan. En EDPnet neemt zo af.

Fiber, ingewikkelder dan je denkt. Het is een Bing ding.

Jack Daniels schreef:Je biedt een dienst aan via een bepaalde leverancier maar je sluit er geen akkoord mee af?

De leverancier van EDPnet is Proximus. En Proximus heeft een overeenkomst met Fiberklaar en plaatst haar apparatuur in de glasvezelwijkcentrales.

Jack Daniels schreef:Waar zit het voordeel voor edpnet om op deze manier te handelen ?

Het is vooral heel erg gemakkelijk. EDPnet gebruikt een quasi identiek bedrijfsproces om fiber of VDSL2 op te leveren in heel België.
Dus financieel gezien is die werkwijze heel transparant en zonder risico.

raf1 schreef: Dus financieel gezien is die werkwijze heel transparant en zonder risico.

Maar daarom niet de meest winstgevende (voor edpnet)?

Bij een kabelverdeler en een rop (staat hier meer open dan dicht in de straat) , lex ... kan ik me wel wat bij voorstellen. Glasvezelcentrale? Waar staat dat ding?

Misschien dat edpnet uitleg wil geven over haar strategie? Of zou dit teveel interne keuken zijn. Is misschien het minste risico inderdaad. Voor zover ik weet (ben jaren goedkoop klant geweest) had dommel eigen ADSL2+ dslams (noemde BRUO aanbod dacht ik) ... ik ben jaren klant geweest dus misschien is mijn apparatuur wel betaald geweest.. maar risico zullen ze daar wel genomen hebben denk ik.
Voor zover ik het technische begrijp (moet me nog eens inlezen) gebruikt Px op het eigen netwerk GPON maar bij fiberklaar (iedereen eigen vezel)is dit eigenlijk niet nodig. Eigenlijk dark fiber waar al de rest ingevuld mag worden door de ISP?

Jack Daniels schreef:Maar daarom niet de meest winstgevende (voor edpnet)?

Als je per Fiberklaar-regio genoeg klanten kan vinden zal dat winstgevender zijn. Maar het vergt eerst investeringen en klanten afsnoepen van Telenet en Proximus is niet zo eenvoudig.

Fluppeke schreef:Glasvezelcentrale? Waar staat dat ding?

Op vrije (gemeente)grond die Fiberklaar aankoopt. (hier kruispunt Vlasstraat/Klapperbeekstraat in Sint-Niklaas)

Fluppeke schreef:Voor zover ik het technische begrijp (moet me nog eens inlezen) gebruikt Px op het eigen netwerk GPON maar bij fiberklaar (iedereen eigen vezel)is dit eigenlijk niet nodig. Eigenlijk dark fiber waar al de rest ingevuld mag worden door de ISP?

Zoiets ja, maar alle ISP's op het Fiberklaar-netwerk gebruiken GPON-apparatuur. Da's het goedkoopst momenteel.

krisken schreef:4. Het is dankzij het BIPT dat de coax en telefoonkabel al jaren toegankelijk zijn voor iedereen. Dus ja, je mag die marionetten vertrouwen.

Het is dankzij de EU telecom directive van 1998 dat er een openbare markt is voor telecom diensten. Het BIPT is, zoals fluppeke eerder zei, een marionet die meer tegen- dan meewerkt wat betreft die markt.

De regering beschermt het Proximus dividend door middel van 1. hoofdaandeelhouder te zijn van Proximus, en 2. door het BIPT.

De regering beschermt het Proximus dividend door middel van 1. hoofdaandeelhouder te zijn van Proximus, en 2. door het BIPT.[/quote]
En hoelang is het reeds dat Telenet haar kabel openbaar heeft gemaakt? Sinds 2015 ofzo? Dus mochten ze werkelijk zo pro Proximus zijn, dan zouden ze dit al veel eerder gefixed hebben hé.

Overigens over kleinere aanbieders gesproken die bezig zijn met fiber : wie kent er becactus?
https://www.becactus.be/

En om even terug te komen op het lassen van glasvezel
https://www.hln.be/antwerpen/glasvezell ... ~a3058f7a/

Nu nog een Userbase-fiber

Fiberklaar heeft zijn publiturbo blijkbaar aangezet.
Daarstraks iemand aan de deur die wat vragen wou stellen over Fiberklaar. Direct gezegd dat ik al ingeschreven was via EDPnet en blijkbaar denken ze dan direct aan Px. In elk geval vroeg ze nogmaals bij welke provider ik was Px of TN. Nee, EDPnet dus.. OK, ik zal het aanduiden...
Ik denk dus dat het eerder Px is die deze mensen rondstuurt om nog zieltjes te winnen.

Logisch éh ... Fiberklaar werkt in opdracht van PX.

Dat ze dan zeggen dat ze voor Px rondlopen...
Nu goed, ik ga er van uit dat ze meestal hun sales pitch wel kunnen afsteken en mensen naar Px pushen i.p.v. bv. EDPnet. Ze probeerde in elk geval met "hebt u een TV abo...?" Nee dus.

Jack Daniels schreef:

raf1 schreef: Dus financieel gezien is die werkwijze heel transparant en zonder risico.

Maar daarom niet de meest winstgevende (voor edpnet)?

Maar misschien die met de minste eigen investeringen.
J.

Ondertussen is de deadline (2 mei) verstreken voor mijn regio (Dampoort, Sint‑Amandsberg en Oostakker) en wacht ik (alsnog met enige spanning) een nieuwsbericht af dat ze er mee door gaan

Digicafé schreef:Geen idee hoe je technisch hier op deze forumsoft een discussie kunt verplaatsen naar een ander topic.

We zullen hier verder gaan

Digicafé schreef: * er komt slechts één fiberkabel in een gegeven straat en de woningen, en dat is maar goed ook.

Ik heb hier glasvezel liggen van zowel proximus en telenet (helaas niet van fiberklaar)

Digicafé schreef: * de dag na de installatie van de kabel door Fiberklaar werd mijn dochter in haar appartement al gecontacteerd voor het verder in huis trekken, gratis van de interne installatie door ... Proximus ! Op de vraag of er dan een abonnement werd toegezegd werd ontwijkend geantwoord, maar het is wel duidelijk dat Fiberklaar de vordering van hun werkzaamheden straat per straat doorspeelt aan Proximus.

Klopt Fiberklaar geeft deze info door aan de providers zo kan je ook bij Rapid XS, Multifiber en edpnet een check doen of je aansluitbaar bent.
Proximus is gewoon iets agressiever in hun marketing en klanten werving (iets wat ook niet altijd gesmaakt wordt bij fiber klaar https://www.hln.be/edegem/supersnel-gla ... ~a43d3667/)

Digicafé schreef: * de andere providers komen inderdaad ook in aanmerking maar ... worden door Fiberklaar duidelijk buiten de loop gehouden.

De verbinding is dus wel duidelijk.

Klopt dus niet maar die hebben gewoon minder financiële middelen middelen dan Proximus hellaas.
Alle providers zijn ook vertegenwoordigd op de info avonden.

Ik volg je in grote lijnen behalve waar je schrijft dat je een fiber hebt van Telenet ... want die bestaat niet.
Telenet zet omstandig uiteen op zijn website dat ze met hun "hybride" hetzelfde resultaat garanderen maar het is geen fiber pur sang.

[quote] 1. Klaar voor de toekomst, zónder graafwerken
Ons hybride glasvezel-coaxnetwerk is van meet af aan gebouwd op groei. Het is geen verouderde technologie en moet dus niet vervangen worden. Het Telenet-netwerk groeit makkelijk mee met uw behoeften, er zijn geen graaf- of boorwerken nodig die een impact op uw business kunnen hebben. [end quote]

Op langere termijn lijkt me dat toch betwistbaar, maar ik kan begrijpen dat ze niet met aarts-concurrent Proximus op dezelfde kabel willen ...

Digicafé schreef:Ik volg je in grote lijnen behalve waar je schrijft dat je een fiber hebt van Telenet ... want die bestaat niet.

https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 67#p797649

Word wel voorlopig naar coax omgezet

Volgens mij zitten ze bij Telenet dan ook met een immens probleem, want hoe ze een fiber op die interne fiber gaan aansluiten blijft een open vraag, als ze geen tweede fiberkabel in de straat mogen leggen (wat bij mijn weten de gemeentes niet zullen toestaan).

Digicafé schreef:(wat bij mijn weten de gemeentes niet zullen toestaan).

Dezelfde gemeentes (of hun politieke verkozen) die maar wat financiële belangen hebben bij het welzijn van Telenet? Die zouden dat niet toestaan, denk je?

In heel wat straten lopen er nu al 2, 3, 4 of zelfs meer fiberconduits parallel. Proximus/Fluxys zijn de residentiële die je kent, maar er zijn er nog een pak meer die je niet kent. Talloze netwerken van de overheid (inclusief Infrabel), en dan andere grote spelers zoals Lumen (ex-Level 3), Colt, Versatel etc. Die lopen voor aanzienlijke delen ook door residentiële straten, veelal aangelegd nadat er een vaag "wij breken uw voetpad even open" berichtje in uw bus zat.

Waar mogelijk legt Fiberklaar alvast op de gevels van de huizen...

Klopt ook niet. Hier in Sint-Niklaas zijn ze alles ondergronds aan het aanleggen, terwijl het gewoon rijhuizen zonder voortuin zijn.

Proximus daarentegen gebruikt de gevel waar mogelijk.

Fallschirmjaeger schreef:Klopt ook niet. Hier in Sint-Niklaas zijn ze alles ondergronds aan het aanleggen, terwijl het gewoon rijhuizen zonder voortuin zijn.

Proximus daarentegen gebruikt de gevel waar mogelijk.

Dit klopt ook niet. Hier is alles via de stoepen behalve in het centrum. Er zijn hier ook straten met enkel huizenrijen zonder voortuin, ook daar gaat men niet tegen de gevel. Er is al veel gezegd over de logica maar ik heb het nog niet direct kunnen vinden.

Fallschirmjaeger schreef:Klopt ook niet. Hier in Sint-Niklaas zijn ze alles ondergronds aan het aanleggen, terwijl het gewoon rijhuizen zonder voortuin zijn.

Proximus daarentegen gebruikt de gevel waar mogelijk.

klopt ook niet.
Hier bij mij in 't straat ligt alles onder de grond en ik woon in een rijhuis in een steenweg met quasi exclusief lintbebouwing.

Dizzy schreef:

Fallschirmjaeger schreef:Proximus daarentegen gebruikt de gevel waar mogelijk.

Dit klopt ook niet. Hier is alles via de stoepen behalve in het centrum. Er zijn hier ook straten met enkel huizenrijen zonder voortuin, ook daar gaat men niet tegen de gevel. Er is al veel gezegd over de logica maar ik heb het nog niet direct kunnen vinden.

Proximus legt zelf geen fiber dus dat slaat nergens op.
De regel is mij uitgelegd toen ik toestemming moest geven voor het plaatsen langs de gevel. Elke eigenaar tussen 2 straathoeken, dus in een rij huizen moet akkoord zijn om over de gevel te gaan. Is er één die de toestemming niet geeft dan moeten ze daar ondergronds. En om niet constant op en neer te gaan, gaat dan de ganse rij ondergronds.

Digicafé schreef:

Dizzy schreef:

Fallschirmjaeger schreef:Proximus daarentegen gebruikt de gevel waar mogelijk.

Dit klopt ook niet. Hier is alles via de stoepen behalve in het centrum. Er zijn hier ook straten met enkel huizenrijen zonder voortuin, ook daar gaat men niet tegen de gevel. Er is al veel gezegd over de logica maar ik heb het nog niet direct kunnen vinden.

Proximus legt zelf geen fiber dus dat slaat nergens op.

Proximus legt wel degelijk fiber zelf of in onderaanneming natuurlijk (Geen fiberklaar)
https://www.proximus.be/nl/id_cr_optica ... -wijk.html

Digicafé schreef: De regel is mij uitgelegd toen ik toestemming moest geven voor het plaatsen langs de gevel. Elke eigenaar tussen 2 straathoeken, dus in een rij huizen moet akkoord zijn om over de gevel te gaan. Is er één die de toestemming niet geeft dan moeten ze daar ondergronds. En om niet constant op en neer te gaan, gaat dan de ganse rij ondergronds.

Klopt want fiberklaar wil rap zo veel mogelijk aansluiten dus de gevel is de snelste oplossing

Hier zijn het inderdaad werken van PX door onderaannemer, geen fiberklaar dus.

Tienen Centrum komt proximus eens deze dagen langs (volgens brief in de bus)
Zij zullen alles aan de gevel hangen staat er.

Pffff, ik weet het niet meer. Ik zie op de site van The Last Mile dat ik voor mijn straat nu een fiber aansluiting kan reserveren. En over afzienbare tijd zal hier wel iets in de bus zitten om een aansluiting bij fiberklaar te nemen. En in randgemeenten van Dendermonde is proximus ook bezig met uitrol van fiber. Kan toch moeilijk 3 glasvezel kabels naar binnen laten brengen???

zeromancer schreef:Tienen Centrum komt proximus eens deze dagen langs (volgens brief in de bus)
Zij zullen alles aan de gevel hangen staat er.

Dat stond er ook op mijn brief, maar een paar dagen erna lag de stoep open.

cadsite schreef:

zeromancer schreef:Tienen Centrum komt proximus eens deze dagen langs (volgens brief in de bus)
Zij zullen alles aan de gevel hangen staat er.

Dat stond er ook op mijn brief, maar een paar dagen erna lag de stoep open.

Heb jij enig idee of je zelf mag kiezen waar de intro zich zal bevinden? Bij ons komt telenet binnen in de inkom hal maar ik zou fiber veel liever op de zolder laten binnenkomen zodat die op de router die daar staat kan connect worden.

Digicafé schreef:De regel is mij uitgelegd toen ik toestemming moest geven voor het plaatsen langs de gevel. Elke eigenaar tussen 2 straathoeken, dus in een rij huizen moet akkoord zijn om over de gevel te gaan. Is er één die de toestemming niet geeft dan moeten ze daar ondergronds. En om niet constant op en neer te gaan, gaat dan de ganse rij ondergronds.

Er is geen toestemming nodig van de eigenaar. Hiervoor geld het "gevelrecht".
Ze mogen hun netwerk aanleggen op gevels die grenzen aan de openbare weg, en zelfs werken uitvoeren op privégrond als dat nodig is.
Je kan die toestemming niet weigeren ...
Wat er wel gebeurt is dat ze met de eigenaar in overleg gaan (hoe de kabel het best aangebracht wordt, etc ).

zeromancer schreef:Heb jij enig idee of je zelf mag kiezen waar de intro zich zal bevinden? Bij ons komt telenet binnen in de inkom hal maar ik zou fiber veel liever op de zolder laten binnenkomen zodat die op de router die daar staat kan connect worden.

In overleg, en als het technisch mogelijk is, kan er heel wat besproken worden

Gevelrecht is er enkel voor publieke nutsbedrijven en daar valt Fiberklaar dus niet onder.
Proximus en Telenet wél...

Er werd mij zelfs expliciet gezegd dat ik me kon verzetten, maar ik had géén reden om dat te doen.

Hahaha, overleg. De avond voor de werken rap iets in de bus. De volgende ochtend zijn ze al aan het graven.

Tijdens het "overleg" is het van ja, ja, alles wordt in oorspronkelijke staat terug gebracht. 2 dagen later lijkt uw straat op Marioepoel. Planten in voortuin gewoon op een hoop gegooid. Na een klacht zijn ze deze wat komen "arrangeren" met wat verse grond en wat lege blikjes als fundering. Bij het lassen rijdt de lasser met zijn bestelwagen lekker over de zieltogende plantjes. Laat ons zeggen dat het overleg even goed loopt als dat tussen Rusland en Oekraïne.

NuKeM schreef:Ondertussen is de deadline (2 mei) verstreken voor mijn regio (Dampoort, Sint‑Amandsberg en Oostakker) en wacht ik (alsnog met enige spanning) een nieuwsbericht af dat ze er mee door gaan

uw lijden is voorbij:

https://fiberklaar.be/we-maken-gent-dam ... oor-fiber/

Dizzy schreef:Hahaha, overleg. De avond voor de werken rap iets in de bus. De volgende ochtend zijn ze al aan het graven.

Tijdens het "overleg" is het van ja, ja, alles wordt in oorspronkelijke staat terug gebracht. 2 dagen later lijkt uw straat op Marioepoel. Planten in voortuin gewoon op een hoop gegooid. Na een klacht zijn ze deze wat komen "arrangeren" met wat verse grond en wat lege blikjes als fundering. Bij het lassen rijdt de lasser met zijn bestelwagen lekker over de zieltogende plantjes. Laat ons zeggen dat het overleg even goed loopt als dat tussen Rusland en Oekraïne.

Foto's nemen voor ze beginnen dan is "oorspronkelijke staat" ineens gedefinieerd en niet afgeven tot het in orde is.
Heb het hier ook al twee keer gedaan.
Door den duur komen ze op hun knieeen vragen of het goed is.
J.